Yi Sun,1,2 Hong Wang,3 Minghao Gu,4 Xingyu Zhang,5 Xiudi Han,1 Xuedong Liu1
1Département de médecine respiratoire et de soins intensifs, groupe hospitalier municipal de Qingdao, Qingdao, province du Shandong, 266000, République populaire de Chine ; 2École de médecine clinique, deuxième université médicale du Shandong, Weifang, province du Shandong, 261000, République populaire de Chine ; 3Département de contrôle des infections nosocomiales, groupe hospitalier municipal de Qingdao, Qingdao, province du Shandong, 266000, République populaire de Chine ; 4Département de médecine de l’Université de Qingdao, Université de Qingdao, Qingdao, province du Shandong, 266000, République populaire de Chine ; 5Département des ressources humaines, groupe hospitalier municipal de Qingdao, Qingdao, province du Shandong, 266000, République populaire de Chine
Correspondance : Xuedong Liu ; Xiudi Han, courriel [email protected]; [email protected]
Consultez l’article original de Miss Sun et de ses collègues
Ceci est en réponse à la lettre à l’éditeur
Monsieur le rédacteur
Nous sommes reconnaissants à l’éditeur de nous avoir donné l’opportunité de répondre aux commentaires contenus dans la lettre à l’éditeur concernant notre article « EMR combiné avec le CRB-65 supérieur au CURB-65 dans la prévision de la mortalité chez les patients atteints de pneumonie communautaire ».1
De plus, nous tenons sincèrement à remercier le Dr Achmad et le Dr Lilik pour leur intérêt pour notre article. Le premier problème mentionné dans la lettre est l’absence d’un groupe témoin sain. Comme nous l’avons mentionné dans la section discussion de notre article, une limite de notre étude est la taille relativement petite de la cohorte monocentrique et il n’y avait pas de groupe témoin sain pour corroborer nos résultats. Par conséquent, nous manquons actuellement de données suffisantes sur l’étiologie, ce qui nous empêche de répondre de manière définitive à la deuxième question que vous avez soulevée concernant la prévalence saisonnière et d’autres facteurs d’influence potentiels.
Cependant, notre étude n’est pas terminée et nous collectons toujours des échantillons de sérum de patients atteints de pneumonie nosocomiale qui répondent aux critères d’inclusion (les patients ont été informés en détail de la conception de l’étude et ont été invités à fournir leur consentement écrit avant de participer). De plus, nous recrutons des personnes en bonne santé pour servir de groupe témoin sain. Nous sommes convaincus que cette approche permettra de remédier à la limitation actuelle liée à l’absence de contrôle de base, améliorant ainsi la validité et la robustesse de notre expérience à l’avenir.
Comme vous l’avez mentionné dans votre lettre, la conclusion « L’EMR combiné au CRB-65 a démontré des capacités prédictives supérieures en matière de mortalité chez les patients atteints de PAC par rapport au CURB-65 » a un poids significatif. Les éosinophiles jouent un rôle central dans la propagation des affections allergiques et des réseaux immunitaires et inflammatoires.2 Franke et al. ont révélé que le niveau de contrôle de l’asthme, basé sur une mesure composite des résultats cliniques, est associé à l’inflammation éosinophile.3 Şeyhmus et al ont révélé que le rapport éosinophiles/monocytes à l’admission inférieur à 0,03 était associé à une mortalité plus élevée.4 Par conséquent, les cliniciens doivent prêter attention aux patients souffrant d’asthme, de maladies allergiques et d’embolie pulmonaire lors de l’application de l’EMR associé au CRB-65. S’il y a des conditions à l’avenir, nous étudierons plus en détail le mécanisme concerné.
Divulgation
Les auteurs ne signalent aucun conflit d’intérêt dans cette communication.
Les références
1. Sun Y, Wang H, Gu M, Zhang X, Han X, Liu X. DME combiné avec le CRB-65 supérieur au CURB-65 pour prédire la mortalité chez les patients atteints de pneumonie nosocomiale. Résistance aux médicaments infectieux. 2024 ; 17 : 463-473. est ce que je:10.2147/IDR.S443045
2. Agnello L, Giglio RV, Bivona G et al. La valeur d’une formule sanguine complète (CBC) pour le diagnostic et le pronostic du sepsis. Diagnostique. 2021;11(10):1881.
3. Volbeda F, Broekema M, Lodewijk ME et al. Contrôle clinique de l’asthme associé à des mesures de l’inflammation des voies respiratoires. Thorax. 2013;68(1):19-24. est ce que je:10.1136/thoraxjnl-2012-201861
4. Kulahcioglu S, Tokgoz HC, Akbal OY et al. Rapport éosinophiles/monocytes en tant que candidat pour un nouveau marqueur pronostique dans l’embolie pulmonaire aiguë : est-ce un mécanisme de consommation ? Anatol J. Cardiol. 2022;26(9):717-724. est ce que je:10.5152/AnatolJCardiol.2022.1780
© 2024 Les auteurs. Ce travail est publié et sous licence par Dove Medical Press Limited. Les termes complets de cette licence sont disponibles sur et intègrent le Creative Commons Attribution – Licence non commerciale (non importée, v3.0). En accédant à l’œuvre, vous acceptez par la présente les Conditions. Les utilisations non commerciales de l’œuvre sont autorisées sans autre autorisation de Dove Medical Press Limited, à condition que l’œuvre soit correctement attribuée. Pour obtenir l’autorisation d’utilisation commerciale de cette œuvre, veuillez consulter les paragraphes 4.2 et 5 de nos Conditions.
#Réponse #lettre #concernant #lEMR #combiné #avec #CRB65 #supérieur
