Réponse à la lettre concernant la réponse à : Health Poverty Alleviati

Monsieur le rédacteur

Nous sommes reconnaissants de l’intérêt des lecteurs pour notre article, « Projet de réduction de la pauvreté en matière de santé en Chine rurale : impact sur la vulnérabilité à la pauvreté, l’état de santé, l’utilisation des soins de santé, les dépenses de santé ».¹ et nous apprécions également les lecteurs pour avoir reconnu nos contributions à la recherche universitaire de cinq manières, ainsi que pour leurs commentaires perspicaces. Le fait que nous venions de publier l’article de recherche remarqué par la communauté académique est très encourageant pour notre démarche. Il est vrai que la réforme des systèmes de politique de santé vise à promouvoir l’équité et à protéger les groupes vulnérables. L’équité en santé reste un sujet de recherche important et pionnier dans le domaine de l’évaluation des politiques publiques de santé. Nous sommes engagés de manière continue dans la recherche sur l’équité en matière de santé, comme en témoigne notre plus récent article sur l’équité en matière d’assurance maladie publié récemment.²

Bien que nous comprenions la position académique de nos lecteurs, nous restons convaincus que nos conclusions sont solides et rigoureuses, tant en termes de méthodologie que d’implications politiques et pratiques. Ces points de vue ont été confirmés par les évaluateurs anonymes qui ont participé au processus de révision de notre article. Comme indiqué dans la lettre de M. Zaenul Muttaqin, nous répondons à chacun des commentaires des lecteurs à la lumière de l’impartialité académique et de la rigueur scientifique.

Premièrement, nous utilisons une estimation systématiquement valide de la méthode des différences de différences (DID) basée sur une analyse d’un grand échantillon pour l’évaluation des politiques, et cette méthodologie est largement utilisée dans la littérature de recherche empirique.³ La méthode DID fournit une assurance plus solide de la validité interne des évaluations politiques. L’utilisation du modèle d’effet de médiation dans l’analyse des mécanismes est un paradigme analytique empirique encore plus largement utilisé dans l’évaluation des politiques.^4,5 Nous suivons la méthodologie d’évaluation fiable et le cadre analytique crédible qui sont largement utilisés dans la recherche universitaire. Cela reflète la cohérence de la méthodologie dans notre article. En analysant les résultats des évaluations politiques, notre article met systématiquement en œuvre deux lignes directrices importantes pour une analyse politique efficace. L’une est basée sur la théorie fondamentale des politiques publiques. L’autre concerne les faits fondamentaux des pratiques politiques de formation avec des différences régionales dans le contexte des institutions politiques.

Deuxièmement, nous affirmons explicitement que le groupe cible de la politique n’inclut pas seulement les groupes de personnes handicapées, et que les groupes pris en compte également par la politique HPAP incluent la population pauvre enregistrée, les familles Dibao. La population pauvre enregistrée et les familles Dibao en particulier se consacrent à la prise en charge des groupes minoritaires ruraux et des groupes de personnes âgées. Toutes les informations sont clairement articulées dans notre article. Notre étude se concentre sur l’évaluation de l’efficacité des politiques publiques pour la mise en œuvre gouvernementale du HPAP, et nous adoptons une attitude prudente à l’égard du contenu qui va au-delà des résultats empiriques de notre article. Ceci est important pour les études empiriques sur l’évaluation des politiques. Notre objectif est de fournir une justification politique valable pour l’action politique du gouvernement en matière de HPAP, et non de développer d’autres aspects. Il est clair que le thème de la recherche sur la participation multipartite au développement de l’infrastructure politique HPAP n’est pas au cœur de notre étude. Nous pensons que la recherche scientifiquement crédible doit être ciblée et non trop décentralisée.

Troisièmement, si nous devons discuter de l’aléa moral, il est important de clarifier l’aléa moral ex ante et l’aléa moral ex post. L’aléa moral ex post doit être distingué entre l’aléa moral du côté de l’offre et l’aléa moral du côté de la demande.^6-9 Ne pas faire la distinction entre ces volontés conduit à une confusion dans l’issue du débat. La question centrale de notre discussion dans cet article est le risque moral ex post pour la demande en tant que coût politique du HPAP dans le cadre analytique que nous avons développé. De toute évidence, la demande induite constitue le risque moral du côté de l’offre. Les discussions sur la demande induite doivent contenir des informations sur le comportement des médecins. Autrement, il est difficile de garantir l’exactitude scientifique des résultats des discussions. Mais cela s’écarte grandement du sujet de recherche que nous souhaitions aborder dans notre article.

Les lecteurs ont également fourni des visions de recherches futures dans le futur, et nous pensons que ces visions sont positives pour la recherche sur les politiques de santé. Du point de vue de la recherche que nous avons menée, il sera encore plus important de recourir à des analyses sur de grands échantillons pour garantir la validité interne et externe des analyses politiques à l’avenir. De telles études, fondées sur des modèles de recherche rigoureux, peuvent fournir des preuves politiques solides. L’expérience politique finale aura des implications positives pour les pays en développement qui se préparent à réformer leurs systèmes de politique de santé. Il serait approprié de sélectionner des méthodes de recherche en fonction des questions de politique de santé sur lesquelles l’équipe de recherche se concentre et d’une conception d’étude rigoureuse. Le risque moral peut fournir une perspective théorique importante pour comprendre les coûts de la politique de santé. De nouvelles méthodes d’évaluation des politiques, telles que l’apprentissage automatique, peuvent aider les universitaires, lors des futures évaluations des politiques, à évaluer plus précisément les préférences en matière de risque, les niveaux de couverture d’assurance maladie et la satisfaction des inscrits. Cela peut grandement améliorer le niveau des évaluations des politiques de santé que nous menons, ainsi que fournir d’importantes preuves factuelles en matière de politiques.