Répondre aux préoccupations croissantes concernant les crédits de carbone forestier est la clé du succès de l’atténuation

Au milieu de l’intérêt croissant des investisseurs pour l’atténuation du climat basée sur les forêts, y compris les crédits de carbone forestier et les avantages de la réduction des émissions de gaz à effet de serre dues à la déforestation et à la dégradation des forêts (REDD+), des questions difficiles ont émergé dans les débats récents et doivent être traitées de manière adéquate, selon les experts.

La conservation des forêts est un outil clé pour l’atténuation du changement climatique, mais les problèmes d’intégrité liés aux compensations de carbone forestier – tels que les niveaux de référence gonflés – doivent être résolus afin de maintenir l’intégrité et le soutien des solutions climatiques basées sur la forêt, ont déclaré des scientifiques de la session du 9 mai du Initiative mondiale d’observation des forêts (GFOI) Plénière 2023. L’événement parallèle visait à aborder les écueils potentiels, principalement en examinant les leçons tirées de l’action à long terme du CIFOR-ICRAF Étude comparative mondiale sur la REDD+ (2009-2023), impliquant quelque 14 années de recherche dans 22 pays.

La mesure, la déclaration et la vérification (MRV) précises et transparentes des émissions sont un élément essentiel du marché du carbone forestier ; cependant, trop peu d’évaluations rigoureuses de l’efficacité de la REDD+ sont disponibles, a déclaré Pham Thu Thuy, scientifique principal à la tête de l’équipe sur le changement climatique, l’énergie et le développement à faible émission de carbone au Centre pour la recherche forestière internationale (CIFOR) et World Agroforestry (ICRAF).

Cela, à son tour, a contribué à l’absence d’orientations claires sur les bonnes pratiques de mise en œuvre, a-t-elle déclaré.

La réforme des méthodologies de construction et de mesure des niveaux de référence, tels que les taux de déforestation, pourrait améliorer l’intégrité et la crédibilité des projets REDD+ qui, en général, peuvent nécessiter des millions de dollars d’investissements initiaux et peuvent prendre jusqu’à 10 ans pour montrer un retour, ont déclaré les orateurs. lors de l’événement GFOI. Il a réuni des experts mondiaux pour partager les découvertes scientifiques sur l’efficacité des projets de carbone forestier.

Les normes pour la « REDD+ à haute intégrité » pourraient inclure l’évaluation de bases de référence contrefactuelles, de nouvelles capacités de télédétection, l’intégrité atmosphérique, les fuites, les impacts sur la biodiversité et l’équité, a déclaré Kevin R. Brown, responsable mondial des normes techniques pour la REDD+ et les normes basées sur la nature. des solutions au Société de conservation de la faune.

Erin Sills, associée principale du CIFOR-ICRAF, qui travaille également avec Université d’État de Caroline du Nord, a noté que les systèmes d’évaluation d’impact et de comptabilisation des crédits carbone ont des objectifs différents. Cependant, a-t-elle ajouté, les conclusions et les méthodes de l’évaluation d’impact devraient être utilisées pour concevoir des systèmes comptables qui «maximisent les incitations à maximiser les réductions de la déforestation».

En plus de se concentrer sur les crédits et les marchés de carbone forestier, les mécanismes de partage des avantages doivent également être abordés, a déclaré Pham, alors que les discussions se sont tournées vers les défis et les solutions potentielles pour évoluer vers des crédits de carbone forestier à haute intégrité.

“Nous devons avoir un partage équitable des avantages, ainsi que la participation des communautés locales pour garantir que l’équité et la justice soient prises en compte”, a-t-elle ajouté.

“Bien que nous constations de nombreuses améliorations et de nombreuses discussions sur la manière de faire progresser la méthodologie d’évaluation des crédits carbone, je pense que les progrès en termes d’avantages non liés au carbone ont été beaucoup plus lents en comparaison.”

Les experts ont discuté de questions difficiles concernant l’atténuation du changement climatique basée sur les forêts lors de l’événement GFOI. Photo de Levania Santoso/CIFOR-ICRAF

Un financement adéquat reste un obstacle sérieux et la REDD+ dans son ensemble a été sous-financée, en particulier les programmes nationaux de REDD+, a déclaré Sven Wunder, modérateur de la session et associé principal du CIFOR-ICRAF. Les promoteurs de projets pourraient également utiliser leurs fonds plus efficacement en ciblant les zones les plus à risque – ce qui, selon des recherches récentes, ne se produit pas toujours, a ajouté Wunder, qui travaille également avec le Institut forestier européen (EFI).

« La REDD+ pourrait avoir plus d’impact sur la conservation des forêts si ces interventions étaient plus ciblées spatialement dans le sens de choisir de commencer par des zones où la déforestation est considérable, plutôt que des zones “élevées et éloignées” où la perte de forêt est faible et improbable au départ. ,” il a dit.

“Sur le site de votre projet, il est tout aussi important de prioriser les zones qui sont, de manière prévisible, les plus menacées par la déforestation, par exemple celles qui sont plus proches des routes, des rivières ou des villes.”

Dans trop de pays, le financement des projets n’est pas réparti équitablement et les cadres institutionnels permettant de clarifier qui détient les droits carbone ou qui en sont bénéficiaires restent inadéquats, a déclaré Pham.

“Si vous voulez vous engager en faveur de garanties sociales et de résultats équitables, vous devez également lui fournir des ressources financières suffisantes”, a-t-elle déclaré. Cela comprend un financement pour mener des processus coûteux de consentement libre, préalable et éclairé (FPIC) impliquant les peuples autochtones et les communautés locales, a déclaré Pham.

“Pourtant, après (de nombreuses) années de mise en œuvre de la REDD+, les pays sont encore en train de concevoir des mécanismes de bénéficiaires.”

Jusqu’à présent, la majeure partie du financement de la REDD+ juridictionnelle provient des budgets d’aide internationale. De nombreux pays en développement remettent désormais en question la proportion du financement des programmes climatiques par rapport aux dépenses totales d’aide publique au développement (APD), a déclaré Arild Angelsen, associé principal du CIFOR-ICRAF, qui a décrit l’histoire des crédits REDD+ et des marchés du carbone. Pas moins d’un tiers de l’aide au développement est dirigée vers des projets liés au climat, a-t-il noté.

“On craint que le climat (en tant que problème) ne soit devenu trop important et ait détourné des ressources d’une réduction plus directe de la pauvreté – bien qu’un climat stable soit également nécessaire pour lutter contre la pauvreté à l’avenir”, a déclaré Angelsen, également professeur à la School of L’économie et les affaires à la Université norvégienne des sciences de la vie (NMBU).

Les panélistes ont déclaré que davantage de soutien de la part de collègues scientifiques était également nécessaire pour :

• une méthodologie pour une approche rentable pour produire des références juridictionnelles pour la dégradation non planifiée, en tirant parti des technologies nouvelles et émergentes ;
• la modélisation spatiale du risque de déforestation, afin de mieux définir les lignes de base et les cibles des interventions ;
• évaluer de multiples formes de fuites de manière rentable, notamment en mesurant les compromis entre des approches simples et des approches localisées complexes et coûteuses.

Les donateurs qui s’engagent dans la REDD+ juridictionnelle devraient également investir dans l’évaluation d’impact, ce qui n’est pas encore le cas, a déclaré Wunder. Cet échec signifie que dans les années à venir « nous allons tous encore nous creuser la tête pour comprendre quels programmes ont ou n’ont pas fonctionné, et pourquoi ».

(Visité 1 fois, 1 visites aujourd’hui)