Réforme de l’ARD et de la ZDF : « Les chaînes publiques sont dans une spirale descendante »

UNMercredi, le Premier ministre bavarois Markus Söder l’a présenté. La radiodiffusion publique devrait devenir considérablement allégée, de sorte que la radiodiffusion de la Sarre puisse être absorbée par la Südwestrundfunk et que Radio Brême soit hébergée sous la direction de la Norddeutscher Rundfunk. Au moins 14 des 72 programmes de radio seraient superflus et l’avenir des petites chaînes de télévision devrait également être examiné. Les salaires des cadres doivent être ajustés (à la baisse bien sûr), l’administration doit être rationalisée et le nombre d’orchestres de radio doit être réduit de moitié. Les suggestions de Söder sont plutôt accrocheuses : l’objectif primordial consistant à maintenir au moins stable la redevance de diffusion peut être rapidement compris.

Les choses semblent désormais un peu différentes avec le rapport publié jeudi par le soi-disant «Conseil futurpour le développement de l’audiovisuel public. Les premiers ministres des Länder ont nommé cette commission pour obtenir de l’aide dans la nécessaire réforme de l’ARD, de la ZDF et de Deutschlandfunk – car les médias sont une affaire d’État. Huit experts du secteur des médias et avocats ont travaillé pendant environ neuf mois pour déterminer à quoi devrait ressembler un système médiatique financé par des contributions à partir de 2030 pour être accepté par la population. Ce qui comporte de nombreuses nuances, notamment la qualité des rapports et les niveaux de contribution appropriés.

Les experts ont rédigé leurs recommandations sur 37 pages, sous la présidence de Julia Jäkel, ancienne directrice des éditions Gruner + Jahr, et de l’ancien juge constitutionnel et professeur de droit Peter M. Huber. À première vue, une grande litière semble différente. Mais comme on peut le constater au deuxième coup d’œil, les propositions vont plus loin qu’il n’y paraît à première vue. Dans une déclaration, les membres ont déclaré sans détour : « Ce qu’il faut, ce n’est pas seulement des changements dans le Système, mais conversions du système. » Même si la volonté de réforme des institutions a été prise en compte, la vitesse du changement est bien trop lente. Le système de radiodiffusion est « un système distinct avec ses propres règles de conduite » – mais celles-ci doivent désormais changer.

Néanmoins, les recommandations ne peuvent pas être contraintes à de simples coupes budgétaires et à des exigences d’austérité. Le livret vert A4 est, en un sens, un document anti-Söder, même s’il existe des divergences d’appréciation lorsqu’il s’agit de critiquer la rapidité du changement des institutions. Le journal aborde deux sujets principaux, d’une part la mission de l’audiovisuel public, d’autre part la structure des radiodiffuseurs et leur financement.

lire aussi

Série de championnats Armageddon

Lire aussi  Adweek Creator Visionary Awards 2023 : Appel à candidatures

Tout d’abord, l’ordre qui doit être « affûté ». Ce qui signifie que les institutions doivent œuvrer « pour une orientation plus forte vers le bien commun et la démocratie ». Les institutions utilisent déjà le terme de « diffuseur du bien commun », mais cela ne convainc évidemment pas les experts. Le Conseil du Futur se préoccupe de « plus d’innovation, de différenciation et de dialogue avec les citoyens ». Les radiodiffuseurs les considèrent comme des « explicateurs calmes ». La référence à une plus grande différenciation fait référence à la fois à la séparation de l’ARD et de la ZDF l’une de l’autre, ainsi qu’à la séparation des programmes des radiodiffuseurs privés.

En termes de contenu, il faut des formats « innovants au-dessus de la moyenne » et « non majoritairement éprouvés ». Bien qu’il existe toujours un besoin de divertissement et de sport, un passage met en avant la culture, qui est au cœur de l’offre. Bien entendu, les probabilités montrent à maintes reprises que ce qui réussit est « principalement ce qui a fait ses preuves ». Le Future Council est cependant convaincu qu’une fixation sur ce qui fonctionne auprès du public à court terme – c’est-à-dire des programmes conçus exclusivement pour atteindre – conduira à une moindre acceptation à moyen terme. Le rapport consacre une sous-section distincte à l’équilibre du contenu, abordant l’accusation souvent entendue selon laquelle les programmes de l’ARD et de la ZDF seraient trop « à gauche ».

Une suggestion importante consiste à lier le processus de financement à l’exécution du contrat. Les institutions ne devraient plus enregistrer leurs besoins financiers auprès de la Commission de détermination des besoins financiers (KEF), et l’on vérifiera alors à quoi ressemblent les besoins réels. La commission devrait plutôt être complétée par des experts supplémentaires et vérifier si les institutions remplissent « pleinement » leur mandat. Si ce n’est pas le cas, il pourra être raccourci. Les critères d’exécution de la commande sont : la fiabilité, la diversité, l’innovation, la compréhensibilité et la transparence. Un exemple : toutes les couches de la population doivent être touchées par les offres, pas seulement les citoyens allemands. Il faut s’attendre ici à des conflits importants concernant la définition et l’évaluation des critères.

Le Conseil du futur commente également la redevance controversée de diffusion. Même si le budget global des institutions devrait être lié à un indice (cette proposition a déjà été faite), cela ne devrait pas entraîner la menace d’une augmentation constante de la contribution. On espère plutôt que toutes les recommandations seront effectivement mises en œuvre et que des économies seront réalisées à moyen terme. En fait, les Länder, qui doivent maintenant discuter des recommandations au sein du conseil commun de l’audiovisuel, auront du mal à distinguer les points individuels – en fin de compte, cette proposition de réforme ne fonctionne que dans son ensemble. C’est ce qui rend cet article si attrayant en tant qu’expérience de pensée.

Était également présent à la présentation à Berlin Roger de Weck, ancien rédacteur en chef du « Zeit » et plus tard également directeur général de l’homologue de l’ARD et de la ZDF, la Société suisse de radio et de télévision (SSR).* Toutes les suggestions, ont déclaré de Weck, se basaient sur les réformes existantes qui existent déjà dans une certaine mesure. « Tout doit aller beaucoup plus vite. » Outre le mandat du Conseil du futur, d’autres processus de réforme sont en cours dans les institutions et, enfin et surtout, des propositions émanent des partis ; en dernier lieu, la CDU/CSU a présenté un programme de réforme.

« ARD devient stratégiquement capable »

Mais de la structure telle que l’imagine le Conseil du Futur. La première chose qui ressort ici est que le Conseil du Futur s’intéresse principalement à l’ARD et moins au DF et à Deutschlandradio. Cela tient principalement à la structure fédérale de l’ARD, c’est-à-dire à sa division en neuf chaînes publiques. 70 pour cent des recettes des cotisations, soit environ 8,5 milliards d’euros par an, reviennent à la famille ARD. Selon l’idée du Future Council, l’ancien groupe de travail devrait être remplacé par une station ARD unifiée, ce qui devrait obliger à une meilleure organisation. «L’ARD devient capable de faire preuve de stratégie», déclare Julia Jäkel. Les radiodiffuseurs publics regroupés sous cette égide devraient avant tout s’occuper de la programmation régionale. En conséquence, plusieurs structures devraient être démantelées.

Ce serait un coup dur pour les radiodiffuseurs publics si la commission nationale de l’audiovisuel suivait cette suggestion. En fait, cette voie signifiait une sorte de déresponsabilisation pour les directeurs des neuf institutions. Ils pourraient alors, disent Jäkel et de Weck, s’acquitter beaucoup mieux de leurs tâches de fournisseurs d’informations régionales – car c’est l’essence même de l’ARD. La nouvelle station ARD ne sera pas dirigée par un directeur artistique, mais plutôt par une équipe de direction composée de managers. Toutes les tâches et plates-formes suprarégionales ainsi que l’administration centrale devraient être contrôlées à partir d’ici. La structure actuelle, selon l’argumentation, rendait l’ARD « trop lente et trop lourde ». Le Conseil du futur propose également une telle gestion pour ZDF et Deutschlandradio. Ils sont contrôlés par un conseil des médias (qui remplace les précédents conseils de l’audiovisuel) et un conseil d’administration.

Autre chose? Les offres numériques telles que les médiathèques et audiothèques d’ARD, ZDF et Deutschlandradio doivent être contrôlées par une filiale commune, ce qui implique également la mise en place d’une plate-forme technique commune (et pas seulement d’un « imbrication » des offres comme c’était le cas auparavant). . La ZDF sera probablement plus sceptique que l’ARD à l’égard de cette proposition, car les habitants de Mayence aiment leur indépendance.

lire aussi

Le rapport ne mentionne pas le total des économies possibles, mais à moyen et long terme, il est possible et probable de réaliser des économies en fonction du type de mise en œuvre. Cependant, contrairement à Markus Söder, le Conseil du futur ne croit pas que sept radiodiffuseurs publics au lieu de neuf ou 58 stations de radio au lieu de 72 fassent réellement une grande différence – le facteur de coût et d’efficacité qu’ils citent comme facteur central est la nécessité d’une coordination et d’une coordination excessives. l’inefficacité qui en résulte.

Désormais, quelques chaînes de moins dans une offre surchargée contribueraient probablement de manière importante à réduire la complexité. Et une réforme plus radicale, telle que la fusion de l’ARD et de la ZDF, n’est pas envisagée par le Conseil du futur. La raison en est le besoin de concurrence journalistique (qui s’est en fait considérablement accrue depuis la création de la ZDF jusqu’à aujourd’hui). Néanmoins, la démarche parvient à développer une certaine élégance – du moins sur le papier. La conclusion suivante est pertinente : « Les radiodiffuseurs publics sont actuellement coincés dans une spirale descendante : tout se passe dans les structures habituelles, mais un peu moins de tout – progressivement moins de substance… Cela détruira le système à long terme. .»

Il appartient désormais aux Länder de lire d’abord le rapport et de parvenir ensuite à un accord. Ce que le journal tente de faire, c’est de jeter des ponts entre les critiques et les partisans – car même les plus grands partisans de la cause du service public ne peuvent ignorer le fait que le système présente d’importantes faiblesses structurelles qui ne peuvent être réparées à moyen terme. Question au futur Conseil : Quand ces recommandations doivent-elles être mises en œuvre ? Réponse : « C’est urgent. »

* Les autres membres du Future Council comprennent Mark D. Cole (professeur de droit des médias et des télécommunications), Maria Exner (journaliste, Publix, House for Journalism & Publicity), Nadine Klass (professeur de droit civil, de droit de la propriété intellectuelle et de droit des médias). ), Bettina Reitz (présidente de l’Université de télévision et de cinéma) et Annika Sehl (professeur de journalisme).