“Rééquilibrage des règles du jeu pour améliorer la vente à découvert” – La résolution du déséquilibre entre emprunteurs et prêteurs

vente à découvert Afin d’améliorer le système, il a été avancé qu’il fallait résoudre le déséquilibre entre les prêts et les prêts.

Le 4, quatre institutions liées aux valeurs mobilières (Korea Exchange, Korea Securities Depository, Korea Securities Finance et Financial Investment Association) ont organisé conjointement un « Débat sur l’amélioration du système de vente à découvert » à Yeouido, Séoul.

Ce débat s’est tenu sous le thème « Discussion sur la résolution des règles du jeu inclinées liées à la vente à découvert ». Une discussion s’est poursuivie sur la direction à prendre pour améliorer le système de vente à découvert, en se concentrant sur l’état actuel du système d’emprunt et de prêt.

Kim Hyeong-gyu, directeur de l’Association coréenne des investissements financiers, qui a fait cette annonce ce jour-là, a déclaré à propos des raisons qui justifient la promotion de l’amélioration du système de vente à découvert : « Nous devons examiner les systèmes qui ont été critiqués pour entraver la vente à découvert. l’équité du marché dès le début, punir sévèrement les ventes à découvert illégales non empruntées et trouver des moyens d’empêcher que cela ne se produise à la source. » « L’objectif est de restaurer la confiance des investisseurs, de faire progresser le développement et la compétitivité de notre marché des capitaux, et même de préparer une alternative qui peut contribuer au développement national », a-t-il déclaré.

Pour améliorer le système, il a été proposé de limiter à 90 jours la durée de remboursement des prêts utilisée par les investisseurs institutionnels, comme celle des investisseurs individuels, mais de permettre une prolongation. Dans ce cas, on s’attend à ce que les gens soient plus prudents à l’égard des prêts à long terme que de la durée actuelle du prêt, qui est illimitée. De plus, contrairement aux prêteurs dont les bénéfices sont garantis à l’échéance, des obligations de remboursement anticipé (rappels) sont maintenues pour les prêts, ce qui rend les prêteurs plus avantageux pendant la période de remboursement.

Le directeur Kim a déclaré : « Certains investisseurs individuels ont affirmé qu’il existe un grave déséquilibre entre les prêts et les prêts en raison de périodes de remboursement et de ratios de garantie injustes. » Il a ajouté : « Nous essaierons d’égaliser les règles du jeu en ajustant les réglementations pour prêter et prêter au même niveau. » « C’est une directionnalité », a-t-il déclaré.

Par ailleurs, concernant le ratio de garantie, il a été proposé de réduire le ratio de garantie du prêteur, qui est actuellement de « 120 % ou plus », au même niveau que celui du prêt (105 % ou plus). L’objectif est d’améliorer l’accessibilité des ventes à découvert pour les investisseurs individuels.

Concernant certaines opinions selon lesquelles le ratio de garantie devrait être augmenté à plus de 120 %, le directeur Kim a déclaré : « Le ratio de garantie affecte non seulement les prêts d’actions par rapport à l’évaluation de l’escompte des garanties, mais également le marché des prêts obligataires d’une valeur de plus de 100 000 milliards de won », et a ajouté “Cette charge collatérale est liée à divers facteurs. “Elle augmente le coût des services financiers et entraîne une diminution de la liquidité des transactions sur titres”, a-t-il expliqué.

Il a poursuivi : « Pour les étrangers, qui représentent plus de 60 % des transactions de vente à découvert, les transactions de prêt sont généralement effectuées à l’étranger et les garanties sont gérées directement, donc même si le ratio de garantie est fixé par la loi nationale, il n’est pas facile à appliquer. ” Il a ajouté : ” Si le dépositaire augmente le ratio de garantie, il est principalement utilisé. ” ” Cela ne s’applique qu’aux institutions nationales qui le font, donc une discrimination inversée se produit “, a-t-il soutenu.