Jeudi matin, un jour après avoir été condamné à une amende de dix mille dollars pour avoir violé une ordonnance de silence lors de son procès civil à New York, Donald Trump était de retour chez lui en Floride, faisant précisément ce qui lui avait valu d’être sanctionné en premier lieu : déclamer sur les réseaux sociaux. Il a déclaré que le juge qui lui a infligé une amende, Arthur F. Engoron, « EST DEVENU FOU DANS SA HAINE DE ‘TRUMP’. » Et il s’est réjoui du fait que ses avocats aient fait trébucher son ennemi Michael Cohen à la barre des témoins, commentant : « C’était comme regarder la fin du meilleur épisode de Petty Mason, où l’accusé s’effondre et crie : « Oui, je l’ai fait, je l’ai fait. je l’ai fait, je l’ai fait. »
Les véritables accusés dans cette affaire sont Trump, deux de ses fils et deux anciens cadres supérieurs de la Trump Organization. Dans un jugement préalable au procès à la fin du mois dernier, Engoron a tranché la question clé de l’affaire, jugeant que les accusés avaient commis une fraude en gonflant la valeur des propriétés de Trump sur les formulaires de divulgation financière qu’ils ont soumis aux banques et autres institutions. Le procès, qui touche maintenant à la fin de sa quatrième semaine, porte sur des chefs d’accusation supplémentaires et d’éventuelles sanctions, pour lesquels Letitia James, procureur général de New York, demande une amende pouvant aller jusqu’à deux cent cinquante millions de dollars et une interdiction à vie de Trump en tant que dirigeant ou directeur de toute entreprise à New York. Les débats de mercredi, qui comprenaient un contre-interrogatoire punitif de Cohen par les avocats de Trump, ont constitué la journée la plus dramatique du procès jusqu’à présent. Alors que l’ancien président fait également face à des procès pénaux beaucoup plus conséquents, cela véhicule également trois leçons plus importantes pour les mois à venir.
Le plus important est que Trump est totalement incorrigible. Au fur et à mesure que ses autres affaires progressent, il continuera très certainement à traiter les tribunaux, et l’ensemble du processus judiciaire, avec dédain et mépris jusqu’à ce que – et à moins que – quelqu’un ne lui impose une sanction bien plus sévère que des amendes de cinq mille ou dix mille. dollars.
La semaine dernière, Engoron a infligé à Trump une amende de cinq mille dollars pour avoir omis de supprimer une publication sur les réseaux sociaux montrant une photo de l’un des juristes d’Engoron avec Chuck Schumer et affirmant qu’elle était la « petite amie » du leader de la minorité sénatoriale. Ce message viole un ordre antérieur d’Engoron de ne pas publier ou parler publiquement du greffier qui siège à ses côtés sur le banc, ou d’autres membres du personnel du tribunal. (Engoron lui-même reste une cible équitable, mais pas les gens qui travaillent pour lui.) Apparemment inconscient de l’amende précédente alors qu’il se tenait devant la salle d’audience mercredi, Trump s’est arrêté devant le stylo des médias bondé et a décrit Engoron comme « un juge très partisan, avec une personne très partisane assise à ses côtés, peut-être même beaucoup plus partisane que lui » — faisant sans doute encore référence au légiste.
Engoron a répondu à la déclaration de Trump dès son arrivée sur le banc. Notant « l’environnement surchauffé » dans lequel se déroulait la procédure, il a déclaré : « Je ne veux pas que quiconque soit tué ». Il a également demandé aux avocats de Trump pourquoi il ne devrait pas imposer « des sanctions sévères pour ce désaveu flagrant et dangereux d’une décision de justice ». L’avocat principal de Trump, Chris Kise, a insisté, avec un visage impassible, sur le fait que Trump faisait référence à Michael Cohen, un témoin qui a déposé ce jour-là, plutôt qu’au légiste. Engoron a souligné que Cohen, contrairement au greffier, n’était pas assis directement à côté de lui, mais il a dit qu’il prendrait l’affaire en délibéré.
Après une pause déjeuner, Engoron a de nouveau soulevé la question et a convoqué Trump lui-même à la barre des témoins. Après que l’ancien président ait prêté serment, le juge lui a demandé à qui il faisait référence dans sa déclaration. “Vous et Cohen”, a répondu Trump. Engoron n’y croyait pas. Après quelques échanges sur la publication précédente sur les réseaux sociaux, il a renvoyé Trump, qui est retourné tranquillement à la table de la défense. Engoran a alors déclaré : « Le témoin n’est pas crédible » et a imposé une amende de dix mille dollars, à payer dans les trente jours. Au moins pour l’instant, c’était ça. Trump n’est peut-être pas aussi riche qu’il le prétend, mais il peut sûrement se permettre dix mille dollars (ou ses donateurs de campagne le peuvent).
La deuxième leçon de la journée s’adresse spécifiquement aux procureurs : ne faites pas trop confiance à Michael Cohen. Mardi, Cohen a expliqué au tribunal comment Trump lui « ordonnerait » ainsi qu’à Allen Weisselberg, l’ancien directeur financier de la Trump Organization, de retravailler les évaluations sur une déclaration de valeur nette de Trump jusqu’à ce qu’elles atteignent un niveau arbitraire que Trump avait décidé. — disons, six milliards de dollars. Une fois que Cohen et Weisselberg auront accompli cette tâche, ils reviendront vers Trump, « démontrant que nous avons atteint – ou presque – le chiffre qu’il recherchait », a déclaré Cohen.
Mercredi, sous un interrogatoire agressif de la part de deux avocats de Trump, Alina Habba et Cliff Robert, Cohen a semblé flétrir. Habba, après avoir expliqué à l’ancien fixateur certaines des choses élogieuses qu’il avait dites aux médias à propos de Trump avant 2018 – « Il va être un président extraordinaire », « La famille est fantastique » – lui a fait dire qu’il avait une animosité significative envers Trump. , qu’il avait « fait carrière » en le critiquant et qu’il avait menti sous serment lors d’un témoignage au Congrès en février 2019, lorsqu’il avait déclaré que Trump ne lui avait pas ordonné de gonfler la valeur de ses actifs. Après que Roberts ait succédé à Habba, Cohen a confirmé qu’il avait menti à une autre occasion : à un juge fédéral, lors de son audience de détermination de la peine en décembre 2018. Puis il a désavoué sa déclaration à Habba selon laquelle il avait menti lors de son témoignage au Congrès. “Donc, M. Trump ne vous a jamais demandé de gonfler les chiffres de son état financier”, a déclaré Robert. “C’est exact”, a répondu Cohen, alors que Trump et Habba levaient les armes.
Sous la direction de Colleen Faherty, avocate du bureau du procureur général de New York, Cohen a cherché à résoudre ses déclarations contradictoires. Trump « n’a pas spécifiquement déclaré : « Michael, va gonfler les chiffres » », a déclaré Cohen. « Donald Trump parle comme un chef de la mafia, et ce qu’il fait, c’est qu’il vous dit ce qu’il veut sans vous le dire spécifiquement. Alors, quand il m’a dit : “Je vaux plus de cinq millions”. En fait, je vaux peut-être six, peut-être sept, peut-être huit », nous avons compris ce qu’il voulait. C’est une explication tout à fait raisonnable, et elle concorde avec tout ce que nous savons sur Trump, qui évite également d’envoyer des e-mails et des notes écrites incriminantes. Mais ce n’est jamais bon pour une poursuite lorsqu’un de ses témoins semble faire volte-face ou affirme avoir menti à un autre juge. Après la séance de mercredi, James a manifestement estimé qu’un peu de nettoyage était nécessaire. S’adressant aux journalistes à l’extérieur du palais de justice, elle a déclaré qu’il était « important de savoir que Michael Cohen n’est pas le témoin principal ».
La dernière leçon de la confrontation Trump-Cohen est claire depuis le début de cette procédure, ainsi que dans les commentaires de Trump avant le procès dans ses autres affaires. Face à ses accusateurs, les tactiques juridiques de Trump sont secondaires par rapport à sa stratégie politique visant à discréditer le tribunal et le parquet aux yeux de ses partisans. Lui seul connaît ses objectifs ultimes. Mais ils semblent inclure le fait de mettre en doute à l’avance tout verdict de culpabilité et de semer l’idée que de tels verdicts seraient si scandaleux qu’ils entraîneraient des troubles et des violences. Il est presque certain qu’il essaie également de préparer le terrain pour une auto-grâce en cas de condamnation pour les accusations fédérales portées contre lui s’il est réélu.
Alors qu’il poursuit ces objectifs, les comparutions de Trump devant les tribunaux sont avant tout des événements médiatiques, où il transmet son message aux plateformes qui soutiennent Trump, qui l’amplifient et attisent le débat. MAGA fidèle. Cela n’aurait pas pu être plus clair lorsque, après avoir allègrement défié l’ordre de silence d’Engoron, il s’est levé de son siège et a quitté la salle d’audience après qu’Engoron ait rejeté une demande de ses avocats de classer l’affaire en raison du témoignage de Cohen. En l’absence de Trump, Engoron a expliqué qu’il n’y avait « ni moyen ni comment » qu’il rendrait une telle décision en raison d’une « déclaration sans doute équivoque » d’un seul témoin qu’il ne considérait pas comme essentielle. « Il y a suffisamment de preuves pour remplir cette salle d’audience », a déclaré Engoron.
Bien sûr, la déclaration du juge n’a pas reçu autant de publicité que la « sortie précipitée de Trump du tribunal », c’est ainsi que de nombreux médias ont décrit la sortie brusque de Trump de la salle d’audience. Juste à l’extérieur, il s’est arrêté pour dire faussement aux médias que Cohen avait « admis que nous avions gagné le procès ». C’était une pièce de théâtre soigneusement mise en scène, mais l’ex-président sortant en trombe de son propre procès est une meilleure histoire. ♦
