Le dictateur russe était obsédé par l’Ukraine avant même son arrivée au pouvoir, écrit Philip Short (Photo : REUTERS/Maxim Shemetov)
Le 24 août marque six mois depuis La Russie lance une invasion sanglante de l’Ukraine. Qu’est-ce que le dictateur russe Vladimir Poutine essaie vraiment d’accomplir six mois après le début de la grande guerre ?
Répondez à cette question dans votre colonne pour Le gardien a tenté de donner à un journaliste, publiciste et écrivain britannique bien connu Philip Short, auteur de biographies de nombreux dictateurs – de Pol Pot et Mao Zedong au tyran russe Vladimir Poutine (Poutine : sa vie et son époque, 2022).
Short explique également pourquoi il est important pour les pays occidentaux de développer une compréhension commune des motivations du dictateur russe dans la guerre contre l’Ukraine afin d’affronter Poutine le plus efficacement possible.
HB fournit une traduction complète de sa nouvelle chronique.
***
Près de six mois après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’Occident est toujours plongé dans la controverse sur les motivations de Vladimir Poutine.
Ce n’est pas seulement une question d’intérêt académique. Si nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur les raisons pour lesquelles Poutine a décidé d’envahir l’Ukraine et ce qu’il veut réaliser, nous ne pouvons pas déterminer quelle sera la victoire. ou la défaite de chacune des parties adverses, ainsi que pour esquisser la fin de partie possible.
À un moment donné, comme toutes les guerres, le conflit actuel prendra fin. La géographie condamne l’Ukraine et la Russie à vivre côte à côte, et cela ne peut être changé. Finalement, ils devront trouver un modus vivendi. C’est également vrai de l’Europe et de la Russie, même s’il faudra peut-être des décennies avant que les dégâts ne soient [войной] dégâts.
Pourquoi, alors, Poutine a-t-il tant misé sur une entreprise aussi risquée qui, au mieux, lui donnera un contrôle fragile sur les terres en ruine ?
Au début, ils ont dit qu’il était fou — «fou”, comme l’a dit le secrétaire britannique à la Défense, Ben Wallace. Nous avons vu comment Poutine relisait les chefs des structures de défense, blottis à l’autre bout de la table de six mètres. Cependant, peu de temps après, les mêmes fonctionnaires ont été montrés assis à côté de lui. La longue table s’est avérée être un effet théâtral – la version de Poutine de Nixon «les théories du fou”dont le but est de le rendre tellement irrationnel que tout est possible, même la guerre nucléaire.
Les responsables occidentaux ont ensuite affirmé que Poutine effrayé par la perspective d’une Ukraine démocratique près des frontières russes, qui menacerait les fondements de son pouvoir, démontrant aux Russes qu’eux aussi peuvent vivre autrement. À première vue, cela semblait plausible. Poutine détestait «révolutions de couleur », qui depuis 2003 ont conduit à des changements de régime dans plusieurs États de l’ex-bloc soviétique. Cependant, l’attractivité de l’Ukraine en tant que modèle est limitée en raison d’une corruption profondément enracinée, de l’absence d’État de droit et du pouvoir disproportionné conféré aux oligarques milliardaires. Si cela doit changer, l’intelligentsia russe pourrait s’en apercevoir, mais la plupart des Russes – ceux qui se nourrissent de la propagande d’État et forment la base politique de Poutine – s’en foutent.
L’invasion a également été présentée comme une accaparement direct des terres impériales. Une mention fugitive de Pierre le Grand au début de l’été a été considérée comme une confirmation que Poutine souhaitait restaurer l’Empire russe, et sinon, l’URSS. Sinon, les gens sains d’esprit – principalement en Europe de l’Est, mais pas seulement – pensaient que l’Ukraine n’était qu’une première étape. “Je ne serais pas surpris”, m’a dit un ancien ministre suédois la semaine dernière, “si dans quelques années l’Estonie et la Lettonie sont les prochaines sur la liste”.
Étant donné que Poutine a appelé l’effondrement de l’Union soviétique «la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle », cela peut sembler logique. Mais il a aussi dit : « Celui qui ne regrette pas l’effondrement de l’URSS n’a pas de cœur. Et celui qui veut lui redonner son ancienne forme n’a pas de tête. Même en laissant de côté le fait que l’armée russe a déjà du mal à faire des gains même modestes en Ukraine, une attaque contre les États baltes ou la Pologne les mettrait en conflit direct avec l’OTAN – ce qui est la dernière chose que Moscou souhaite. (comment et Ouest).
En fait, l’invasion de Poutine est due autres considérations.
Il était obsédé par l’Ukraine bien avant son arrivée au pouvoir. En 1994, en tant qu’adjoint au maire de Saint-Pétersbourg, il a exprimé son indignation face au fait que la Crimée était «attaché” à l’Ukraine. « La Russie a repris la Crimée aux Turcs ! dit-il à un diplomate français la même année, faisant référence à la guerre entre les empires ottoman et russe au XVIIIe siècle.
Ce qui rendait sa vision du monde vraiment toxique, c’était la perspective d’une adhésion à part entière à l’OTAN pour l’Ukraine, esquissée lors du sommet de l’Alliance en 2008.
L’actuel chef de la CIA, Bill Burns, qui travaillait à l’époque comme ambassadeur des États-Unis à Moscou, écrivait alors dans une dépêche secrète à la Maison Blanche : «L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est la plus brillante de toutes les lignes rouges pour l’élite russe (pas seulement pour Poutine). En plus de deux ans et demi de mes conversations avec les principaux acteurs russes, des gros bonnets dans les recoins sombres du Kremlin aux détracteurs libéraux les plus durs de Poutine, je n’ai encore rencontré personne qui ne considérerait pas l’Ukraine au sein de l’OTAN comme un défi aux intérêts russes … La Russie d’aujourd’hui répondra ” .
Successivement, les administrations présidentielles américaines ont ignoré l’avertissement de Burns et Poutine a répondu. En 2014, il a annexé la Crimée ; puis a déclenché une insurrection séparatiste dans le Donbass ; enfin, en février 2022, il a lancé une guerre brutale et non déclarée pour soumettre l’Ukraine.
L’expansion de l’OTAN n’était que la pointe de l’iceberg. Au cours de ses deux décennies au pouvoir, Poutine a accumulé de nombreux autres griefs contre l’Occident. Fin 2020, lorsque la planification d’une nouvelle attaque contre Kyiv a commencé, la boucle était bouclée. Le jeune dirigeant russe qui a tant impressionné Tony Blair et Bill Clinton, qui a soutenu George W. Les États-Unis et leurs alliés seraient déterminés «mettre la Russie à genoux.
Les politiciens occidentaux rejettent ces opinions comme paranoïaques. Cependant, le problème n’est pas dans les intentions de l’Occident, mais dans la façon dont le Kremlin les interprète.
L’objectif de Poutine n’est pas seulement «neutraliser le régime de Kyiv », mais surtout, pour montrer que l’OTAN est impuissante à l’arrêter. Si en même temps il détruit la culture ukrainienne dans les territoires occupés par la Russie, alors [для него] Ce n’est pas un dommage collatéral, c’est un bonus.
Son succès dépendra de la situation sur le champ de bataille, qui, à son tour, dépend du degré de soutien occidental tout au long de l’automne et de l’hiver, lorsque les coupures d’énergie et la flambée du coût de la vie pourraient mettre les partenaires occidentaux de l’Ukraine dans une position difficile.
Moscou n’a pas besoin d’accomplir autant pour que Poutine revendique la victoire. Il suffit à la Russie de contrôler tout le Donbass et le pont terrestre vers la Crimée. Il aimerait certainement encore plus. Si les troupes russes capturent Odessa et la côte adjacente de la mer Noire, cela fera de l’Ukraine un vassal. Mais des succès encore plus modestes montreraient les limites de la puissance américaine. Il est possible qu’avec le ferme soutien de l’Occident, l’Ukraine puisse empêcher cela. Mais même ici, la situation est loin d’être certaine.
La guerre en Ukraine n’est pas un événement isolé. Alors que la Russie défie l’ordre mondial et les fondements de la sécurité dirigés par les États-Unis en Europe, la Chine défie les États-Unis en Asie. Une transformation géopolitique a commencé, dont les résultats ne peuvent se manifester pleinement que des décennies plus tard. Cependant, l’ordre qui régnait dans le monde de l’après-guerre froide depuis 30 ans touche à sa fin. De son effondrement naîtra un nouveau rapport de force.
Rejoignez-nous sur les réseaux sociaux Facebook, Télégramme et Instagram.
