Quarante infractions potentielles au code ministériel n’ont jamais fait l’objet d’une enquête, révèle un rapport

Photographie : Andy Rain/EPA

Quarante infractions potentielles au code ministériel n’ont jamais fait l’objet d’une enquête par le conseiller en éthique, selon les données.

Cela survient alors qu’un comité parlementaire a averti que les violations historiques du code ne pourraient jamais faire l’objet d’une enquête ou d’une résolution, y compris la conduite du ministre de l’Intérieur ou les allégations d’islamophobie contre un ancien whip en chef.

Rishi Sunak a lancé une chasse pour un nouveau conseiller sur les intérêts ministériels, mais le Guardian a rapporté la semaine dernière que plusieurs candidats avaient a refusé le rôle. Sunak n’offre aucun pouvoir accru – ce qui signifie que les conseillers ne pourraient pas lancer leurs propres enquêtes.

Le conseiller en éthique, une fois nommé, serait probablement appelé à renouveler ou à ouvrir au moins deux enquêtes complexes – dont la conclusion d’une enquête sur des propos islamophobes présumés faits par le whip en chef de l’époque, Mark Spencer, au député conservateur Nusrat Ghani.

Il y aura également probablement des pressions pour ouvrir une enquête sur la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, qui a été limogée pour une éventuelle violation de la sécurité par Liz Truss bien que réintégrée par Sunak.

Dans un nouveau rapport, la commission de l’administration publique et des affaires constitutionnelles a déclaré qu’il serait préoccupant que le nouveau conseiller du Premier ministre ne soit pas autorisé à examiner des cas historiques. Il suggère que l’enquête sur les allégations de racisme envers Ghani ne sera pas conclue, ce qui, selon le comité, est “insatisfaisant”.

Il recommande que les anciens ministres et fonctionnaires qui enfreignent les règles régissant la «porte tournante» entre les emplois du gouvernement et du secteur privé soient poursuivis en justice, afin d’agir comme un «dissuasif suffisant» pour une conduite inappropriée.

Il a déclaré qu’une législation primaire devrait être introduite pour établir le conseiller indépendant en tant que poste statutaire et qu’il devrait conserver le pouvoir d’ouvrir des enquêtes et de mener à bien toute enquête héritée dont il hérite.

Le président du comité, le député conservateur William Wragg, a déclaré: «Notre enquête a révélé que bien que nous ayons un paysage sophistiqué de chiens de garde de l’éthique au Royaume-Uni pour protéger les normes dans la vie publique, ils n’ont pas le pouvoir de faire respecter les règles. Le premier ministre est à juste titre l’arbitre ultime des règles de notre système. Nous l’exhortons à faire preuve de leadership et à donner un statut légal à tous les chiens de garde de l’éthique.

L’histoire continue

Le groupe de pression Transparency International fait partie de ceux qui demandent que le rôle ait des pouvoirs considérablement accrus depuis qu’il a été libéré par Christopher Geidt il y a cinq mois sous Boris Johnson.

Dans l’analyse des rapports des médias, le groupe a découvert que 40 violations potentielles du code ministériel n’ont pas fait l’objet d’enquêtes au cours des cinq dernières années. Ceux inclus :

Tous les ministres ont affirmé que les dons et les réunions avaient été enregistrés avec précision, mais Transparency International a déclaré que chacun représentait une violation potentielle qui devrait faire l’objet d’une enquête lorsqu’un conflit d’intérêts perçu pourrait survenir.

Lié: Les candidats snobent le poste de conseiller en éthique de Sunak laissé vacant pendant cinq mois

Le groupe a également demandé que les nominations au poste soient effectuées par voie de concours et que le poste soit défini par la loi – plutôt que les deux soient au gré du Premier ministre.

Daniel Bruce, directeur général de Transparency International UK, a déclaré: «Ceci est une preuve supplémentaire que le système basé sur des conventions qui est censé faire respecter les normes dans les hautes fonctions n’est tout simplement pas adapté à son objectif. L’étendue des fautes potentielles au cœur du gouvernement peut en choquer beaucoup, mais le manque de transparence sur les raisons pour lesquelles ces cas n’ont jamais fait l’objet d’enquêtes indépendantes devrait également être préoccupant.

Sir Alex Allan, un ancien conseiller indépendant, a démissionné après que Boris Johnson a refusé de prendre des mesures après une enquête sur l’intimidation par le secrétaire à l’intérieur de l’époque, Priti Patel.

Truss, au cours de son court mandat de Premier ministre, n’a exprimé aucun intérêt à nommer un successeur à Geidt. Aucune donnée de transparence sur les intérêts des ministres n’a été publiée depuis mai, malgré de multiples changements de gouvernement dont trois Premiers ministres.

Alors que Sunak cherche le successeur de Geidt, une enquête indépendante distincte a été lancée sur le conduite du vice-premier ministre, Dominic Raabpar l’avocat principal du travail Adam Tolley KC, qui examine trois plaintes d’intimidation.

Un porte-parole du gouvernement a déclaré: «Nous avons clairement indiqué que ce gouvernement fera preuve d’intégrité, de professionnalisme et de responsabilité à tous les niveaux et nous nous sommes engagés à nommer un conseiller indépendant sur les intérêts ministériels. Ce processus est en cours.