2024-05-01 00:03:54
Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au myFT Digest des obligations souveraines – livré directement dans votre boîte de réception.
Au début, l’Europe a créé l’union et la monnaie. Mais le marché obligataire était informe et vide ; et les ténèbres étaient sur la face de l’abîme. La Commission a donc dit : « Que la lumière soit : et la lumière fut ». Et l’Europe a vu la lumière, et c’était bien ; et l’Europe a séparé les lots bizarres des échanges de blocs.
Toutes mes excuses pour Genèse 1 : 1-4, mais c’est la première chose qui m’est venue à l’esprit lorsque FT Alphaville a lu un rapport intéressant des stratèges de crédit de Barclays sur l’introduction d’un système de crédit. bande consolidée pour le marché financier européen.
Il s’agit d’une très grosse affaire dans tous les domaines, mais particulièrement pour le marché des obligations d’entreprises, qui en Europe est balkanisé et opaque même par rapport aux normes des titres à revenu fixe, avec seulement 8 % environ des transactions déclarées en temps quasi réel.
Cela va maintenant changer radicalement, et l’impact se répercutera sur les marchés obligataires européens et modifiera la manière dont les titres à revenu fixe sont négociés, selon les analystes de Barclays. Voici leurs principaux points, avec l’accent mis par FTAV ci-dessous :
— Des publications plus rapides et l’arrivée d’une bande consolidée augmenteront considérablement la transparence sur le marché européen des obligations d’entreprises, des 8 % actuels de transactions signalées en temps réel à plus de 80 %. La bande constituera une source de référence unique pour les prix et les volumes, rendant les données de négociation accessibles à un plus large éventail d’acteurs du marché.
— Nous constatons que, dans les conditions actuelles du marché, les effets de la transparence sur la liquidité des obligations d’entreprises sont plus variés qu’on ne le pensait auparavant. La transparence réduit les coûts de transaction pour les petites transactions et les obligations nouvellement émises, mais elle augmente les coûts de transaction pour les transactions importantes et les instruments plus anciens. Ces nuances sont liées à deux changements importants survenus sur le marché des obligations d’entreprises au cours des 20 dernières années : les réglementations post-crise qui ont augmenté les exigences de fonds propres pour les banques et augmenté le coût des stocks, et l’introduction des ETF.
— Lorsque les coûts des stocks sont élevés, la publication des détails de la transaction peut placer les teneurs de marché dans une position plus vulnérable une fois qu’ils détiennent une obligation dans leur inventaire et recherchent l’autre côté de la transaction ; Les ETF fournissent des informations en temps réel sur le prix du risque de crédit des entreprises, réduisant ainsi potentiellement les avantages de la transparence. Lorsqu’il est difficile de faire correspondre rapidement les acheteurs et les vendeurs – comme c’est le cas pour les transactions en bloc – des coûts de stocks plus élevés peuvent contrebalancer les avantages de la transparence et entraîner une diminution de la liquidité.
— La transparence, combinée à une « électronique » croissante, va probablement remodeler la répartition des volumes à l’avenir : il sera plus facile et moins coûteux d’exécuter de petites transactions sur des plateformes électroniques, et plus difficile de négocier des blocs, qui s’appuieront de plus en plus sur l’expertise. et les réseaux de traders vocaux. La bande a le potentiel d’accélérer l’investissement systématique, de générer davantage d’activités commerciales grâce à l’amélioration de la confiance dans les marchés de prix et d’attirer de nouveaux investisseurs.
— Les effets mitigés de la transparence que nous découvrons auront des implications importantes sur la répartition de la liquidité, ainsi que sur les types de stratégies utilisées par les investisseurs pour s’adapter à l’écosystème changeant de la liquidité. Nos résultats suggèrent que les décideurs politiques devront trouver un équilibre délicat entre l’exploitation des avantages de la transparence et la préservation de la liquidité pour les transactions importantes.
Cela a pris beaucoup de temps, même si une bande consolidée est un élément essentiel, bien que controversé, du marché des capitaux européen véritablement unifié et dynamique, que des sociétés comme Christine Lagarde ont plaidé pour.
Les États-Unis disposent du « Trade Reporting and Compliance Engine » – ou TRACE – pour les obligations d’entreprises depuis 2002. Les titres adossés à des créances hypothécaires et la dette municipale ont ensuite été inclus, et plus récemment le marché du Trésor américain a également été intégré.
Les grandes banques n’ont jamais apprécié la transparence que TRACE a apportée au marché obligataire américain, soulignant sans injustice qu’il leur est plus difficile d’acheter de grosses parts de titres à revenu fixe à leurs clients lorsque l’opération est annoncée à tout Wall Street en 15 minutes.
Ces plaintes murmurées sont devenues une cacophonie après la crise financière, lorsque des réglementations plus lourdes ont tué les pupitres de négociation pour compte propre et réduit la capacité des banques à créer des marchés, et que les craintes de « liquidité du marché obligataire » étaient endémiques.
Mais l’argument principal de Barclays est que la nature de la liquidité devient différentplutôt que meilleur ou pire en soi.
Les petites tranches d’obligations deviennent plus faciles et moins coûteuses à négocier, tandis que les gros blocs sont plus lents et plus coûteux à décharger. Plus précisément, Barclays estime que la bande européenne réduira les coûts de transaction pour les petites transactions de 5 à 7 pour cent et augmentera les coûts de transaction pour les grandes transactions de 10 à 15 pour cent.
Cependant, Alphaville soupçonne que l’effet net sera toujours positif en Europe, étant donné que la taille des échanges commerciaux est en moyenne plus petite – et continue de diminuer – tandis que l’électronisation progresse. Comme le note Barclays :
Par exemple, au cours de la seule année écoulée, la taille moyenne des échanges en Europe a diminué d’environ 30 %, passant de 750 000 € à 550 000 €, alimentée par la part croissante du commerce électronique, qui est passée de 36 % des volumes totaux à 46 %. au cours de la même période. Bien que « l’électronique » soit invariablement une tendance mondiale, la part du commerce électronique en Europe est nettement plus élevée que sur d’autres marchés du crédit, comme aux États-Unis. L’introduction de la transparence en Europe va probablement accélérer et amplifier ces tendances. Le trading électronique se concentre sur les transactions « faciles », ou sur les tickets plus petits et les obligations liquides, qui sont précisément le type de transactions et d’instruments qui bénéficieront de la transparence, selon notre analyse.
Par ailleurs, le marché obligataire européen – même le marché du crédit – ressemblera probablement de plus en plus au marché des actions au cours de la prochaine décennie.
#Quand #lumière #inonde #marché #obligataire #européen
1714533333
