Nancy Davis a fait la une des journaux cet été après s’être vu refuser un avortement au Woman’s Hospital de Baton Rouge, malgré le fait qu’elle portait un fœtus sans cerveau ni crâne qui ne survivrait pas à la naissance.
Début septembre, Davis, mère de trois enfants, a finalement subi son intervention dans une clinique de Manhattan Planned Parenthood. La journaliste de santé publique Rosemary Westwood s’est récemment entretenue avec Davis et son avocat, Ben Crump, de ce que Davis a traversé et pourquoi elle partage son histoire.
Cette interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Rosemary Westwood : Nancy, d’abord, comment te sens-tu aujourd’hui ?
Nancy Davis : Je me sens plutôt bien.
RW : Pouvez-vous nous dire comment vous vous êtes finalement retrouvé dans un Planned Parenthood à New York pour votre intervention ?
ND : Oui, madame. Eh bien, d’une part, les médecins de Louisiane, mon médecin de Louisiane, avaient clairement peur des poursuites et peut-être d’une amende. Donc, par conséquent, je suis allé quelque part où les lois étaient claires, et ils étaient confiants de faire la procédure et de fournir des soins de premier ordre.
RW : Et pourquoi New York ? Était-ce simplement le plus pratique pour vous ? Avez-vous eu du soutien là-bas?
ND : Eh bien, les médecins de New York étaient très, très confiants. Ils ont tendu la main; ils ont offert une hospitalité formidable. C’est pourquoi j’ai choisi New York.
RW : Je pense qu’à ce moment-là, cela faisait au moins un mois que vous aviez eu le diagnostic. C’est long d’attendre cette procédure. Alors, qu’avez-vous ressenti en entrant dans la clinique ce jour-là ?
ND : C’était horrible. Je veux dire, c’était dévastateur. Vous savez, c’était traumatisant même de prendre cette décision en tant que parent, vous savez ?
RW : Et qu’en est-il depuis lors, comment vous sentez-vous depuis que vous avez pu bénéficier de cette procédure ?
ND : J’ai l’impression que nous avons pris la meilleure décision pour notre bébé ainsi que pour nous-mêmes.
NW : Et les lecteurs ont probablement entendu votre histoire, mais pourquoi avez-vous eu l’impression que la meilleure décision était d’avorter ?
ND : Après 10 semaines de grossesse, mon bébé a été diagnostiqué avec une maladie mortelle appelée acranie, dans laquelle ces bébés sont morts en quelques minutes ou sont morts-nés. Donc, la seule chose qui me venait à l’esprit chaque fois que nous évaluions la situation et l’analysions, c’était que je portais mon bébé pour enterrer mon bébé. C’est pourquoi nous avons pris la décision.
RW : Et l’avocat Crump, vous êtes un avocat spécialisé dans les droits civiques, et les gens ne confondent généralement pas cela avec le droit à l’avortement. Depuis que vous représentez Nancy, vous avez contribué à faire connaître son cas, vous êtes tous les deux apparus dans l’émission du Dr Phil. Et je me demandais pourquoi vous vouliez représenter Nancy, et ce que vous espérez accomplir en sensibilisant les gens à son cas ?
Ben Crump : J’ai compris que Nancy était très symbolique de la plupart des femmes noires de l’État de Louisiane. La Louisiane a l’un des taux de mortalité maternelle les plus élevés du pays. De manière disproportionnée, les femmes noires meurent pendant l’accouchement dans l’État de Louisiane.
Nancy Davis, cette jeune femme noire à qui on a dit que son bébé allait mourir, elle ne pouvait pas se faire avorter parce que l’État de Louisiane a promulgué des lois très vagues et ambiguës pour avoir un effet dissuasif – pas seulement sur les médecins, ou l’administration de avortements, mais cela a eu un effet dissuasif sur les femmes de Louisiane. Et j’imagine un grand effet sur les femmes noires en Louisiane.
Et donc nous voulions utiliser toute l’influence que nous avions pour faire savoir à Nancy Davis qu’elle n’était pas seule – et qu’elle pouvait transformer cette circonstance tragique en une circonstance de triomphe, où elle pourrait aider d’autres femmes, en particulier les femmes noires, dans l’état de Louisiane. , et partout en Amérique. Et c’est pourquoi nous nous sommes impliqués. Quand Nancy nous a appelés, nous avons dit : « Nous ne vous laisserons pas seuls.
RW : Pensez-vous que les droits à l’avortement sont des droits civils ?
BC : Je pense absolument que les droits à l’avortement sont similaires aux droits civils. Ma mère, que Dieu la bénisse, est une chrétienne aussi pieuse que n’importe qui d’autre. Mais même ma mère dit : « C’est ma croyance. Je ne veux pas avoir à imposer mes croyances à quelqu’un d’autre. Chaque femme devrait pouvoir choisir par elle-même.
Je pense que l’avortement est une servitude involontaire pour une femme qui, selon la loi, ne peut pas prendre la décision pour elle-même et son corps. Et si vous ne croyez pas à l’avortement, alors n’avortez pas. Mais les gens veulent avoir le droit de choisir, et nous devons respecter le droit de la femme de choisir.
RW : Et Nancy, et toi ? Vous avez parlé à tellement de journalistes maintenant. Je veux dire, d’abord, je me demande simplement à quoi a ressemblé cette attention médiatique pendant une période qui, selon vous, a été traumatisante et vraiment difficile pour vous.
ND : L’attention des médias a été bonne. Vous savez, nous partageons juste notre vérité avec tout le monde. C’est donc ce qui le rend si, tellement plus facile.
RW : Et qu’espérez-vous en sortir ? Vous avez parlé de ne pas vouloir que les autres vivent ce que vous devez traverser. Que voulez-vous que les gens retiennent en apprenant ce qui vous est arrivé ?
ND : Eh bien, une chose que j’ai apprise en faisant face à cette situation, c’est que les gens contrôlent la vie des autres et peuvent mettre la vie des autres en danger. Tu sais, ça ne devrait pas être comme ça. Je voudrais donc apporter une prise de conscience et une prise de conscience à cette question. Et aidez autant de femmes que possible qui sont dans la même situation ou dans des situations similaires à moi.
RW : Et voulez-vous un changement législatif ? Vous étiez tous les deux devant le Louisiana State Capitol appelant à une session législative spéciale. Nous n’avons pas encore vu cela se produire. Mais Nancy, en particulier vous, que voulez-vous que le législateur fasse ? Que voulez-vous que les politiciens de Louisiane fassent ?
ND : Je voudrais qu’ils rendent les lois moins vagues et plus claires, pour que ces médecins ne soient pas confus, ou effrayés.
RW : Et l’avocat Crump ?
BC : Exactement comme l’a dit Nancy. Vous devez avoir des lois claires et sans ambiguïté. Vous voulez que ce soit là où les lois protègent les citoyens, sans les mettre davantage en danger. Et ce n’est pas très difficile à faire. Faites-en une ligne claire où les gens savent que, “OK, je peux aider cette femme, je peux aider mes patients.” Et les médecins n’ont pas à risquer de perdre leur licence médicale ou d’être mis en prison simplement parce qu’ils essaient d’honorer leur serment d’aider les patients.
Je pense que Nancy est extraordinaire. Quand vous pensez à la façon dont elle aurait pu simplement aller subir la procédure et rester silencieuse. Mais elle a dit : « Non. (Je vais) utiliser mon histoire pour aider à apporter un plus grand changement et une prise de conscience afin que les gens n’aient pas à vivre ce que j’ai vécu.
C’est tout simplement inhumain ce que cette loi inflige aux femmes de l’État de Louisiane.
RW : Et Nancy, juste une dernière question pour vous. Je me demande s’il y a autre chose que vous voudriez que les gens sachent à propos de ce que les deux derniers mois ont été pour vous et pour votre famille ?
ND : C’est presque difficile à mettre en mots. C’était un cauchemar. C’est la meilleure façon dont je peux le décrire. Ça a été un cauchemar.
RW : Et c’est fini ? Ressentez-vous ce cauchemar ?
ND : La plupart l’est. Maintenant que j’ai reçu les soins, j’essaie simplement d’avancer sur une note positive et d’aider autant de femmes que possible.
