“Projet Alaska LNG : L’exportation de gaz naturel pour assurer la stabilité énergétique de l’Asie”

Le gouverneur Mike Dunleavy a convoqué cette semaine des leaders de l’énergie à Anchorage pour la deuxième conférence annuelle sur l’énergie durable de l’Alaska, visant à mettre en évidence de nouvelles opportunités pour l’énergie dans l’État. Mais l’accent a été mis mardi sur un projet très familier : un projet de gazoduc de 800 milles reliant les champs pétrolifères du versant nord à une usine de liquéfaction sur la péninsule de Kenai.

Des versions du projet Alaska LNG ont été discutées pendant des décennies, mais le projet n’a généralement pas réussi à obtenir de traction en raison de son coût élevé. Les estimations placent le étiquette de prix pour la construction à environ 40 milliards de dollars. Mais les partisans soutiennent que l’invasion de l’Ukraine par la Russie l’année dernière a ajouté une nouvelle incertitude aux marchés mondiaux du gaz naturel et que le projet de l’Alaska pourrait apporter de la stabilité.

L’ambassadeur Rahm Emanuel, l’envoyé américain au Japon, a assisté en personne à la conférence d’Anchorage et s’est prononcé en faveur du projet. Dans ses remarques de mardi, Emanuel a fait valoir que l’exportation du gaz de l’Alaska pourrait offrir une stabilité énergétique à certaines parties de l’Asie et générer des milliers d’emplois dans le pays.

“Je crois en la promesse de ce que l’Alaska a à offrir en tant qu’outil stratégique pour les États-Unis pour gagner l’avenir de la région la plus importante du monde, l’Indo-Pacifique”, a déclaré Emanuel.

Emanuel a prédit qu’à mesure que l’Europe se détournerait du gaz naturel russe, il y aurait une concurrence accrue pour fournir du gaz à l’Asie. Il a déclaré que les États-Unis devraient agir rapidement pour combler ce besoin – avec le gaz de l’Alaska.

Les groupes environnementaux ont critiqué le soutien d’Emanuel au développement du gaz naturel. Dans un communiqué de presse, le groupe californien Pacific Environment et Cook Inletkeeper, basé en Alaska, ont déclaré que cela allait à l’encontre des engagements climatiques de l’administration Biden. Emanuel a déclaré qu’il pensait que le gaz naturel était nécessaire pour soutenir la transition des combustibles fossiles vers les sources d’énergie renouvelables.

Le sénateur américain Dan Sullivan, fervent partisan du gazoduc, a également fait valoir que l’Alaska est bien placé pour fournir du gaz naturel à l’échelle internationale.

“Nous savons que nous avons d’énormes ressources de gaz naturel, de gaz naturel conventionnel sur le versant nord”, a déclaré Sullivan dans une vidéo préenregistrée. “Au moins un approvisionnement de 50 ans pour nous et nos alliés en Asie.”

Sullivan a organisé des réunions l’automne dernier avec des dirigeants du Japon et de la Corée du Sud pour présenter les avantages d’approvisionner l’Asie en gaz naturel de l’Alaska. Parmi ces avantages, a déclaré Sullivan, il y a le temps d’expédition relativement rapide à travers le Pacifique et les normes environnementales élevées pour la production de gaz en Alaska.

Bien que l’autorisation du projet ait progressé, des critiques comme Larry Persily, ancien coordinateur fédéral des projets de transport de gaz naturel de l’Alaska, affirment que le coût et le temps requis pour construire le pipeline sont toujours prohibitifs et que les sources existantes ailleurs dans le monde restent plus compétitives.

« Il y a beaucoup de GNL dans le monde qui est moins risqué que le projet de l’Alaska. Et je pense que cela va toujours hanter cela et rien n’a changé », a déclaré Persily.

Persily a ajouté qu’à mesure que le monde s’éloigne des combustibles fossiles, il se peut qu’il n’y ait pas de demande importante de gaz naturel au moment de la construction d’un pipeline.

EN RAPPORT: Malgré des décennies d’avertissement, la pénurie imminente de gaz naturel menace de faire grimper les prix de l’énergie en Alaska