Procès des YPF : le gouvernement demande l’abrogation du jugement qui oblige le pays à payer 16 milliards de dollars

Le gouvernement de Javier Miley demandé, devant la Cour d’appel de New York, annuler la décision de la juge Loretta Preskace qui oblige l’Argentine payer 16 milliards de dollars aux fonds Burford Capital et Eton Park pour le expropriation d’YPF en 2012.

“Parce que le tribunal application erronée de la législation publique et privée argentine à l’appui des demandes des plaignants concernant ‘rupture de contrat’ce tribunal devrait révoquer la décision“, a commencé l’écriture présentée à travers l’étude Sullivan & Cromwell LLPune entreprise qui représente le pays dans l’affaire, et qu’elle a partagée sur ses réseaux sociaux Sébastien MarilPDG de Conseiller Amérique Latine, et l’une des personnes qui ont suivi le litige le plus en détail.

Par la suite, il a été assuré que le tribunal avait rendu une décision favorable aux plaignants. basé sur une interprétation douteuse de la loi argentineétablissant ainsi une jurisprudence qui favorise les demandeurs sur la plupart des aspects. “Pour commencer, Ce procès n’aurait jamais dû parvenir à un tribunal de New York.“dit le texte.

“Le défendeur est la République Argentineles événements en question ils se sont produits exclusivement en Argentineet tout le monde s’accorde sur le fait que les revendications Ils doivent être analysés uniquement à travers le prisme du droit argentin“, a-t-il soutenu, à ce propos.

C’est un poste que le pays a déjà eu sous les administrations de Cristina Fernández de Kirchner, Mauricio Macri et Alberto Fernándezet qui a été maintenu après l’arrivée de Javier Milei à l’Exécutif.

Gopinath a approuvé l’ajustement de Milei mais a demandé de renforcer le soutien aux retraités et aux secteurs vulnérables

L’Argentine accuse Loretta Preska d’avoir “gonflé massivement les dommages et intérêts”

En revanche, dans la présentation, avec les arguments initiaux de l’État national, le tribunal et le juge sont accusés de “gonfler considérablement les dommages et intérêts des plaignants” étant donné que “Il aurait dû convertir les dommages en pesos argentins en dollars américains en utilisant le taux de change en vigueur à la date de sa décision”.

Il convient de noter que la compensation de 16 milliards de dollars américains a été fixé par le jugeaprès “projet de jugement” rédigé par les parties comme “conséquence” des “des dommages économiques” en relation avec la nationalisation de 51% des actions de l’entreprise à l’espagnol Repsol.

Pour calculer le chiffre final, l’avocat a défini que la date à laquelle le Offre Publique d’Acquisition (OPA)tel que décrit dans le statut d’YPF aux États-Unis, au moment où elle a commencé à être cotée en bourse, C’était le 3 mai 2012, date à laquelle le Congrès a sanctionné la loi 26 741.; avec lequel l’État national a exproprié 51% des actions de la compagnie pétrolière.

D’ailleurs, le taux d’intérêt annuel punitif Depuis ce jour jusqu’au 15 septembre, date à laquelle la résolution a été connue, il a été créé de 8%. La somme de toutes les variables donne le 16,9 milliards de dollars.

“Si un tribunal étranger a autorisé les plaignants à poursuivre le gouvernement des États-Unis en vertu de la loi américaine pour un comportement survenu aux États-Unis, créerait une cause non reconnue auparavant par les tribunaux américains, puis rendre un jugement de plus de 2 milliards de dollars (la proportion équivalente des dépenses fédérales américaines l’année dernière), Le gouvernement américain, le système juridique américain et la communauté internationale seraient, à juste titre, surpris.“, a ajouté le document.

Javier Milei a déclaré qu’il promouvrait une loi pour punir les fonctionnaires qui émettent des pesos

Les questions du gouvernement argentin à la Cour d’appel de New York

Sur la base des arguments présentés, le Gouvernement National, à travers son “Avocats”, a présenté une série de questions à la Cour d’appel de New York.

D’une part, « si le tribunal de grande instance s’est trompé lors de l’exercice compétence sur ces affairesimpliquant des poursuites entre actionnaires d’une société argentine de droit argentin contre la République argentinesoit pour des raisons de forum gênant, soit pour la reconnaissance des lois d’un autre pays. ” Ceci, à son tour, avec trois agrégateurs :

• Reconnaissant une action sans précédent pour rupture de contrat en vue de réclamer des dommages-intérêts en vertu de la loi argentine, intentée par un actionnaire contre un autre actionnaire pour une prétendue violation des statuts de la société.
• Permettre aux plaignants de demander réparation, même si le Code civil argentin limite le recouvrement pour rupture de contrat aux recours spécifiés dans ledit contrat, et n’autorise pas de dommages-intérêts à moins que l’exécution spécifique ne soit impossible ou que le contrat ait été résilié.
• Autoriser les plaignants à intenter des poursuites, même si la République a « acquis » le titre de propriété des actions YPF auprès de Repsol en 2014 après que les plaignants ne possédaient plus leurs actions YPF.

Et enfin, « si, au minimum, le tribunal de grande instance a commis une erreur dans le calcul des dommages et intérêts des plaignantsen n’appliquant pas la règle du jour du jugement pour la conversion des devises qui s’applique aux « obligations libellées en » une devise étrangère en vertu de l’article 27(b) de la loi judiciaire de New York ; et appliquer la mauvaise date de défaut et le mauvais taux d’intérêt avant la décision conformément à la loi argentine”.

Même s’il n’existe pas encore de définitions à ce sujet, Sebatián Maril a estimé que le jugement de la Cour d’appel de New York sur la demande imminente de l’Argentine aura lieu. “entre septembre et décembre” de cette année.

Actualités en développement…