Prise en compte des pertes lors de la dissolution d’une société (FG)

Message en ligne – Mercredi 13 septembre 2023

Impôt sur le revenu | Prise en compte des pertes lors de la dissolution d’une société (FG)

Le FG Düsseldorf a, entre autres, adhéré aux anciens principes de la jurisprudence § 17 EStG et la validité supplémentaire ordonnée par la BFH (FG Düsseldorf, arrêt du 19 janvier 2023 – 14 K 1638/20 E; Révision en cours, réf. BFH. IX R 12/23).

faits: Le demandeur détenait une participation de 80 % dans une GmbH qui exploitait une compagnie maritime. En 2015, il a accordé à la GmbH un prêt de 150 000 euros. En 2016, année du litige, une procédure d’insolvabilité a été ouverte sur les actifs de la GmbH.

Outre la perte du capital social, le demandeur a demandé à l’administration fiscale défenderesse de réclamer une obligation de garantie et de ne pas honorer les prêts au titre de l’accord.
§ 17 EStG ou (plus tard dans le procès selon) § 20 EStG à prendre en compte. Au cours de la procédure, l’administrateur d’insolvabilité a confirmé qu’au moment de l’ouverture de la procédure d’insolvabilité, il n’était pas prévu que des paiements soient versés au demandeur en tant qu’actionnaire de la GmbH dans le cadre de la procédure d’insolvabilité. L’administration fiscale a refusé de prendre en compte la perte car le droit à la garantie restait controversé et la perte de l’année en question n’était donc pas suffisamment précisée dans son ensemble.

Le FG de Düsseldorf a donné raison au procès ; en particulier, le défaut de paiement des créances de prêts doit être pris en compte comme une perte dans les revenus des immobilisations :

• Prise en compte des pertes dans les revenus § 20 EStG n’est pas incompatible avec sa clause de subsidiarité. Les prêts ne sont pas considérés comme des frais d’acquisition ultérieurs dans le cadre du préjudice de dissolution. § 17 EStG à prendre en compte. Le nouveau § 17 Abs. 2a EStG n’était pas encore applicable en cas de litige.

• La jurisprudence antérieure de la BFH ne s’applique pas en cas de litige, malgré l’ordre habituel selon lequel les anciens principes de la jurisprudence continuent de s’appliquer.

• Étant donné que le règlement sur la protection de la confiance légitime visait à créer une autre possibilité pour le contribuable, celui-ci ne peut être obligé de recourir à ce règlement si celui-ci s’avère finalement moins favorable pour lui.

• C’est donc ici que réside le différend, car par rapport à ce qui se passe dans le cadre de § 17 EStG procédure de revenus partiels applicable § 20 EStG pour le demandeur, qui détient plus de 10 % de la GmbH, prise en compte intégrale de la perte. L’intention de générer des revenus est présumée dans le cadre du régime du précompte mobilier, sauf preuve contraire.

Ceux: FG Düsseldorf, Newsletter septembre 2023 (il)

Emplacements):
NWB VAAAJ-48305