Prévalence et prédicteurs des symptômes post-COVID-19 en médecine générale – une étude nationale basée sur un registre | Maladies infectieuses BMC

Dans cette étude basée sur un registre national norvégien portant sur des patients en soins primaires, nous avons constaté que le risque de fatigue ou d’essoufflement était plus que doublé 3 à 12 mois après le COVID-19 par rapport à un groupe témoin de personnes non exposées. La probabilité de troubles de la mémoire, d’autres symptômes respiratoires, de douleurs abdominales, thoraciques et musculo-squelettiques et de maux de tête était également significativement plus élevée dans le groupe COVID-19.

Le risque de fatigue, de troubles de la mémoire et d’essoufflement variait selon le sexe, l’âge, l’éducation et le pays d’origine parmi les patients après le COVID-19. Ces facteurs de risque agissaient généralement de la même manière dans le groupe témoin non exposé, mais l’enregistrement pré-pandémique des comorbidités était moins associé à l’essoufflement après le COVID-19 que chez les personnes non exposées. Avoir eu le même symptôme avant la pandémie augmentait le risque de fatigue, de troubles de la mémoire et d’essoufflement après le COVID-19, mais les associations étaient plus faibles chez les personnes exposées que dans le groupe non exposé. Pourtant, une prévalence plus élevée de symptômes parmi les personnes exposées conforte l’hypothèse selon laquelle ces symptômes peuvent être attribués au COVID-19, également dans une population de soins primaires à faible risque. Les symptômes post-COVID-19 étaient plus fréquents chez ceux qui ont été hospitalisés pendant l’infection aiguë que chez les patients COVID-19 qui n’ont pas été hospitalisés.

Forces et limites

Il s’agit d’une étude basée sur un registre national incluant toutes les personnes ayant un test PCR positif pour le SRAS-CoV-2 et tous les contacts dans un système de liste de patients de médecins généralistes pour l’ensemble de la population, excluant tout biais potentiel de sélection ou de perte de suivi. Les diagnostics ont été enregistrés par les médecins généralistes dans une situation de « statu quo », ce qui renforce la généralisabilité des résultats.

Un autre point fort résidait dans les données complètes sur les symptômes, les comorbidités et le recours aux médecins généralistes choisis avant la pandémie.

La plupart des patients COVID-19 inclus dans cette étude n’étaient pas vaccinés depuis le début de la vaccination en Norvège au début de l’année 2020/2021. À la fin de notre période d’inclusion (20 février 2021), seulement 7,5 % de la population norvégienne avait reçu une première dose et 3,7 % de la population avait reçu deux doses vaccinées. [21] dont beaucoup étaient des résidents de maisons de retraite non inclus dans notre population d’étude, âgés de 85 ans ou plus, ou des travailleurs de la santé. Par conséquent, la présente étude peut être considérée comme une étude de référence concernant les symptômes post-COVID-19 dans une population majoritairement non vaccinée.

Une limite de notre étude est que pour les médecins généralistes, il est courant de n’enregistrer qu’un ou deux codes de diagnostic ICPC-2, alors que les patients peuvent avoir présenté plusieurs problèmes au cours d’une même consultation. Cela limitera probablement le nombre de symptômes que nous avons identifiés à partir des codes enregistrés, ce qui entraînera une sous-estimation de la charge des symptômes. Étant donné que les données proviennent de consultations de médecins généralistes qui ne capturent pas tous les symptômes de la population, la présente étude ne peut pas être interprétée comme une étude de prévalence des symptômes post-COVID-19 dans la population générale.

En outre, un sous-enregistrement du COVID-19 est probable, car toutes les personnes infectées n’ont pas été testées. Cela a été particulièrement le cas au cours des 2 à 3 premiers mois de la pandémie en raison d’une pénurie de kits de test. Cependant, au cours de la première phase en 2020, l’incidence du COVID-19 en Norvège était faible en raison des confinements. Ceci est étayé par une étude menée fin 2020 auprès de 27 700 personnes sélectionnées au hasard, détectant des anticorps contre le SRAS-CoV-2 seulement parmi 0,9 % de l’échantillon, ce qui est proche de la prévalence dans la population ayant un test PCR positif à cette époque. à 0,8% [22]. Par conséquent, dans l’ensemble de la population sans test PCR positif, les cas non diagnostiqués représentent une part très faible et devraient avoir un effet négligeable sur les résultats de la présente étude.

Avoir eu le COVID-19 peut modifier l’utilisation des soins de santé, mais selon une étude norvégienne, l’utilisation accrue des services de médecins généralistes liée au COVID-19 a progressivement diminué jusqu’à un niveau normal au cours des trois premiers mois après le COVID-19. [23].

L’absence d’un code de diagnostic spécifique pour l’après-COVID-19 rend difficile l’évaluation de l’épidémiologie des problèmes de santé post-COVID-19. Walker et coll. [24] ont constaté que les codes post-COVID-19 introduits pour les médecins généralistes britanniques étaient peu utilisés et ont recommandé une plus grande sensibilisation au codage des symptômes post-COVID-19 afin d’augmenter les possibilités de recherche et de planification des soins. L’étude actuelle est basée sur des diagnostics indépendamment de l’interprétation des médecins généralistes d’un lien possible avec le COVID-19 antérieur.

Néanmoins, ceux qui ont subi le COVID-19 peuvent être plus attentifs aux symptômes signalés comme post-COVID-19 et les présenter à leur médecin généraliste. Les médecins généralistes peuvent également avoir modifié leur pratique de codage, en étant plus attentifs et en enregistrant plus les symptômes qui pourraient être liés à un précédent COVID-19. Cela pourrait entraîner des biais de confirmation et de détection dans notre étude. Si tel est le cas, les différences entre exposés et non exposés pourraient être surestimées dans la présente étude. Cependant, cela constitue un défi dans toutes les études sur les symptômes enregistrés pouvant être liés à une certaine maladie.

Le nombre d’individus avec un test PCR positif pour le SRAS-CoV-2 n’était pas très élevé pendant la période d’exposition utilisée dans cette étude. Cela conduit à un petit nombre d’individus dans certaines strates de facteurs de risque au sein du groupe COVID-19, et cela se reflète également dans les larges intervalles de confiance pour certains RR dans la figure 3. Les résultats concernant ces facteurs de risque doivent être interprétés avec prudence. .

Comparaison avec la littérature

Prévalence

Déterminer la prévalence des symptômes post-COVID-19 dans la population est un défi méthodologique, y compris la confirmation de l’infection (auto-évaluation, rapports de soins de santé ou registres) et les approches pour définir l’après-COVID-19.

La prévalence des symptômes rapportés dans les méta-analyses publiées au début de la pandémie était généralement beaucoup plus élevée que nos résultats. [12, 18, 19]. Tous les patients ne consultent pas un médecin généraliste pour leurs symptômes et les diagnostics rapportés par le médecin généraliste ne reflètent pas tous les symptômes ressentis par les patients. Lorsqu’une première méta-analyse rapporte une prévalence de la fatigue de 23 à 60 %, contre 6 % dans la présente étude, cela peut refléter différentes populations de patients. L’un des points forts de notre étude est qu’elle est basée sur les soins primaires et donc plus proche des taux réels de population que les études en milieu hospitalier. Une étude ultérieure a indiqué une prévalence plus faible, avec 6 % signalant des symptômes post-COVID-19 après trois mois et environ 1 % après 12 mois, ce qui correspond davantage à nos données. [6]. De plus, une étude de cohorte norvégienne auprès de jeunes adultes n’a trouvé aucune association entre les signes sérologiques du COVID-19 et les symptômes 6 mois plus tard. [25]en utilisant la définition large de l’OMS pour l’après-COVID [8]. Cependant, ils ont montré une tendance à une prévalence accrue de fatigue post-infectieuse, conformément à nos résultats d’une fréquence et d’une FC plus élevées pour ce symptôme de résultat.

Contrairement aux études précédentes, en particulier celles qui reposaient sur les symptômes auto-déclarés [18, 19], nous avons constaté une probabilité plus faible de symptômes psychologiques dans la période post-COVID-19. Cela pourrait indiquer que ces symptômes étaient souvent légers et ne sont pas perçus comme une raison de consulter un médecin généraliste, ou qu’il est possible que les médecins généralistes aient choisi de coder d’autres symptômes lors de la visite. En revanche, comme l’ont montré d’autres, nous avons constaté une augmentation de la prévalence de l’anxiété et de la dépression également chez les non-exposés, peut-être liée à un effet plus général de la pandémie. [26]. Il convient de noter que les études basées sur les registres ont tendance à signaler une prévalence plus faible de problèmes de santé mentale légers par rapport aux enquêtes autodéclarées. [27].

Une étude néerlandaise, utilisant les données d’une vaste étude de cohorte basée sur la population lancée avant la pandémie, a pu établir un groupe témoin comme nous l’avons fait. [28]. Les catégories de diagnostic ne sont pas tout à fait comparables aux codes de diagnostic des médecins généralistes utilisés dans notre étude, mais les résultats sont similaires aux nôtres. En outre, une étude sur des patients non hospitalisés du Royaume-Uni a montré un rapport de risque de fatigue, d’essoufflement et de douleurs thoraciques dans la période post-COVID-19, conformément à nos conclusions. [4]. Dans une étude récente menée en Norvège sur la base des cas positifs au SRAS-CoV-2 au début de l’année 2021/2022, la fréquence cardiaque était nettement plus faible pour la plupart des symptômes. [3], avec une FC pour la fatigue de 1,24 et 1,29 respectivement pour Delta et Omicron contre une FC de 2,1 dans notre étude. Cette étude a rapporté des HR de 1,29 (Delta) et 1,69 (Omicron) pour l’essoufflement, contre 2,8 dans notre étude. Ces différences peuvent s’expliquer par une période d’observation plus courte, maximum 4 mois au lieu de 12, et par des covariables différentes, dans la mesure où nous avons inclus les problèmes de santé pré-pandémiques. Cependant, cela peut également indiquer une diminution du risque de symptômes post-COVID-19 plus tard dans la pandémie et un effet de la vaccination de la majeure partie de la population à ce stade.

Récemment, sur la base de 9 764 personnes testées aux États-Unis, une tentative a été faite pour développer une définition des séquelles post-aiguës de l’infection par le SRAS-CoV-2 (PASC). [29]. Cependant, seulement environ 1 300 personnes n’ont pas été exposées et les symptômes ont été signalés par eux-mêmes. Il a été reconnu que l’élaboration d’une meilleure définition nécessiterait une analyse de données collectées de manière prospective et uniforme auprès de divers individus infectés et non infectés. Notre étude peut ajouter des connaissances à ce domaine en utilisant un large échantillon de personnes exposées et non exposées.

En général, après diverses infections, une minorité de patients souffrent de problèmes de santé post-aigus à long terme. [10]. De tels symptômes sont communs à différentes maladies infectieuses, ce qui suggère des mécanismes sous-jacents communs qui sont cependant mal compris. À la lumière de ces connaissances, un syndrome post-aigu consécutif à la COVID-19 n’est ni surprenant ni exceptionnel.

Facteurs de risque

Le sexe féminin, un âge plus élevé, l’appartenance à un groupe ethnique minoritaire et une charge de morbidité élevée avant l’infection sont des facteurs de risque documentés du syndrome post-COVID. [4, 5, 13, 30]. Nous avons constaté que les facteurs de risque de fatigue, de troubles de la mémoire et d’essoufflement étaient assez similaires chez les sujets exposés et non exposés. Cependant, quelques divergences mineures ont été constatées, car l’appartenance à la tranche d’âge de 25 à 60 ans était un facteur de risque de fatigue plus important chez les personnes exposées que chez les personnes non exposées.

Dans la littérature, les conditions comorbides augmentent le risque de symptômes post-COVID-19 [4, 5]. Cependant, en utilisant un score pour les comorbidités, nous n’avons constaté aucune augmentation du risque relatif de fatigue ou d’essoufflement avec un nombre croissant de comorbidités parmi les personnes exposées et une légère augmentation du risque de troubles de la mémoire avec trois comorbidités ou plus. Pour l’essoufflement, nous avons constaté un risque relatif plus faible avec un nombre croissant de comorbidités après le COVID-19 par rapport aux personnes non exposées. Cela pourrait indiquer que l’essoufflement fait partie du syndrome post-COVID-19 sans rapport avec des maladies antérieures puisque l’infection affecte le système respiratoire, alors que parmi les personnes non exposées, le risque augmente avec l’augmentation du score de comorbidité. D’un autre côté, dans notre étude, le diagnostic d’essoufflement n’aurait peut-être pas été enregistré si d’autres conditions diagnostiquées avaient été considérées pour expliquer le symptôme par le médecin généraliste, et cela pourrait être plus souvent le cas des symptômes pulmonaires que de la fatigue et des troubles de la mémoire.

Les symptômes tels que la fatigue, les troubles de la mémoire et l’essoufflement sont courants dans la population générale, et le fait d’avoir présenté les mêmes symptômes avant la pandémie a considérablement augmenté le risque d’avoir un symptôme fatal au cours de la période d’observation. Dans la pratique clinique, il est difficile, voire impossible, de déterminer dans chaque cas si un symptôme était réellement présent avant l’infection, s’il est provoqué ou aggravé par l’infection ou s’il apparaît par hasard. Cela souligne le défi d’utiliser le « post-COVID-19 » comme diagnostic dans les soins primaires, comme le montre la faible utilisation fréquente d’un tel code lors de son introduction au Royaume-Uni. [24] et indiquent également qu’un modèle explicatif composite est nécessaire pour comprendre les mécanismes sous-jacents aux symptômes post-COVID-19 [10, 25].