Près de 20% des membres du Congrès ont négocié des actions de sociétés dans des secteurs qu’ils sont censés superviser dans le cadre de leurs missions au sein du comité, ce qui crée des conflits d’intérêts majeurs, selon un nouveau rapport.
Entre 2019 et 2021, 97 sénateurs et membres du Congrès américains ou leur famille immédiate ont effectué des transactions financières dans lesquelles ils ont pu avoir accès à des informations privilégiées, le Le New York Times a rapporté mardi.
Le représentant Bob Gibbs (R-Ohio), membre du comité de surveillance de la Chambre, a déclaré avoir acheté et échangé des actions du géant pharmaceutique AbbVie en 2020 et 2021 – au même moment, le comité enquêtait sur la société et ses rivaux pour pratiques tarifaires déloyales.
Pendant ce temps, un total de 13 législateurs ont échangé des actions de sociétés qui faisaient l’objet d’une enquête par des comités dont ils faisaient partie. L’épouse du représentant Alan Lowenthal (D-Californie) a vendu des actions de Boeing en mars 2020 – juste un jour avant qu’un comité auquel son mari siégeait ne publie un rapport explosif selon lequel le leadership présumé de Boeing était en partie responsable de deux accidents mortels du 737 MAX.
Certes, certaines des 3 700 transactions estimées exécutées au cours de la période de trois ans étaient de routine – et certaines ont été exécutées par des courtiers ou des fiducies indépendants. De plus, il y avait plus de 80 législateurs qui ont fait des transactions boursières qui n’avaient rien à voir avec les comités sur lesquels ils siégeaient.
Pourtant, au moins 10% des métiers peuvent avoir présenté un conflit d’intérêts, selon le rapport. Les traders les plus actifs étaient également ceux qui disposaient peut-être du plus d’informations privilégiées. Quarante-quatre des 50 commerçants les plus actifs au Congrès avaient des conflits d’intérêts.
L’analyse ne capture même pas tous les métiers problématiques. Par exemple, le mari de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi est célèbre pour avoir acheté des actions de sociétés comme Amazon et Meta, que Pelosi est chargée de réglementer. Mais comme Pelosi ne siège pas à un comité, elle n’a pas été incluse dans l’étude.
Malgré les inquiétudes persistantes concernant les transactions financières des législateurs, il existe une réglementation minimale sur les transactions boursières.
En vertu du STOCK Act, qui est la seule législation qui limite les échanges des législateurs, la plupart des membres du Congrès sont toujours libres de faire des échanges qui pourraient entrer en conflit avec leurs obligations législatives – tant qu’ils divulguent les informations dans les 45 jours.
La loi de 2012 a été adoptée avec le soutien des deux partis à la suite d’un scandale boursier. Pourtant, au cours des près de 10 ans qui se sont écoulés depuis sa promulgation, personne n’a été poursuivi en vertu de celle-ci, même si de nombreux membres continuent de faire du commerce ostensiblement.
Malgré de nouvelles discussions sur l’importance de sévir contre les transactions boursières des législateurs, des membres du personnel de haut rang disent au Post que la probabilité que le Congrès se réglemente lui-même est si faible que c’est risible.
“Vous n’amenez pas les membres du Congrès à autoréguler l’argent qu’ils peuvent ou ne peuvent pas gagner”, a déclaré un initié de DC au Post. « Pourquoi feraient-ils quelque chose qui ne leur profite pas ? »
Jeudi, un rapport a éclaté dans Punchbowl News selon lequel les membres de la Maison démocrate prévoyaient le mois prochain de présenter un projet de loi qui réprimerait les transactions boursières par les législateurs et les membres de leur famille.
Mais les cadres supérieurs n’ont pas tardé à suggérer que le rapport avait plus à voir avec l’obtention d’un titre positif et moins avec la promulgation d’une réforme sérieuse.
“Tout est performatif … ça ne va nulle part”, a déclaré un membre du personnel du Sénat cynique au Post.
