Pourquoi l’Occident cherche-t-il à remplacer Zelensky ?

Il existe un consensus croissant sur le fait que l’Occident (c’est-à-dire les États-Unis avec l’aide du Royaume-Uni) souhaite remplacer le président ukrainien, Volodymyr Zelensky.

Mon ami et collègue Larry Johnson pense la CIA et le MI6 au Royaume-Uni préparent déjà le terrain. Soit Zelensky sera contraint de convoquer une élection présidentielle, prévue en mars prochain, puis sera remplacé, soit, s’il résiste, il sera de toute façon remplacé dans un délai plus court. Un bouleversement à la manière de Maïdan.

Les États-Unis ont déjà poussé à des changements dans la direction de l’Ukraine, et l’actuel sous-secrétaire du Département d’État, Victoria Nuland, était à l’origine de l’opération précédente. Un appel téléphonique en 2014 entre Nuland et l’ambassadeur américain de l’époque à Kiev, Geoffrey Pyatta été intercepté et le contenu de l’appel a été divulgué à la presse.

L’appel est intéressant parce que Nuland et Pyatt sélectionnaient un candidat présidentiel « acceptable » pour l’Ukraine, et ils ont fait appel à l’aide du vice-président de l’époque, Joe Biden. Notez qu’avec Biden, Jake Sullivanalors et aujourd’hui conseiller à la sécurité nationale de Biden, a également été sélectionné pour sélectionner le prochain président de l’Ukraine.

(Les républicains au Congrès depuis plusieurs années ont été enquête sur les activités de Hunter, le fils de Biden, en Ukraine. Ils ont allégué – jusqu’à présent sans trouver de preuves – que Biden lui-même était intervenu pour protéger les liens commerciaux de son fils là-bas ainsi que ses propres liens.)

Transcription d’appel intercepté

Pyatt : Je pense que nous sommes en jeu. Le Klitschko [Vitaly Klitschko, one of three main opposition leaders] Le morceau est évidemment l’électron compliqué ici. Surtout l’annonce de sa nomination comme vice-premier ministre et vous avez vu certaines de mes notes sur les problèmes du mariage en ce moment, donc nous essayons de savoir très rapidement où il en est sur ce sujet. Mais je pense que votre argument, que vous devrez lui présenter, je pense que c’est le prochain appel téléphonique que vous souhaitez établir, est exactement celui que vous avez fait à Yats. [Arseniy Yatseniuk, another opposition leader]. Et je suis heureux que vous l’ayez en quelque sorte mis sur la bonne voie quant à sa place dans ce scénario. Et je suis très heureux qu’il ait répondu ce qu’il a dit.

Nuland : Bien. Je ne pense pas que Klitsch devrait entrer au gouvernement. Je ne pense pas que ce soit nécessaire, je ne pense pas que ce soit une bonne idée.

Pyatt : Ouais. Je suppose…. Pour ce qui est de ne pas entrer au gouvernement, laissez-le simplement rester en dehors et faire ses devoirs politiques et tout ça. Je pense simplement qu’en ce qui concerne le processus à venir, nous voulons garder les démocrates modérés unis. Le problème va être [Oleh] Tyahnybok [the other opposition leader] et ses gars et je suis sûr que ça fait partie de ce [President Viktor] Ianoukovitch calcule tout cela.

Nuland : [Breaks in] Je pense que Yats est le gars qui a l’expérience économique, l’expérience de la gouvernance. C’est lui… ce dont il a besoin, c’est de Klitsch et Tyahnybok à l’extérieur. Il doit leur parler quatre fois par semaine, vous savez. Je pense juste que Klitsch arrive… il sera à ce niveau en travaillant pour Yatseniuk, mais ça ne marchera tout simplement pas.

Pyatt : Ouais, non, je pense que c’est vrai. D’ACCORD. Bien. Voulez-vous que nous organisions un appel avec lui comme prochaine étape ?

Nuland : D’après ce que j’avais compris de cet appel – mais dites-moi – c’était que les trois grands se rendaient à leur propre réunion et que Yats allait proposer dans ce contexte une… conversation à trois plus un ou trois plus deux avec vous. N’est-ce pas ainsi que vous l’avez compris ?

Pyatt : Non, je pense… je veux dire, c’est ce qu’il a proposé mais je pense que, connaissant la dynamique qui existe entre eux et où Klitschko est le meilleur chien, il va lui falloir un certain temps pour se présenter à la réunion qu’ils ont et il est probablement parler à ses gars à ce stade, donc je pense que le fait de le contacter directement aide à la gestion de la personnalité entre les trois et cela vous donne également une chance d’avancer rapidement sur tout ça et de nous mettre derrière avant qu’ils ne s’assoient tous et il explique pourquoi il n’aime pas ça.

Nuland : OK bien. Je suis heureux. Pourquoi ne pas le contacter et voir s’il veut parler avant ou après.

Pyatt : OK je le ferai. Merci.

Nuland : OK… encore une ride pour toi Geoff. [A click can be heard.] Je ne me souviens pas si je vous ai dit ceci, ou si j’ai seulement dit ceci à Washington, que lorsque j’ai parlé à Jeff Feltman [United Nations under-secretary-general for political affairs] ce matin, il a donné un nouveau nom au gars de l’ONU, Robert Serry. Est-ce que je t’ai écrit ça ce matin ?

Pyatt : Ouais, j’ai vu ça.

Nuland : D’ACCORD. Il a maintenant Serry et [UN Secretary General] Ban Ki-moon doit accepter que Serry puisse venir lundi ou mardi. Ce serait donc génial, je pense, d’aider à coller cette chose et d’avoir l’aide de l’ONU pour la coller et, vous savez, d’embêter l’UE.

Pyatt : Pas exactement. Et je pense que nous devons faire quelque chose pour le maintenir ensemble, car vous pouvez être presque sûr que s’il commence à prendre de l’altitude, les Russes travailleront en coulisses pour tenter de le torpiller. Et encore une fois, étant donné que cela existe en ce moment même, j’essaie toujours de comprendre dans mon esprit pourquoi Ianoukovitch [garbled] que. Entre-temps, une réunion de faction du Parti des régions a lieu en ce moment et je suis sûr qu’il y a actuellement une vive discussion au sein de ce groupe. Quoi qu’il en soit, nous pourrions atterrir face gelée sur celui-ci si nous avançons vite. Alors laissez-moi travailler sur Klitschko et si vous pouvez simplement continuer… nous voulons essayer de faire venir ici quelqu’un avec une personnalité internationale et aider à accoucher sur cette chose. L’autre question concerne une sorte de contact avec Ianoukovitch, mais nous nous y retrouverons probablement demain lorsque nous verrons comment les choses commencent à se mettre en place.

Nuland : Donc, sur ce morceau, Geoff, quand j’ai écrit la note, Sullivan m’est revenu en VFR [direct to me]disant que tu as besoin de Biden et j’ai dit probablement demain pour un atta-boy et pour obtenir les détails [details] coller. Donc, Biden est prêt.

Pyatt : D’ACCORD. Super. Merci.

Pas un pays indépendant

Il est raisonnable de dire que l’Ukraine est loin d’être un pays indépendant. Aujourd’hui, les États-Unis fournissent non seulement un soutien militaire, mais ils paient également les salaires des fonctionnaires du gouvernement et de l’armée ukrainienne, y compris l’argent des retraites.

Ce sont à nouveau les trois mêmes acteurs américains – Biden, Sullivan et Nuland – qui décident de l’Ukraine. Pourquoi ces trois-là seraient-ils prêts à abandonner Zelensky ?

Washington a fait savoir, par des fuites contrôlées, que son plan soigneusement orchestré de contre-offensive en Ukraine n’avait pas été suivi par Zelensky. Travaillant en opposition à ses propres généraux – à la fois Zaluzhny et les plus silencieux Syrsky – Zelensky décide de reprendre les opérations militaires pour tenter de reprendre Bakhmut, perdu après que l’armée russe et les forces Wagner de Prigojine eurent chassé les Ukrainiens de la ville.

L’effet de la tentative de combattre la Russie sur un front beaucoup plus large signifiait que l’impact de la bataille dans le sud, centrée principalement autour de ce qu’on appelle la zone de Bradley Square à Zaphorize, était dilué par l’engagement de certaines des meilleures forces ukrainiennes à Bakhmut et sur d’autres fronts. à Donetsk.

Mais il y a encore plus. L’objectif de Washington dans cette offensive était de préparer le terrain pour forcer la Russie à conclure un accord sur l’Ukraine. En brisant ce qu’on appelle Surovik aussi Avec une défense en profondeur, l’armée ukrainienne menacerait la Crimée. (Attention : de nombreux articles dans la presse américaine et européenne affirment que l’Ukraine a réussi à briser la ligne de défense de Surovikin. Ces histoires sont de la pure propagande.)

Coïncidant avec la poussée militaire vers le sud, l’Ukraine devait frapper Sébastopol en Crimée avec des missiles et des navires de surface sans pilote chargés d’explosifs, notamment des attaques de missiles et d’USV sur le pont du détroit de Kertch qui relie la Russie à la Crimée. Même si les Ukrainiens ont réussi à causer quelques dégâts – ils ont heurté à nouveau le pont, l’endommageant –, le pont n’a pas été détruit.

La contre-offensive menée par Washington a été montée après beaucoup de planification et d’entraînement. A l’origine, cela devait coïncider avec Prigozhin’s coup d’état en Russie. Il existe de nombreuses preuves selon lesquelles Prigojine parlait à Kyrylo Boudanovchef du renseignement militaire ukrainien.

Les rencontres de Prigozhin avec les services de renseignement ukrainiens ont eu lieu en Afrique, probablement en République centrafricaine. Si Prigojine prenait le pouvoir en Russie, il conclurait immédiatement un accord avec l’Ukraine. Bien que les termes soient inconnus, il est probable qu’ils auraient demandé à l’Ukraine de louer la Crimée aux Russes en échange du retrait de toutes ses troupes et de la fin de l’opération militaire spéciale de Poutine. En outre, Washington lèverait ensuite les sanctions contre la Russie.

Le coup d’État de Prigojine a échoué et les rêves de Washington d’un changement de régime en Russie se sont également effondrés. Malgré l’accord conclu avec la Biélorussie gardant Prigojine hors de prison ou d’un peloton d’exécution russe (Poutine l’avait traité de traître), Prigojine continuait apparemment de saper le leadership de Poutine et aurait peut-être pu maintenir des contacts avec les services de renseignement occidentaux. Comme on le sait, son avion privé a explosé non loin de Moscou. Prigozhin revenait d’Afrique, renforçant l’idée qu’il faisait plus que créer de nouvelles affaires en Afrique.

Les Ukrainiens ont affirmé que l’offensive était « bloquée » parce qu’ils je n’avais pas les bonnes armes. Mais trois brigades occidentales équipées et entraînées, dotées d’équipements de combat haut de gamme, n’ont pas réussi à obtenir un résultat positif. Au lieu de cela, une grande partie du matériel occidental resta en feu sur le terrain, y compris les chars Leopard « invincibles », qui ont été mieux notés que même le M1 Abrams américain.

Zelensky a un deuxième problème, qui risque d’être encore plus difficile à surmonter et qui a mis à mal ses relations avec ses maîtres américains et britanniques. Ce problème réside dans la perception croissante selon laquelle l’Ukraine est en train de perdre la guerre.

Il existe désormais suffisamment de rapports vérifiés pour montrer que l’Ukraine a eu recours à des mesures draconiennes pour tenter d’augmenter ses réserves de main-d’œuvre en diminution pour la guerre. L’Ukraine en est déjà pour l’essentiel à sa troisième armée (remplaçant la plupart des deux précédentes où les pertes d’effectifs et d’équipements ont mis fin à leur utilité au combat), bien qu’il existe encore une poignée de brigades de qualité supérieure. Mais avec des troupes moins compétentes et des cauchemars sans fin maintenir diverses armes de l’OTAN (armes non interopérables, contrairement à ce que l’OTAN a toujours affirmé, et extrêmement difficiles à réparer), l’armée ukrainienne semble se diriger vers le désastre.

De l’avis de Washington, la meilleure chose à faire est de négocier un accord avec les Russes. La Russie a déjà rejeté tout cessez-le-feu en cas de négociation. La guerre, selon la Russie, ne prendra fin que lorsqu’un accord sera trouvé sur les questions clés, la plus importante (selon la Russie) étant que l’OTAN doit quitter l’Ukraine.

S’il n’y a pas de négociations, l’Ukraine échouera inévitablement sur le plan militaire, endommageant (peut-être de manière irréparable) les capacités de dissuasion de l’OTAN. Cependant, Zelensky s’oppose à toute négociation avec la Russie et exige que toutes les forces russes quittent l’Ukraine et que les « criminels de guerre » russes soient traduits en justice. De cette manière, les exigences de Zelensky vont au-delà des meilleurs intérêts actuels de l’OTAN et compromettent en fait la seule manière de résoudre le conflit.

En bref, les besoins de l’OTAN et ceux de Zelensky sont divergents et en conflit.

Il est demandé au Congrès d’injecter plus de 60 milliards de dollars supplémentaires en Ukraine. Si le Congrès tarde ou si l’administration accepte un montant beaucoup plus faible (avec d’autres concessions sur l’audit de l’argent), alors Zelensky portera un toast.

Washington pourrait conclure que c’est la seule issue. Zelensky, cependant, ne se portera pas volontaire pour démissionner, et le problème de savoir comment le faire se retirer n’est donc pas résolu. Plus intimidant encore, la tenue d’élections présidentielles en mars pourrait être trop tard pour sauver l’Ukraine.

Stephen Bryen, qui a été directeur du personnel du sous-comité pour le Proche-Orient du
Comité des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense
pour la politique, est actuellement chercheur principal au Center for Security Policy et au Yorktown Institute.

Ce article a été initialement publié sur son Substack, Weapons and Strategy. Asia Times le republie avec autorisation.