Pourquoi l’Irlande est-elle si peu attrayante pour les banques étrangères ? – Le Times irlandais

La sortie remarquée d’Ulster Bank et de KBC du marché irlandais a rendu notre système bancaire peu compétitif encore plus peu compétitif.

Vous pourriez raisonnablement vous demander pourquoi deux des plus grands prêteurs européens (Ulster Bank appartient à la deuxième banque britannique NatWest, KBC est le deuxième prêteur belge) sont si désireux de quitter ce qui est l’économie à la croissance la plus rapide d’Europe. Les banques prospèrent généralement dans ces environs.

D’un point de vue bancaire, il y a quelque chose de distinctement peu attrayant sur le marché irlandais et c’est quelque chose qui obtient peu de temps d’antenne, en grande partie parce que le récit dominant ici est que les banques sont mauvaises et quoi qu’il leur arrive, leurs péchés sont infiniment pires. Plus que toute autre institution, ils nous ont entraînés dans un trou de ver financier en 2008. Et après avoir été renfloués par le contribuable, ils nous ont remboursés en surfacturant illégalement plus de 40 000 détenteurs d’hypothèques tracker, un scandale qui a duré sous le nez du régulateur pendant plusieurs années. .

S’ils ne nous pressent pas sur les prix (ils facturent généralement une prime de 1 % sur les produits hypothécaires au-delà de la moyenne de la zone euro), selon le récit, ils ferment des succursales ou offrent un niveau exaspérant et en constante diminution de Service Clients.

Malheur au ministre qui doit se lever et annoncer la fin du plafond salarial des banquiers.

Mais s’ils peuvent appliquer des taux d’intérêt plus élevés dans un pays plus riche que la moyenne avec les perspectives de croissance les plus positives d’Europe, pourquoi sont-ils si désireux de sortir ?

Une partie de la raison – et il y en a plusieurs – est le système juridique. Il a agi comme un rempart contre la reprise de possession de maison depuis le crash, bouleversant ainsi la notion de prêt garanti.

Le prêt garanti – lorsqu’un actif, une voiture ou une propriété, est utilisé comme garantie pour un prêt – est un non-sens si obtenir la garantie sous-jacente lorsque l’emprunteur ne paie pas est contrecarré par les tribunaux et que cela prend littéralement des années, en certains cas sur une décennie, pour récupérer l’actif. Les frais juridiques et les ressources nécessaires sont prohibitifs.

Par conséquent, les banques ont vendu leurs prêts non performants (NPL) à des fonds vautours tiers avec une forte décote alors même que la valeur des actifs sous-jacents augmente.

Selon l’agence de notation Standard & Poor’s, la procédure judiciaire de reprise de possession ici prend en moyenne 42 mois (beaucoup disent que c’est une sous-estimation) contre seulement 18 mois au Royaume-Uni, qui a essentiellement le même système juridique.

Les statistiques de la Banque centrale montrent que depuis 2009, il n’y a eu que 3 300 saisies de maisons sur décision de justice dans la République, un véritable filet dans le contexte d’une crise financière qui a laissé plus de 150 000 comptes hypothécaires, soit environ un cinquième du total, en souffrance. , et quand vous pensez aux avertissements quasi hebdomadaires concernant un tsunami imminent de saisies que nous recevions à l’époque.

Aujourd’hui encore, 13 ans après le krach, il y a plus de 5 400 comptes hypothécaires en souffrance depuis plus de 10 ans. Dans la plupart des pays, les cas d’arriérés dépassant deux ans sont si rares qu’ils ne sont pas signalés.

[ Ireland’s Celtic Tiger legacy: expensive loans, faulty apartments and Europe’s worst housing crisis ]

[ Taxing empty homes a political sideshow that will not fix housing crisis ]

[ Brexit fantasy set to unravel with Johnson’s departure ]

Un rapport de 2015 – intitulé « What Really Goes on in the Repossession Courts » – par Brendan Burgess, Séamus Coffey et Karl Deeter (le trio a assisté à plus de 150 audiences) – a détaillé un paysage juridique très délicat pour les banques, où la plupart des ordres sont « accordée contre les emprunteurs qui ne se sont pas engagés, qui n’ont rien payé et qui ne se présentent pas au tribunal ».

Leur rapport notait que « les emprunteurs qui paient quelque chose et se présentent au tribunal obtiennent presque toujours un ajournement, quel que soit le montant de leurs arriérés ».

La statistique peut-être la plus illustrative, d’un point de vue bancaire, provient d’un récent rapport de l’Autorité bancaire européenne (ABE) qui compare les juridictions de l’UE en termes d’application des garanties. Il a constaté que les banques irlandaises récupéraient généralement moins de 12 % de la valeur initiale du prêt après la reprise de possession, contre une moyenne de 44 % dans l’UE.

Une raison souvent citée par les banques ici pour expliquer pourquoi elles facturent une prime de taux d’intérêt sur les produits hypothécaires est qu’elles sont obligées par l’ABE de porter une plus grande quantité de capital sur leurs livres de prêts hypothécaires en raison du niveau élevé de NPL encore dans le système .

Mais ce n’est que le revers de la médaille de la reprise de possession. Nous n’aurions pas autant de PNP ou les banques ne seraient pas si désireuses de les décharger s’il y avait un processus de reprise de possession fonctionnel.

Selon le défenseur des consommateurs Brendan Burgess, l’Irlande n’a jamais eu de conversation adulte sur la reprise de possession et nous avons donc un marché hypothécaire dysfonctionnel. Pourquoi il en est ainsi est une question ouverte.

L’image d’une banque renflouée expulsant des familles de leurs maisons serait-elle trop repoussante compte tenu des actions des banques avant 2008 ? La notion de reprise de possession pourrait-elle être plus profonde dans notre psychisme, évoquant la calamité de l’expulsion qui a secoué le pays au milieu du XIXe siècle. L’une des organisations qui aident actuellement les gens s’appelle le groupe Land League.

Cela ne veut pas dire que les banques ici ne nous pressent pas sur les prix. Malgré la difficulté du processus de reprise de possession, certains prêteurs irlandais facturent le même taux sur les prêts hypothécaires à 50 % que sur les prêts hypothécaires à 90 %, ignorant le différentiel de risque. Et il existe d’autres exemples de prix non compétitifs qui ne peuvent pas être expliqués par les raisons ci-dessus.

Mais le récit selon lequel les banques irlandaises sont intrinsèquement non compétitives pour des raisons de leur propre fonctionnement interne ou parce qu’elles profitent est trop simple.