Pourquoi les classes moyennes ont peur du Sinn Féin – The Irish Times

En tant qu’idéal politique, la propriété privée ressemble souvent à de l’oxygène (du moins pour ceux qui la possèdent) ; nous savons tous qu’il est là, nous savons tous qu’il fait un travail important et pourtant nous ne le remarquons souvent pas vraiment alors qu’il tourbillonne, façonnant notre politique. Pourtant, malgré toute cette invisibilité, c’est probablement la préoccupation la plus centrale de la pensée et de l’action politiques modernes.

Le libéralisme moderne, émergeant avec des penseurs comme John Locke, s’est toujours préoccupé de la survie de la propriété privée. Le Second Treatise of Government de Locke publié en 1690 est un texte marquant pour cette ligne de pensée. Selon Locke, la seule façon pour les humains de prospérer et de prospérer était via la propriété privée.

La propriété privée, disait-il, était ce qui séparait les hommes civilisés de leurs ancêtres primitifs vivant encore à l’état de nature. Les gouvernements sont apparus comme un moyen de protéger la propriété et d’empêcher un retour à cet état de nature violent. Le rôle des gouvernements était nécessairement limité et superficiel ; le gouvernement devrait protéger la propriété (et les intérêts des propriétaires) et rien d’autre.

Au moment où Locke écrivait, l’Angleterre était en proie à une peur lente des « hommes sans maître », des vagabonds errants déplacés par les Enclosures, la privatisation des terres communes à partir de la fin du Moyen Âge. Ces foules lumpen erraient soi-disant dans l’Angleterre rurale, terrifiant l’élite.

Qu’ils aient réellement existé ou non est très discutable. Mais la peur d’eux était certainement réelle. Et une soupape de sécurité importante a été inventée pour faire face à cette menace perçue pour l’ordre de la propriété ; ils pourraient être exportés vers les colonies du Nouveau Monde, où ils convertiraient à la fois les territoires apparemment vides du territoire de Virginie en propriété privée et seraient eux-mêmes convertis en personnes sûres et raisonnablement propriétaires.

La propriété privée était la base d’un ordre social harmonieux, mais cet ordre pouvait facilement s’éclipser. Les Anglais possédants pourraient être réduits à de violentes terreurs orientales

Un siècle et demi après Locke, Edmund Burke, un autre penseur politiquement engagé, parlerait avec horreur que les descendants de ces colons pourraient maintenant échapper à cette propriété raisonnable et revenir à un état de nature brutal (et racialement inférieur). Burke craignait que toute répression parlementaire contre la Révolution américaine ne révèle la fragilité de la propriété privée et de la civilisation britannique blanche. Les colons américains, déclara-t-il, s’étaient déplacés si loin à l’intérieur du continent qu’ils étaient presque hors de portée de la loi britannique. Une réponse coercitive ne ferait que les éloigner davantage.

Là où les Britanniques d’Amérique du Nord avaient jusqu’alors respecté les lois de la propriété privée, s’ils traversaient de l’autre côté des Appalaches, ils seraient perdus : « Ils ont déjà dépassé les Apalachiens. [sic] montagnes. De là, ils voient devant eux une plaine immense, une prairie vaste, riche et unie ; un carré de cinq cents milles. Au-dessus de cela, ils erraient, sans possibilité de retenue; ils changeraient leurs mœurs avec les habitudes de leur vie ; oublieraient bientôt un gouvernement qui les a reniés. Ils deviendraient, dit Burke, « des hordes de Tartares anglais ».

La propriété privée était la base d’un ordre social harmonieux, mais cet ordre pouvait facilement s’éclipser. Les Anglais possédants pouvaient être réduits à de violentes terreurs orientales.

Burke poursuivra cette ligne de pensée lorsqu’il se penchera sur la Révolution française, à l’égard de laquelle il avait beaucoup moins de sympathies que la révolution de 1776. Les Réflexions de Burke sur la Révolution en France ainsi que ses autres écrits des années 1790 sont remplis d’images monstrueuses. de “Maroons” (esclaves en fuite), et avec des “harpies obscènes”, des femmes déshumanisées, qui “volent au-dessus de nos têtes, et souillent nos tables, et ne laissent rien non déchiré, non rayé, non ravagé ou non pollué par la boue de leur sale déchets”. C’était son vocabulaire pour comprendre le jacobinisme.

Ce que nous appelons aujourd’hui le conservatisme remonte souvent aux Réflexions de Burke ; que les angoisses racistes concernant les menaces à l’ordre des propriétaires sont au cœur du conservatisme est moins communément reconnue.

[ How to make housing more affordable, from VAT cuts to planning reform ]

[ It’s depressing that two big trends driving Ireland’s housing crisis continue unabated ]

[ Almost 80 TDs and Senators are landlords, landowners or both ]

L’un des critiques les plus sévères d’Edmund Burke a dit un jour qu’il n’était rien d’autre qu’un “sophiste et sycophante célèbre”. Lorsque ce même critique, Karl Marx, écrivait dans 1848 qu’un “spectre hantait l’Europe, le spectre du communisme”, il nommait une vérité que Burke (et Locke) reconnaissaient aussi tacitement, que l’élite est toujours animée par la peur que la propriété privée ne disparaisse bientôt, défaite par les actions de l’un ou l’autre d’une série de foules dangereuses.

La vision de Margaret Thatcher d’une «démocratie des propriétaires» a toujours nécessité l’utilisation rhétorique d’une multitude d ‘«ennemis à l’intérieur»

Comme Marx lui-même l’a noté, “toutes les fractions des classes dirigeantes” en Angleterre, “propriétaires terriens et capitalistes, loups de la bourse et commerçants, protectionnistes et libre-échangistes, gouvernement et opposition, prêtres et libres penseurs, jeunes putes et vieilles nonnes”, étaient tous unis par « le cri commun pour le salut de la Propriété, de la Religion, de la Famille et de la Société ».

Et ce désir de défendre la propriété privée de diverses foules a défini la culture politique anglophone depuis lors. Les défenseurs de l’esclavage soutenaient que l’abolition de cette forme particulière de propriété conduirait à l’abolition de toutes les formes de propriété. La propriété en Amérique a longtemps existé dans une relation intime avec le désir d’empêcher le « danger » de propriétaires noirs de s’installer dans le quartier, plus explicitement dans l’immédiat après-guerre lorsque la ségrégation était la politique fédérale officielle.

Comme l’a noté un chercheur, l’histoire des États-Unis se déroule « à la jonction du racisme et de l’immobilier ». La composition même des villes américaines n’est pas seulement le produit de la ségrégation, mais aussi des peurs racistes qui existent derrière elle.

De ce côté-ci de l’Atlantique, la vision de Margaret Thatcher d’une «démocratie des propriétaires» a toujours nécessité l’utilisation rhétorique d’une multitude d’«ennemis intérieurs» – mineurs, féministes, immigrés, bureaucrates de l’État-providence, militants des droits des homosexuels et fou à gauche.

Et en effet, ici en Irlande, quelle est l’inquiétude actuelle à propos de la montée du Sinn Féin sinon la mise en scène de tous ces vieux tropes ; l’inquiétude des propriétaires que les sans-propriété viennent enfin vous chercher ?

Aidan Beatty est un historien de Galway qui enseigne actuellement au Frederick Honors College de l’Université de Pittsburgh.