Pourquoi le sommet de Gustavo Petro sur le Venezuela a-t-il échoué ? – Amérique Latine – International

les attentes étaient élevées. pendant des semaines, le gouvernement colombien avait promu la rencontre, prévue le mardi 25 avril au siège de la Ministère des Affaires étrangères à Bogotades délégations du Gouvernement et opposition du Venezuela ainsi que ceux de plus de 10 pays.

(Lire ici : La fin de la guerre en Ukraine est-elle proche ? C’est ce que disent les fichiers de renseignement)

C’était, comme le suggérait l’administration de Gustavo Petro, de la réactivation des négociations gelées il y a cinq mois à la table de dialogue établie à Mexico.

(Voir aussi : Pourquoi des ennuis avec la loi peuvent coûter la présidence à Trump ?)

Le 26 novembre dans la capitale mexicaine, les opposants à Nicolás Maduro (intégrés à la plate-forme dite unitaire) s’étaient mis d’accord avec le régime pour créer un fonds d’investissement pour permettre l’importation de nourriture, de médicaments et de matériel hospitalier au Venezuela, ce qui permettrait être administré par un comité mixte et les Nations Unies. L’argent proviendrait de comptes internationaux gelés.

Cependant, l’activation du fonds restait à voir, puisque les États-Unis, qui contrôlent une grande partie de ces ressources, il attend de Caracas des signaux clairs pour la définition d’un calendrier électoral. Mais, à son tour, Maduro a exigé le démantèlement des sanctions économiques contre son gouvernement, pour définir ledit calendrier. Ainsi, le sommet de Bogotá a été appelé à débloquer le processus.

Les attentes tournaient autour du rôle du président Petroqui avait tenu des réunions précédentes avec Maduro et, quelques jours avant le sommet, était à la Maison Blanche pour parler avec son homologue américain, Joe Biden.

Il semblait clair que le président colombien avait obtenu suffisamment de soutien pour Biden pour garantir le succès de la rencontre de Bogotá et remporter une victoire.

(Lire aussi : le message dur de Guaidó à propos de Petro : “Je ne sais pas s’il a l’intention de laver le visage de Maduro”).

Le jeudi 20 avril, après la réunion dans le bureau ovale, Petro avait l’air optimiste. En dialogue avec les journalistes qui couvraient sa visite à Washington, il a assuré que le sommet chercherait à “établir les minima d’un grand accord qui garantisse non seulement des élections, la levée des sanctions, mais aussi la normalité dans la vie de tous les acteurs politiques”. ” au Vénézuela. .

Mais, à la fin de la réunion de Bogotá, il n’y avait même pas le moindre signe de progrès. Le ministre des Affaires étrangères Álvaro Leyva a lu, seul, une déclaration qui répétait essentiellement la même chose qui avait été mentionnée cinq mois auparavant au Mexique.

Selon les termes de Leyva, les partis ont convenu de travailler sur un calendrier pour “des élections libres, transparentes et avec toutes les garanties pour tous les acteurs vénézuéliens”, qui iraient “parallèlement à la levée des diverses sanctions”. Les mêmes objectifs à atteindre depuis des mois, mais rien de concret.

Après la réunion de Bogotá, aucune date n’a été définie pour le calendrier électoral ou pour le début de la levée des sanctions. Il n’y a même pas eu de déclaration commune des parties. Et quant au fonds d’investissement social, il a été à peine évoqué. L’accord minimum dont parlait Petro n’a jamais paru.

Ainsi, le mauvais présage apparu la veille lorsque Juan Guaidó, l’ancien président par intérim du Venezuela reconnu depuis près de quatre ans par plus de 50 pays, a traversé la frontière colombienne pour, selon lui, « échapper » à une arrestation imminente, a été remplie.

Le gouvernement Petro a procédé à son expulsion vers Miami, après avoir arrangé cette démarche avec les États-Unis, en les accusant de vouloir saboter le sommet. Après la fin de la réunion, il est devenu clair que le sabotage n’était pas nécessaire pour que l’événement échoue.

(Vous pouvez lire : Maduro : « La décision américaine sur Citgo est une gifle au sommet de Bogotá »).

demandes impossibles

La vérité est que le sommet a été mortellement blessé avant de commencerbien qu’au milieu du tremblement de terre de ces heures en Colombie en raison de l’éclatement de la coalition gouvernementale, les médias ont à peine réussi à l’enregistrer.

La veille, le président Maduro avait posé des conditions bien plus exigeantes que ce que Petro avait dit à Biden d’abord puis aux journalistes de la Maison Blanche.

“Si quelqu’un d’entre vous aspire – a écrit Maduro aux participants à la réunion – que les négociations politiques (…) reviennent au Mexique, ils n’ont qu’à faire (…) que dans le communiqué officiel que vous approuvez, ils mettent la demande que le gouvernement américain “Les États-Unis déposent les 3 200 millions de dollars saisis sur les comptes bancaires que nous avons à l’étranger pour le plan social signé au Mexique”, a-t-il déclaré.

Tout de suite, Jorge Rodríguez, président de l’Assemblée nationale contrôlée par le chavisme, a énuméré plus de conditions : la levée de toutes les sanctions, le retour de l’or vénézuélien gelé en Angleterre, l’arrêt des actions criminelles aux États-Unis contre les dirigeants du régime, la fin de l’enquête à la Cour pénale internationale et la libération de l’homme d’affaires colombien Álex Saab.

“Dès le début, c’était un menu de demandes impossibles à satisfaire, et lorsque les délégués et les témoins se sont assis à table, ils savaient déjà que la réunion n’irait pas au-delà d’un entretien protocolaire”, a déclaré à EL une source diplomatique à Bogotá. TIEMPO.

Si Maduro a coupé les ailes du sommet avant même qu’il ne commence, il a fini d’enterrer la rencontre quelques minutes après la déclaration de Leyva. “Le Venezuela réitère – a-t-il déclaré dans un communiqué – la nécessité absolue de lever chacune des mesures coercitives unilatérales, illégales et nuisibles du droit international qui constituent une agression contre la population vénézuélienne.”

(Nous suggérons : C’est ainsi que la vie est défendue des deux côtés de la frontière entre la Colombie et le Venezuela).

Washington a répondu par la bouche de Jon Finer, conseiller adjoint pour la sécurité nationale et qui a assisté au sommet.

Dans une déclaration du département d’État, le responsable a clairement indiqué que “les États-Unis restent fermement attachés au peuple vénézuélien et continueront de travailler avec la communauté internationale pour soutenir la restauration de la démocratie”.

Concernant une éventuelle levée des sanctions, Finer a réitéré qu’il s’agit d’une question sur laquelle son gouvernement a “une approche par étapes”, lou qu’il traduit qu’un allègement des sanctions serait accordé en vertu de mesures spécifiques de Caracas pour garantir « des élections libres et équitables ».

Une source diplomatique de l’Union européenne, qui s’est exprimée sous condition de son nom, a exprimé sa surprise face à ce qui était arrivé à EL TIEMPO. “Nous avons supposé que le président Petro et le ministre Leyva avaient un atout dans leur manche, un engagement clair de Maduro et peut-être un autre de Biden, pour faire des progrès, mais il semble qu’ils aient pensé avec désir”, a-t-il déclaré.

De Petro à Lula ?

De nombreux gouvernements et médias se sont trompés sur le rôle de Petro dans la question vénézuélienne. Ce lundi, dans son éditorial, le journal madrilène El País a évoqué “des résultats insuffisants du sommet” malgré les attentes que le président a suscitées.

« Jusqu’à présent – ​​affirmait l’éditorialiste – le dynamisme des acteurs était tellement au rendez-vous. Les États-Unis, l’Union européenne et la Colombie, avec le rôle principal de Gustavo Petro, y compris l’opposition vénézuélienne elle-même, agissent depuis des mois pour obtenir un minimum de garanties pour l’appel aux urnes ».

«Mais Maduro – ajoute la note – est devenu un expert pour transformer n’importe quel détail mineur en excuse pour arrêter toute négociation. La seule chose qu’il a montrée jusqu’à présent, c’est sa peur des élections démocratiques au cours desquelles il pourrait perdre le pouvoir.”

Dans le même média, l’analyste Inés Santaeulalia a déclaré : “Le sommet international organisé par Gustavo Petro s’est tenu avec plus d’attentes que de résultats (…) Les conclusions se limitent à trois points, qui ne semblent pas nouveaux”, a ajouté le journaliste.

Malgré ses efforts, Petro n’a pas réussi à faire bouger Maduro, encore moins à lui faire changer de jeu.soit. Selon Santaeulalia: “Maduro agit en tant que spécialiste pour retarder tout problème (…) devant le reste du monde et Petro lui-même.”

Bien sûr, alors que le gouvernement colombien espère que le sommet se répétera dans les prochaines semaines et qu’à cette occasion les résultats seront plus clairs, d’autres acteurs apparaissent sur la scène.

Il y a quelques jours, le président brésilien, Luiz Inácio Lula da Silva, a envoyé une lettre à ses collègues sud-américains proposant le 30 mai comme date d’une réunion des dirigeants, à huis clos et sans conseillers, pour étudier diverses questions, dont ils être censé être le Venezuela.

Au milieu des difficultés sur le front politique et économique du Brésil, Lula – dont le taux de popularité dans les sondages est tombé à 38 % – a voulu exercer un leadership international. Il y a trois semaines, il a proposé la constitution d’un groupe de pays qui, outre la Russie et l’Ukraine, comprend la Chine, les États-Unis, l’Union européenne et, bien sûr, le Brésil.pour mener à bien un processus de paix mettant fin à la guerre sur le sol européen.

Ça ne s’est pas bien passé. Après avoir cité le gouvernement ukrainien parmi les responsables de la guerre et suggéré que Kiev devrait renoncer à la péninsule de Crimée dans toute négociation, l’Ukraine l’a sévèrement critiqué. Quant aux États-Unis, John Kirby, un conseiller du Conseil de sécurité nationale, a déclaré que “le Brésil a répété la propagande russe et chinoise sans regarder du tout les faits”.

Compte tenu de ce scénario, il est très probable que Lula s’éloignera de la question ukrainienne et s’intéressera davantage au Venezuela. Fort de son prestige et de sa capacité à dialoguer avec les dirigeants d’Europe, d’Asie et d’Amérique du Nord, le dirigeant brésilien peut “détrôner” Petro, même si rien n’augure que lorsqu’il s’agira de convaincre Maduro, il fera mieux que le président colombien.

MAURICIO VARGAS LINARES
ANALYSTE
LE TEMPS