NEW DELHI : La Cour suprême a déclaré mardi que la Direction de l’application des lois devrait donner une explication sur le moment de l’arrestation du CM Arvind Kejriwal de Delhi, qui a eu lieu juste avant les élections générales, et a observé que l’écart entre l’ouverture de la procédure dans la prétendue escroquerie aux accises de Delhi cette affaire et son arrestation « dérangeait » le tribunal.
À la conclusion des observations de Kejriwal par l’avocat principal Abhishek Manu Singhvi, un groupe de juges Sanjiv Khanna et Dipankar Datta a demandé au solliciteur général supplémentaire SV Raju d’être prêt à répondre vendredi à cinq questions qu’il a soulevées sur la base des arguments de Singhvi, y compris sur le le moment de l’arrestation et le délai dans la procédure contre le CM.
Les cinq questions posées au DE par la magistrature sont :
- « Sans engager une procédure juridictionnelle (action de saisie), peut-on engager une procédure pénale ? Le tribunal a noté qu’il n’y avait jusqu’à présent aucune procédure de saisie dans cette affaire.
- « En ce qui concerne le jugement dans l’affaire Manish Sisodia, il y a des conclusions en sa faveur et également contre lui. Dites-nous de quel côté se situe cette affaire (celle de Kejriwal).
- “Comment faut-il interpréter l’article 19 de la PMLA, alors qu’il (Kejriwal) s’oppose à son arrestation… au lieu de demander une libération sous caution, car il devra faire face au seuil plus élevé prévu par l’article 45 de la PMLA s’il choisit cette dernière solution. ? Alors comment l’interpréter ? Devons-nous augmenter le seuil beaucoup plus haut et garantir que les normes sont les mêmes pour trouver la personne coupable ? »
CM arrêté 18 mois après le dépôt de l’affaire, selon l’avocat
Ce qui nous dérange, c’est le délai qui s’écoule entre l’ouverture d’une procédure et le dépôt de plaintes répétées au bout d’un certain temps. Si vous voyez la section 8, il y a une limite de 365 jours. Une autre option est de ne pas arrêter… la vie et la liberté sont extrêmement importantes.»
« Pourquoi l’arrestation a-t-elle été effectuée juste avant les élections à Lok Sabha ?
L’agence répondra aux questions du tribunal vendredi. Singhvi, représentant le CM, a conclu son argumentation et a soutenu que Kejriwal avait été arrêté 18 mois après le dépôt de l’affaire et cela également sur la base de « preuves par ouï-dire ». Il a donné un calendrier détaillé sur la manière dont les mesures de réparation ont été accordées aux accusés devenus approbateurs peu de temps après qu’ils ont nommé Kejriwal et ont été « forcés par l’agence de faire des déclarations contre lui ».
Dans son affidavit, le CM a accusé ED de travailler au nom du Centre pour écraser ses opposants politiques avant les élections générales et a déclaré que son arrestation était « illégale, arbitraire et constituait une attaque sans précédent contre les principes de la démocratie basée sur des élections libres et équitables et fédéralisme”.
«C’est très triste et une sorte de farce se déroule. L’agence s’appuie sur les déclarations des coaccusés qui ont dû faire des déclarations avant l’octroi de la grâce », a déclaré Singhvi en faisant référence aux déclarations de Magunta Srinivasulu Reddy sur la base desquelles le ministre en chef a été arrêté.
Il a déclaré que Reddy avait fait cette déclaration cinq mois après l’arrestation de son fils Raghav Reddy, et une fois que ce dernier était devenu approbateur, ED dès le lendemain ne s’était pas opposé à sa demande de libération sous caution.
« Le mode, les modalités et le moment de l’arrestation du pétitionnaire juste avant les élections de Lok Sabha en disent long sur le caractère arbitraire du DE. Ce calendrier établit le fait que le pétitionnaire a été arrêté intentionnellement avec une intention malhonnête sans qu’il soit nécessaire de l’arrêter », a déclaré Kejriwal dans son affidavit.
#Pourquoi #arrêter #Kejriwal #juste #avant #les #sondages #Lok #Sabha #demande #Nouvelles #lInde
