Pour quelle raison le Congrès destituerait-il Biden ? Pour l’instant, ce n’est pas clair

Le train de la destitution du président américain Joe Biden est à nouveau en marche à Washington – mais l’énergie qui l’alimente est bien différente de celle des cinq efforts précédents.

Habituellement, une procédure de destitution commence lorsqu’un président est accusé d’un crime spécifique : la violation d’un mandat obscur du Congrès dans le cas d’Andrew Johnson (1868), plusieurs aspects du scandale du Watergate dans le cas de Richard Nixon (1974), divers éléments issue d’une relation sexuelle avec un stagiaire de la Maison Blanche dans le cas de Bill Clinton (1998), et de la pression exercée sur le président ukrainien Volodymyr Zelensky (2019) et de l’incitation au siège du Capitole (2021) dans le cas de Donald Atout.

Mais dans cette dernière possible enquête de mise en accusation, il n’y a aucune allégation spécifique. Cela pourrait être favorisé par des accusations issues de l’enquête sur Hunter Biden, le fils du président, ou peut-être par une accusation liée à des décès liés aux opioïdes attribués à la politique d’immigration à la frontière mexicaine. Ou quelque chose – n’importe quoi – complètement autre.

Les fondateurs – estimant, comme l’a dit Edmund Randolph de Virginie, que le président « aura de grandes occasions d’abuser de son pouvoir » – ont conçu la destitution comme la sanction ultime, et finalement rare, contre un dirigeant national voyou. La Constitution prévoyait la mise en accusation pour « trahison, corruption ou autres crimes ou délits graves ». En 1974, l’année où les procédures de mise en accusation ont commencé contre M. Nixon, le professeur de Yale, Thomas Emerson, a écrit que la destitution était « un mode de réengagement envers les principes constitutionnels sans violence ».

La sévérité de la sanction – essentiellement une inculpation et une mise en accusation devant la Chambre des représentants, suivie d’un procès au Sénat qui pourrait aboutir à la destitution du président – ​​est un processus rébarbatif. Le sénateur William Pitt Fessenden, l’un des sept républicains à avoir voté contre la destitution de M. Johnson en 1868, a déclaré que la destitution devrait « être exercée avec une extrême prudence » et uniquement dans « des cas extrêmes ».

La destitution est une procédure judiciaire qui façonne autant ceux qui l’initient et y participent que le président visé. La réaction contre les efforts républicains visant à destituer M. Clinton, par exemple, a conduit les démocrates à remporter cinq sièges à la Chambre – la première fois en deux tiers de siècle au cours de laquelle le parti qui détient la présidence a remporté des sièges lors d’élections de mi-mandat. .

La destitution de M. Biden – encore plus une possibilité qu’une réalité, et en tout cas un effort futile compte tenu de la majorité démocrate au Sénat, où se tiendrait un procès – concerne autant la politique au sein du GOP que la politique. entre la Chambre républicaine et le président démocrate.

En effet, le mandat du président de la Chambre, Kevin McCarthy, un représentant républicain, pourrait être plus menacé à ce stade que ne l’est M. Biden, pour qui aucun exemple évident de « trahison, corruption ou autres crimes ou délits graves » n’est apparent. Malgré cela, le représentant Gerald Ford, qui devint plus tard président après la démission de M. Nixon face à une certaine mise en accusation et à une condamnation, a déclaré en 1970 qu’« une infraction passible d’impeachment est tout ce qu’une majorité de la Chambre des représentants considère comme étant à un moment donné ». moment donné de l’histoire.

M. McCarthy, qui a remporté la présidence au 15e tour après avoir conclu plusieurs négociations avec des législateurs républicains d’extrême droite, est constamment sous une pression extrême de la part de cette faction, qui détient l’équilibre des pouvoirs au sein du caucus républicain. L’une de ses rares alliées d’extrême droite dans sa bataille pour la présidence, la représentante Marjorie Taylor Greene, a déclaré la semaine dernière qu’elle ne voterait pas pour financer le gouvernement « à moins que nous n’ayons adopté une enquête de destitution de Joe Biden ».

La crainte d’une rébellion de la droite qui mettrait en danger ou mettrait fin à sa présidence a incité M. McCarthy lentement, peut-être à contrecœur, à soutenir une enquête de destitution. Bien qu’il sache que certains républicains dans une chambre avec une faible majorité républicaine pourraient hésiter face à cet effort, il a cité l’enquête sur Hunter Biden et l’implication possible de son père dans ses intérêts commerciaux comme base d’une enquête de destitution.

“Si vous regardez toutes les informations que nous avons pu rassembler jusqu’à présent”, a-t-il récemment déclaré sur Fox News, “c’est un pas en avant naturel que vous deviez franchir.”

M. Trump, brûlé à deux reprises par ses deux mises en accusation, est intervenu sur les réseaux sociaux, exigeant : « Soit IMPEACH the BUM, soit disparaître dans l’oubli », ajoutant : « ILS NOUS L’ONT FAIT ! »

La Maison Blanche, anticipant un tel pari républicain, avait déjà constitué ce qui est essentiellement une « salle de guerre » pour lutter contre toute tentative visant à destituer M. Biden. Avec à son bord plusieurs vétérans de la mise en accusation de M. Clinton – lui, comme tous les autres présidents mis en accusation, a été acquitté lors d’un procès au Sénat –, l’équipe se prépare à une bataille de relations publiques pour contester toute tentative de destitution et à une bataille juridique pour vaincre tout vote de destitution.

Le danger est que le public puisse en venir à considérer la destitution comme une politique par d’autres moyens, réduisant ainsi son pouvoir et son effet dans les situations où cela est vraiment nécessaire : « Nous sommes entrés dans une ère de partisanerie extrême où cela n’est pas surprenant et plaît à la base, en particulier dans la Chambre des représentants », a déclaré Daniel Urman, professeur à la Northeastern University spécialisé en droit constitutionnel.

« La destitution est devenue symbolique plutôt qu’un processus sombre et sérieux visant à destituer un président pour crimes et délits graves. Chaque fois que la Chambre est contrôlée par un parti différent de celui du président, les présidents devront se préparer à des enquêtes de destitution.