Pour le TSJ, la communauté Paichil Antriao n’a pas prouvé une occupation traditionnelle et a approuvé l’expulsion de Villa La Angostura

La chambre civile du Tribunal Supérieur de Justice de Neuquén, composée de juges L’allemand Busamia et Evaldo Moyaje considère que la communauté Mapuche Paichil Antriao Il n’a pas prouvé une occupation traditionnelle sur la propriété du camping municipal Villa La Angostura et a donc compris qu’il devait abandonner ces terres.

L’affaire a débuté en 2013. En plus du camping, une pompe à eau est installée sur ce terrain, au bord du lac Correntoso, qui garantit la fourniture du service à la ville de montagne.

C’est la municipalité de Villa La Angostura qui a initié l’action pour récupérer cette propriété. contre « Hugo Montes, Sofía Antriao, Ernesto Antriao, Patricia Gutiérrez » et « toute personne qui occupe et/ou invoque et/ou prétend avoir des droits » sur le site.

Dans sa présentation, il a déclaré que José Victoriano Antriaoqui possédait une plus grande superficie de terrain entourant le terrain faisant l’objet de la poursuite, a subdivisé le secteur dans l’année 1951 (Neuquén n’était pas encore une province), et a donné beaucoup à la commission de développement de la ville d’alors pour l’installation d’une station thermale.

En 1978, pendant la dernière dictature civilo-militaire, le pouvoir judiciaire a confirmé la propriété de la commune. De 2006 à 2011, Montes a obtenu la concession du camping. Le conflit éclata lorsque fut exigée la restitution des terres.

Le tribunal de première instance a donné raison à la commune et la Cour d’appel de l’intérieur a annulé ce jugement et a décidé de suspendre la procédure jusqu’à ce que l’enquête prévue par la loi 26.160, promulguée en 2006, soit terminée.

L’objectif de la norme était de réaliser ce genre de « recensement » qui allait déterminer l’occupation actuelle, traditionnelle et publique exercée par les communautés indigènes du pays. Jusqu’à ce qu’il soit en place, il met fin à tout type d’expulsion ou de vacance.

Le TSJ a dû définir si la loi 26.160 s’appliquait à l’affaire, concernant l’utilisation de ce lot.

Busamia, auteur du premier vote, a assuré dans le jugement que Montes, que le juge reconnaît comme faisant partie de la communauté, comme sa compagne Sofía Antriao, “a toujours agi à titre individuel et a géré les autorisations qui lui ont permis d’exploiter commercialement le lot seulement à partir de l’année 2006.

«C’est-à-dire que l’occupation par M. Montes à titre individuel avant l’expiration du contrat ne permet pas d’attribuer ses actions à la communauté, tandis que la personne morale « Comunidad Paichil Antreao » est un sujet de droit différent du peuple. qui ils le composent et leurs intérêts ne résultent pas de la somme des intérêts individuels des membres qui le composent”, a-t-il déclaré.

Pour le juge “la possession n’aurait pas été détenue avant cette date” (2006) à “ce qui s’ajoute à l’absence d’accréditation pour la réalisation d’activités ou de démonstration de toute expression de la communauté qui la lie aux terres en question”.

Le député a déclaré que la loi 26.160 est en vigueur depuis plus de 17 ans, en raison des différentes extensions dont elle a bénéficié.

«Ce que je veux souligner, c’est que la situation qui déclenche la décision en crise, outre le non-respect dans le cas des précautions indiquées, implique que quiconque est titulaire d’un droit protégé par la Constitution nationale, comme est le droit de propriété, et cela suscite une controverse avec une communauté qui s’identifie comme autochtone, aurait pour conséquence de restreindre indéfiniment son droit, en attendant et éventuellement l’achèvement du levé cadastral technique qui devait initialement être réalisé dans les quatre ans suivant la promulgation de la loi”, a déclaré Busamia.

Il a indiqué qu'”une telle ampleur de restriction aux droits individuels nécessite inévitablement une corroboration fiable de l’occupation traditionnelle des terres par la Communauté en question, et non l’inverse, selon “une prétendue nuance protectrice qui aboutit finalement à la suspension indéfinie d’un processus judiciaire à la suite de l’enquête territoriale”..

Cette partie du jugement, peut-être celle qui établit une position politique ferme, est celle que Busamia tente de nuancer lorsqu’il explique publiquement la portée de sa décision.

«Bien entendu, il est implicite de reconnaître et de considérer que les communautés doivent être considérées comme un groupe vulnérable. J’en tiens compte attentivement tout au long du déroulement des événements que je cherche à comprendre pour voir l’application du règlement, j’en ai pris en considération. Maintenant, je conclus en concluant que de la manière dont les événements se sont déroulés dans ce lot, en particulier, qui fait l’objet d’un litige judiciaire, je ne remarque pas que la communauté ait été violée dans les droits qui lui correspondaient sur elle, ni qu’il existe dans “ce lot, ce lien très spécial des communautés avec leur environnement, avec la terre et avec leur idiosyncrasie, qui est conceptualisée comme occupation traditionnelle, possession communautaire”, a déclaré le juge à Diario RIO NEGRO.

Le TSJ a-t-il déjà tranché en faveur du peuple mapuche dans un conflit territorial dans lequel la loi 26 160 est invoquée ? Oui, en 2017 quand stoppé l’expulsion de la communauté Puel à Aluminé. Il l’a fait avec les votes des juges Oscar Massei (aujourd’hui à la retraite) et Moya, qui ont cette fois précisé dans un communiqué que ce précédent n’est pas applicable au cas de La Angostura, et ont soutenu Busamia.

Le contexte ouvre également des interprétations politiques de la sentence, puisque le gouvernement national a souligné sa volonté d'”éliminer” l’Institut des affaires autochtonesqui joue un rôle central dans l’enquête territoriale.

«L’échec tarde»

L’avocat Luis Virgilio Sánchez prévoit qu’il fera appel de la décision du TSJ, qui impose également des dépens. Il a déclaré que la décision « retarde ». «Il reprend une fois de plus les concepts des juges de la dictature qui Dans les années 1970, ils ont reconnu que ces terres, qui appartenaient à la communauté,ils iront à la municipalité par une procédure illégale”, a-t-il déclaré.

Il a assuré que, pour le tribunal, “la communauté Paichil Antriao a cédé les terres à la municipalité à l’époque et malgré le fait que la communauté a intenté une action en justice contre la province dans les années 1970 et a continué à revendiquer les terres jusqu’à aujourd’hui”, Il veut nous faire croire que c’était volontaire«.

Il a souligné que le procureur général s’est prononcé en faveur de la confirmation de la décision de la Cour d’appel. «Il est adapté aux normes internationales et constitutionnelles qui doivent être prises en considération pour la solution pacifique de l’affaire», a indiqué José Gerez dans son avis.

“Bien qu’il ne soit pas contraignant, le TSJ s’écarte rarement des critères du parquet général”» a ajouté Sánchez.

Comment se déroule l’affaire ?

Maintenant, cours le délai dont dispose la communauté pour présenter le recours fédéral extraordinaire. Au total, il y a 10 jours ouvrables à compter de la notification de la résolution, qui a eu lieu la semaine dernière.

Une fois ce délai écoulé, la présentation est transférée à la commune de Villa La Angostura pour avis, au parquet pour décision, et retourne à la chambre civile du TSJ. Si les juges n’admettent pas cet appel, le jugement devient définitif dans la province et retourne au tribunal de première instance qui serait en mesure de l’exécuter.

Dans tous les cas, la communauté peut porter plainte auprès de la Cour suprême.