pour la défense, l’accusé a paniqué et l’a accidentellement écrasé

<!– –>

Dans une déclaration liminaire inattendue, le défenseur de Ramiro Gutiérrez, accusé du meurtre de Facundo Castillo à Cipolletti, a jeté toutes cartes sur table. Il a fait une description détaillée des faits, selon sa version, et a réussi à capter l’attention non seulement du jury populaire mais aussi du public qui a suivi le début du procès.

Doté d’une grande capacité oratoire et de ressources linguistiques abondantes, Carlos Vila Llanos, un ancien juge révoqué à Río Negro, a réussi à faire imaginer aux interlocuteurs présents dans la salle d’audience tout ce qui s’est soi-disant passé. Presque comme un scénario de film. Il l’a montré au prévenu acculé par les circonstances, effrayé et avec une “étroitesse d’esprit” qui ne lui permettait pas de trancher clairement. C’est dans ce contexte que le conducteur a fait marche arrière et a renversé Facundo Castillo.

Dans le précédent, ils avaient accusé le procureur en chef Santiago Márquez Gauna qui cette fois n’a pas affiché sa performance discursive habituelle et a esquissé une allégation synthétique mais directe : peut-être que sa stratégie est de garder ses meilleures cartes pour les discours de clôture.

Le demandeur Juan Coto a utilisé une présentation numérique moderne. En tout cas, Vila a invoqué son handicap moteur et s’est excusé de ne pas pouvoir suivre ses justiciables, qui se sont présentés debout et se déplaçaient dans la salle. Du banc de la défense, Vila a pris le micro et a surpris les locaux et les étrangers. Son coaccusé Martín Segovia s’est concentré directement sur le jury populaire qui doit définir la responsabilité de l’accusé : “Il n’y a pas de justice sans vérité”, a-t-il répété à plusieurs reprises.

Intention ou pas intention

Intention ou non intention, telle est la question. Les compétences contentieuses et les arguments juridiques des parties se limitent à un seul objectif : définir si Ramiro Gutiérrez a voulu (ou non) tuer Facundo Castillo le 19 décembre 2021 à Cipolletti. Le début du procès tant attendu a été marqué par la présence surprise de Fernando Burlando et l’exclusion d’un proche de Gutiérrez pour avoir photographié le jury.

Mais la partie centrale – et importante – du débat était au départ avec les arguments des partis. Les accusateurs menés par Márquez Gauna et Coto ont concentré l’argument d’ouverture sur l’intention de Gutiérrez de le tuer, à bord de son camion BMW.à un groupe de personnes parmi lesquelles se trouvait le jeune Facundo Castillo.

En retour, les défenseurs ont fait valoir qu’il s’agissait d’un accident et ont étayé leur théorie par une série d’incidents survenus tôt le matin du 19 décembre alors qu’ils quittaient une fête à la Finca La Nonnina. Au-delà des adjectifs et des qualifications qui ont été introduits dans le débat, le jury populaire qui définira la responsabilité pénale de l’accusé il doit utiliser les témoignages et les preuves scientifiques qui ont commencé hier à défiler dans la salle 6 de la magistrature de Cipolletti.

Marquez Gauna et surtout Coto ont décrit Gutiérrez comme une personne arrogante, qui ne respecte pas la loi et qui, dans un acte de colère, a utilisé son camion pour écraser un groupe de personnes avec l’intention de tuer. Tous deux se sont concentrés sur ce signifiant qui sera la clé : l’intention, c’est-à-dire en termes juridiques la fraude.

Les accusateurs ont assuré qu’avec les preuves, le jury pourra déduire que c’était la fin, écraser et tuer. Vila Llanos, un ancien juge révoqué de la province, est allé à l’autre extrême et a non seulement parlé d’un accident, mais a également décrit l’accusé comme une victime dans les événements au cours desquels il s’est produit. La mort de Facundo.

C’était l’exposition la plus étendue du débat et avec de nombreux détails, elle a même généré un carrefour avec le juge technique Guillermo Merlo pour l’utilisation du temps. En accord préalable, il y avait 7 minutes d’éloquence et l’avocat s’est étendu à plus de 25. Dans son histoire, il a raconté une version diamétralement différente de la théorie accusatrice. Non seulement autour de l’intention, mais aussi de la modalité, point central de ce procès oral et public. Vila a déclaré que Gutiérrez a couru avec l’arrière de son camion un Castillo dans une tentative de désespoir avant une attaque souffrait.

Au lieu de cela, le parquet a assuré que le crash était frontal. L’expertise scientifique du véhicule et de la scène de l’événement sera essentielle pour définir cette question, mais il y a une information importante et c’est que l’accusé a fui les lieux après l’accident et que le véhicule a été détourné. À peine 30 heures plus tard.

Le plaignant a annoncé qu’au cours de cette période, il y avait eu manipulation du véhicule. Il a également déclaré que Gutiérrez avait caché des témoins alors qu’il était en fuite et s’était mis à la disposition de la justice environ 40 heures plus tard.

L’un des témoins d’hier était Juan Rodríguez, chef du cabinet de criminalistique. Il a dit, entre autres, qu’après la livraison du véhicule, une série de photographies ont été prises qu’il a montrées au procès et a expliqué que diverses parties du camion avaient des bris et des bosses. Cependant, Il a assuré qu’il n’est pas possible de préciser ou d’estimer quand ils se sont produits. Pour les accusateurs, ces faits confortent la thèse sur la conduite de l’accusé, loin de l’innocence avec laquelle les défenseurs le décrivent.

Il y a certains détails du fait qui ne peuvent être contestés : que l’accusé avec son camion a renversé et tué Facundo et qu’il y a eu une bagarre antérieure, mais le reste fait partie de la polémique qui a donné lieu au procès.

“Après le combat, Ramiro est monté dans son camion, a accéléré à l’opposé de celui qu’il conduisait et quand il est arrivé sur la route 22, il a fait demi-tour.” Il a concentré son camion directement sur le groupe de personnes avec qui il s’était battu et a accéléré directement avec l’intention claire de les tuer.”a déclaré le procureur Márquez Gauna.

Il a raconté que l’incident s’est produit à la sortie de la fête lorsque le prévenu a commencé à circuler dans le mauvais sens sur la rue Salto en direction de la route 22 pour éviter la longue file de voitures qui roulaient dans le même sens. Au cours de ce voyage, il y a eu un incident et cela a déclenché une bagarre. Ils sont descendus du camion et il y a eu une bagarre intense, tout le monde s’est accordé à dire que Facundo n’est intervenu que pour se séparer. Il a ajouté que lorsque Gutierrez a foncé dans le groupe de personnes, la victime avait le dos tourné.

“La BMW X1 que conduisait Gutiérrez a renversé Facundo, qui lui tournait le dos, et l’a renversé.” A son tour, le plaignant ajoute qu’il l’a traîné sur 14 mètres. « Si vous commettez un accident, que faites-vous ? Il reste en place. Mais la décision de Gutiérrez était de reculer et de faire circuler 14 mètres avec le corps de Facundo sous son véhicule. Puis il a décidé de s’enfuir. Nous allons vous montrer que Gutiérrez a effacé des preuves, caché deux témoins. Pire encore, le véhicule a été trafiqué après coup”, a déclaré Juan Manuel Coto.

À son tour, Vila Llanos a raconté une histoire totalement différente. Il a dit que Gutiérrez avait été battu et qu’il avait peur. Il a ajouté que le jeune homme est revenu du feu de circulation sur la route 22 et la rue Salto pour chercher un ami qui s’était retrouvé sans abri et qu’à ce moment-là, il a été réprimandé par de nombreux jeunes qui appartenaient à un club de football. Dans ce contexte, il a reculé, a couru et a tué le jeune homme.

« Ils vont casser son pare-brise, ils se pendent à la porte pour l’ouvrir. Ramiro Gutiérrez est terrifié, paniqué, dans une situation de peur insurmontable. Non seulement ce qui lui arrivait à ce moment-là, mais rappelez-vous qu’avant que Francisco García ne reçoive un coup de pied à la tête sur le sol et avant cela, ils s’étaient fracturé la mâchoire », a expliqué le défenseur dans un discours effusif. Il a dit que c’est pourquoi il s’est enfui à reculons et a accidentellement renversé Facundo. L’intense débat a forcé la suspension des témoignages de plusieurs témoins oculaires qui seront entendus aujourd’hui à partir de 8h30.