Plastifiants dans les crèmes solaires : la contamination est connue depuis des années

ECela a fait sensation lorsqu’il a été déclaré il y a un mois que les enfants étaient « contaminés par des plastifiants interdits ». L’Office d’État pour la nature, l’environnement et la protection des consommateurs (Lanuv) NRW a examiné des échantillons d’urine d’environ 250 enfants d’âge préscolaire à la recherche du plastifiant hormonal phtalate de di-n-hexyle (DnHexP) : 61 pour cent des échantillons de 2020 et 2021 contenaient trois ans plus tôt, ce chiffre n’était que de 26 pour cent. L’utilisation du plastifiant étant fortement limitée depuis 2013 en raison de ses propriétés nocives, aucune analyse n’a été réalisée au préalable.

Suite aux résultats obtenus auprès d’enfants, l’Agence fédérale de l’environnement (Uba) a examiné des échantillons d’urine d’adultes pour détecter la substance. Son utilisation dans les cosmétiques n’est plus autorisée dans l’UE depuis 2019 – hormis la présence de petites quantités inévitables et inoffensives. Résultat : la substance était présente dans un échantillon sur trois. “La substance ne devrait pas être sur le marché”, a déclaré la toxicologue d’Uba, Marike Kolossa. « Vous ne devriez pas trouver une telle substance dans votre corps, et nous la trouvons. »

Le bureau détecte une substance dans les crèmes solaires

Mais comment le plastifiant parvient-il à être absorbé ? Les Uba ont constaté que les échantillons prélevés en été étaient plus contaminés que ceux des autres saisons. Les soupçons se portent également sur la crème solaire. En effet, le filtre UV DHHB, fabriqué par l’entreprise chimique BASF, contient le plastifiant DnHexP, comme l’a récemment rapporté le Westdeutsche Allgemeine Zeitung. Le fabricant écrit dans un brevet de 2021 que le plastifiant est créé comme contaminant lors de la production du DHHB et peut nuire à la fertilité et aux enfants à naître. Par conséquent, la concentration du sous-produit doit être minimisée. Cependant, selon un rapport du Spiegel, BASF ne mentionne pas la contamination dans une fiche de données de sécurité pour le DHHB.

Selon les analyses actuelles du Bureau d’enquête chimique et vétérinaire du Bade-Wurtemberg, le DnHexP a été détecté dans 21 des 57 crèmes solaires examinées – le filtre UV DHHB a également été trouvé dans les produits concernés, qui était cependant également contenu dans certaines crèmes solaires sans DnHexP. détection. L’office a déjà examiné les produits cosmétiques à la recherche de divers plastifiants, mais pas les crèmes solaires, explique le ministère de la Protection des consommateurs de Stuttgart. “En raison des données disponibles sur le filtre UV DHHB, il n’y avait aucune raison d’en tenir compte.”

Que dit BASF ?

On ne sait toujours pas à quelles doses le plastifiant est absorbé par la peau. Sur demande, BASF explique qu’on ne sait pas quels produits ou sources sont responsables de l’apparition de la substance dans les échantillons analysés en Rhénanie du Nord-Westphalie. “Différentes sources possibles sont discutées et étudiées”, explique une porte-parole. « Sur la base des données actuellement disponibles, aucun lien ne peut être établi entre la protection solaire et les valeurs urinaires. » L’entreprise « commercialise uniquement des produits qui répondent à des critères stricts de qualité, de sécurité et de santé ».

BASF fait également référence à un récent rapport de l’Institut fédéral pour l’évaluation des risques évaluation préliminaire publiée. L’institut explique que les concentrations de plastifiant détectées dans les échantillons d’urine « ne suscitent pas d’inquiétudes accrues » – elles se situent dans une fourchette également détectée pour d’autres plastifiants. Selon l’évaluation de l’Institut fédéral, les valeurs mesurées dans 95 pour cent des échantillons examinés ne suscitent aucune inquiétude. D’autres études ont du sens « afin de déterminer la source des résultats mesurés et, si nécessaire, de les éliminer ».

Le toxicologue Holger Koch est plus prudent. «Je considère que jusqu’à cinq pour cent des cas préoccupants, sur la base des expositions réelles mesurées, ne sont pas négligeables», déclare Koch, qui travaille à l’Institut de prévention et de médecine du travail de Bochum de l’assurance-accidents légale allemande. L’exposition à d’autres plastifiants pourrait également entraîner des effets de combinaison. “Ce serait au top.”

Koch travaille actuellement sur des études sur l’utilisation de produits contenant le filtre UV DHHB – il est utilisé dans divers produits cosmétiques. Il est clair que les résultats actuels ne devraient pas conduire à renoncer aux produits de protection solaire. Ils réduisent le risque de cancer de la peau. Cependant, selon ce que révèlent les recherches en cours, les produits sans DHHB pourraient être bénéfiques.