Adani et la Cour suprême
La Cour suprême a déclaré vendredi que les investisseurs indiens avaient subi des pertes de plusieurs millions de dollars en raison de la chute du cours des actions des sociétés du groupe Adani après la publication du rapport de recherche Hindenburg. [Manohar Lal Sharma v. Union of India and anr].
Un banc de juge en chef de l’Inde DY Chandrachud et juges PS Narasimha et JB Pardiwala a demandé au Securities and Exchange Board of India (SEBI) de suggérer des mesures pouvant être prises pour protéger les investisseurs indiens à l’avenir.
“On dit que la perte totale des investisseurs indiens est de plusieurs lakh crores… Comment s’assurer qu’ils sont protégés… on dit 10 lakh crores. Comment s’assurer que cela ne se reproduise pas à l’avenir. Quel rôle devrait être envisagé pour SEBI à l’avenir, “ a fait remarquer le CJI.
Le banc a ensuite ordonné au SEBI de déposer une réponse d’ici lundi prochain détaillant comment un mécanisme plus robuste peut être mis en place.
“La réponse peut contenir le cadre réglementaire existant, les facteurs de causalité pertinents, la nécessité de mettre en place un mécanisme robuste pour protéger les investisseurs. Si le syndicat est prêt à accepter la suggestion, la recommandation nécessaire du comité peut être faite. Une brève note sur la matrice juridique et factuelle peut être déposée par le solliciteur général (SG) d’ici lundi prochain », la Cour a ordonné.
Le SG Tushar Mehta, comparaissant pour le SEBI, a déclaré que le point de déclenchement du problème s’est produit au-delà de la juridiction de l’Inde.
“Aujourd’hui, il y a un flux de capitaux transparent… comment vous assurez-vous que les investisseurs sont protégés. Tout le monde est un investisseur maintenant, petit ou grand”, le CJI a répondu.
Le SG dit alors,
“Il serait prématuré pour moi de répondre à la cause mais le point de déclenchement a été le rapport qui était en dehors de la juridiction territoriale du pays.”
Le banc a suggéré d’avoir un comité d’experts et de conférer également des pouvoirs plus larges au SEBI.
“Vous pouvez nous montrer quelle est la structure existante et comment renforcer le régime existant et pouvons-nous envisager d’avoir un comité d’experts qui peut avoir des experts. Les experts peuvent provenir du domaine des valeurs mobilières, des conseils avisés d’un ancien juge, d’un expert en droit financier international, etc. Nous pouvons également donner un rôle plus large au SEBI et le SEBI peut analyser jusqu’au bout les pouvoirs qui existent et comment ils peuvent être améliorés puisque les flux de capitaux deviendront plus transparents », dit le banc.
L’Inde d’aujourd’hui n’est plus ce qu’elle était dans les années 1990 et le marché boursier n’est pas seulement un endroit pour les riches mais aussi pour la vaste zone de la classe moyenne, a ajouté le banc.
Il a ensuite ordonné au SEBI de déposer sa réponse.
“Nous avons fait part à SG de notre souci de veiller à ce que le mécanisme de réglementation dans le pays soit dûment renforcé afin que les investisseurs indiens soient protégés contre la volatilité soudaine qui a été observée au cours des deux dernières semaines”, dit la Cour dans son ordonnance.
La Cour a également précisé que ses observations ne seront pas considérées comme une réflexion sur l’exercice de la fonction statutaire par le SEBI ou toute autre autorité statutaire.
Le banc entendait deux requêtes en litige d’intérêt public (PIL) à cet égard. L’un a été déposé par l’avocat Manohar Lal Sharma demandant des instructions au Securities and Exchange Board of India (SEBI) et au ministère de l’Intérieur de l’Union pour mener une enquête et enregistrer un premier rapport d’information (FIR) contre le fondateur de Hindenburg Research, Nathan Anderson, et son associés en Inde pour son récent rapport sur le groupe Adani.
Le second a été déposé par l’avocat Vishal Tiwari, qui a demandé une enquête sur le rapport Hindenburg par un comité dirigé par un juge à la retraite de la plus haute cour.
Dans son plaidoyer, Sharma a allégué qu’Anderson et ses associés en Inde avaient fomenté un complot criminel en vendant à découvert des actions d’Adani pour des centaines de milliards de dollars avant de “concocter” leur rapport de recherche pour faire s’effondrer le marché boursier.
Le plaidoyer affirmait en outre qu’Anderson était un expert de la vente à découvert.
Par conséquent, des instructions ont été demandées pour enregistrer une FIR contre Anderson et ses associés en vertu des articles 420 (tricherie) et 120-B (complot criminel) du Code pénal indien (IPC) pour “ exploiter des investisseurs innocents via des ventes à découvert sous le couvert d’un écrasement artificiel via la vente à découvert ».
Il a également demandé la récupération du chiffre d’affaires présumé d’Anderson avec pénalité pour indemniser les investisseurs dans l’intérêt de la justice.
Une déclaration selon laquelle la vente à découvert est une infraction de fraude contre les investisseurs devant être poursuivie en vertu de l’article 420 de l’IPC lu avec l’article 15HA (sanction pour pratiques commerciales frauduleuses et déloyales) de la loi SEBI, est également demandée.
Parallèlement au plaidoyer, Sharma a déposé une demande diverse demandant une ordonnance de bâillon pour arrêter les reportages des médias concernant sociétés cotées dont le groupe Adani des entreprises, à moins que ces rapports ne soient d’abord déposés et vérifiés par le SEBI.
Tiwari, dans sa pétition, a souligné le sort des personnes lorsque les actions perdent de la valeur sur le marché des valeurs mobilières.
“Beaucoup de gens qui ont économisé toute leur vie dans de telles actions subissent un revers maximum en raison de la chute de ces actions avec une énorme somme d’argent qui s’écoule. Divers cas de suicides et d’autres incidents prenant la vie surviennent à cause d’une telle perte énorme de de l’argent dans lequel on investit pour sauver des vies », le PIL a déclaré.
Le plaidoyer a mis en évidence la déroute des actions d’Adani au cours de la semaine dernière et a déclaré qu’elle avait également eu un impact sur les actions des prêteurs publics et privés exposés au groupe, alimentant la chute du Nifty et du Sensex à des creux de trois mois.
Tiwari a donc demandé la création d’un comité spécial pour superviser une politique de sanction pour les prêts de plus de 500 crore ₹.
Il a également prié pour qu’une enquête sur le rapport de recherche Hindenburg sur le groupe Adani soit menée par un comité dirigé par un juge à la retraite de la Cour suprême.
