Sea Shepherd (beIN Trio) : Le hors-jeu n’a rien à voir avec le gardien. On comptera deux joueurs. Il y a un joueur en jeu. L’un devant l’autre.
Bahattin Duran (beIN Trio) : L’assistant voyait un peu derrière. S’il faisait encore 1 ou 2 pas… Il arriva finalement à droite. Cela aurait dû arriver plus tôt. Hors-jeu clair. Que dit la règle ? Avant-dernier défenseur.
Bülent Yıldırım (beIN Trio): On compte 30 arbitres assistants en Super League, ça ne dérangerait pas. Que voyons-nous, les messieurs ne s’en vont pas. Pour que Dzeko soit déclaré hors-jeu, le numéro 2 doit être égal à Dzeko ou plus proche du but. Dès qu’il a été touché, le pied gauche de Dzeko a été capté. Bien sûr, on ne s’y attendait pas, c’était un tir beau et difficile, mais c’était hors-jeu. Sa botte gauche est plus en avant.
Fırat Aydinus: A la 72e minute, le mouvement de Jackson Porozo vers Ferdi Kadıoğlu près de la ligne de surface de Kasımpaşa est une faute, mais ce n’est pas une pénalité car la projection du contact était en dehors de la surface de réparation.
Sea Shepherd (beIN Trio) : L’arbitre était sur le point de siffler une faute lorsqu’il a soudainement changé sa décision. Il abandonna alors que le sifflet lui arrivait à la bouche.
Bülent Yıldırım (beIN Trio) : L’arbitre a dû entendre quelqu’un dire “continuez”.
Sea Shepherd (beIN Trio) : Cette position est une faute. Il est nécessaire d’identifier le point de contact. Football Selon les règles du jeu, cela signifie sauter sur l’adversaire, il a sauté avant l’arrivée du ballon. Une faute évidente. Mais cette position est abandonnée. Un coup franc aurait dû être accordé.
Bahattin Duran (beIN Trio) : Cette position est une faute. Nous l’avons vu en le regardant en direct. Kasımpaşalı touche le ballon, mais il brise d’abord Ferdi. Nous avons également vu sous les angles que l’endroit où s’effectuait le mouvement était en dehors de la surface de réparation. Une faute a été manquée.
Bülent Yıldırım (beIN Trio) : Je n’ai aucun doute sur un acte criminel. Il a laissé tomber son adversaire. La position était clairement une faute. Si l’arbitre avait vu sa propre faute et demandé un penalty, l’intervention du VAR aurait été nécessaire. Le premier coup est porté en dehors de la surface de réparation.
“Le but aurait dû être annulé”
Sea Shepherd (beIN Trio) : L’arbitre a fixé la limite lorsqu’il a aperçu les joueurs de Fenerbahçe à côté du barrage. Il a dit de ne pas s’approcher à moins d’un mètre.
Bülent Yıldırım (beIN Trio) : Lorsque 3 joueurs ou plus forment un barrage, l’UEFA, la FIFA et l’IFAB mettent une distance de 1 mètre pour l’empêcher, car les conflits surviennent souvent. Ils ont fini le désordre ici.
Sea Shepherd (beIN Trio) : La règle est que s’il y a des joueurs à moins d’un mètre du seuil au moment du coup de pied, le but est annulé. Même s’il n’a aucun effet sur le but, s’il s’approche à moins d’un mètre, ce but doit être annulé. La règle a été établie pour que le barrage ne soit pas brisé, mais une limite a été fixée. L’arbitre crée ses propres problèmes. Cependant, la ligne tracée par l’arbitre fait-elle 1 mètre ? Plus proche. Le gardien sort du but et dit que ce n’est pas 1 mètre. L’arbitre dit de le remplacer. Que fait Aytaç, Aytaç dit la même chose, il dit que cet endroit n’est pas à 1 mètre. L’arbitre a dit que j’avais fait une erreur, faites match nul à nouveau. N’aggravez pas votre problème. L’arbitre n’a pas écouté les avertissements. Pendant que Mert Hakan arrive, il n’y a pas 1 mètre de distance. Les joueurs de Fenerbahçe sont à moins d’un mètre du barrage. Ce but doit être refusé et un coup franc indirect est requis. Même si le joueur de Fenerbahçe s’arrête à un demi-mètre au lieu d’un mètre, le résultat est un but. C’est ainsi que la règle a été établie. L’arbitre a posé le problème. Si l’arbitre avait tracé la ligne à 1 mètre… Selon les règles du jeu de football, ce but devrait être annulé. Car, lorsque le ballon est botté, les joueurs de Fenerbahçe se trouvent à moins d’un mètre du barrage à quatre.
Bahattin Duran (beIN Trio) : Laissez-moi faire marche arrière. Ce n’est pas 1 mètre. L’arbitre a fixé la limite. Selon l’arbitre, il s’agit d’un mètre. Ce n’est pas 1 mètre, mais l’arbitre l’a dessiné. Le joueur bleu foncé arrive, le but n’a pas besoin d’être annulé. Il y a une erreur d’arbitre ici. Je suis un joueur, l’arbitre a tracé la ligne à 1 mètre et je suis resté là. Pourquoi le but est-il annulé ? L’arbitre m’a mis un terme. Le but n’a pas besoin d’être annulé. L’arbitre fait une erreur dès le début. Malgré cela, ce serait bien si le joueur de Fenerbahce franchissait la ligne et faisait un pas.
“L’intervention de Fall contre Oosterwolde était sans aucun doute un penalty”
Fırat Aydinus: La projection du premier contact de la faute de Mamadou Fall contre Jayden Oosterwolde à la 82e minute est dans la surface de réparation. Une pénalité aurait dû être accordée dans cette position.
Bahattin Duran (beIN Trio) : Le carton jaune est très clair. Une faute a été sifflée. Ce n’est pas une bonne chose que VAR n’intervienne pas. D’où? Fall a clairement touché le genou d’Oosterwolde avec son genou. Le genou d’Oosterwolde a changé de forme. C’est d’abord une faute, la faute qu’il a commise avec son genou, et puis ça continue. La pénalité pour la faute est à l’intérieur de la ligne. L’intervention du VAR est nécessaire. VAR doit détecter et signaler qu’il se trouve dans la surface de réparation. Fenerbahçe aurait dû tirer un penalty.
Sea Shepherd (beIN Trio) : Une pénalité aurait dû être accordée.
Bülent Yıldırım (beIN Trio) : L’arbitre du VAR n’intervient pas à l’intérieur de la surface de réparation. Une sanction claire et incontestée.
“Pourquoi la balle se brise-t-elle ?”
Fırat Aydınus : 90+1. Quant à la position qui s’est déroulée dans la minute et a déterminé le sort du match… Je ne discute pas avec celui qui dit “Le footballeur n’a de contact avec le ballon avec aucune partie de son corps”. Mais ici, il y a une cassure dans le ballon, et la source de cette cassure n’est visible que depuis la caméra derrière le but. Sous d’autres angles de caméra, on ne sait pas exactement où se produit cette rupture. Lorsque le footballeur de Kasımpaşa a vu le ballon venir de loin et a essayé d’entrer en contact avec sa tête mais n’y est pas parvenu, il semble que le ballon soit entré en contact avec le bras ouvert. Mais cette image ne suffit pas comme preuve claire à 100 pour cent pour qu’Erkan Engin du VAR appelle l’arbitre Cihan Aydın au moniteur. C’était une position que l’arbitre déciderait et évaluerait sur le terrain.
Sea Shepherd (beIN Trio) : C’est comme s’il touchait quelque chose au-dessus du poing. S’il touche, il touche le poing de Yunus Emre.
Bahattin Duran (beIN Trio) : Je pense que le ballon a touché sa main gauche. Il y a un bris de balle, clairement. Le ballon touche les doigts de Yunus Emre.
Bülent Yıldırım (beIN Trio) : Le ballon casse, on essaie de savoir ce qui a cassé le ballon. S’il jouait, il jouait avec son bras.
Bahattin Duran (beIN Trio) : C’est le mauvais angle qu’un arbitre dans une salle VAR peut montrer à l’arbitre. Si vous me montrez cette main collante, j’appelle ça une pénalité. J’attends avec impatience les enregistrements de mardi. Cette position doit être jouée en tir normal. Il n’a jamais été joué en tir normal. Je le sens toucher les doigts et les os de sa main gauche. Cependant, je pense que je ne peux pas le prouver. Çağlar ne s’opposerait-il pas à ce que le ballon arrive au bras ouvert ? Çağlar se tourne vers l’assistant et lui dit coin. Cette position est un coin. L’intervention du VAR est fausse. Je ne peux pas dire que c’était une pénalité claire. Je n’ai rien à prouver. Mon ressenti me fait penser que ça vient à sa main gauche.
Sea Shepherd (beIN Trio): VAR montre l’arbitre touchant son poing sur sa main gauche. Il n’est jamais acceptable que le VAR s’immisce dans un endroit où l’on parle tant de microchirurgie, de 9 angles, de ce qu’il y a ici, de comment. L’intervention du VAR est fausse. Même si le ballon touche la main, cela dépend du fait que le joueur se trouve dans une position naturelle. Subjectif. L’intervention du VAR est fausse. Après que l’arbitre soit venu et ait regardé, il a qualifié cela de penalty. L’arbitre a également fait son commentaire. Je ne peux pas dire que c’est vrai, c’est aussi faux. Je ne comprends pas en quoi VAR prouve que ça vient de la main gauche. Il n’est pas évident que le ballon soit dans la main lors du déplacement. Celui-ci ne peut faire l’objet d’une intervention du VAR.
Bülent Yıldırım (beIN Trio) : Il est évident que cette balle s’est cassée quelque part. Vous appelez ça une pénalité avec une photo. Cette balle s’est cassée quelque part, est-ce à cause des cheveux, du doigt de la main gauche, ou est-ce qu’elle a frotté contre le bras droit ? Je ne peux pas le prouver. C’est l’arbitre sur le terrain qui doit décider. Le choix d’angle qu’il montre est complètement faux. Tout le monde devrait être arbitre vidéo dans sa propre ligue, mon frère. De quel incident s’agit-il ? TFF ne supporte pas ces gars-là, je le dis sincèrement.
2024-02-25 10:33:00
1708852967
#Penalty #incontesté #contre #Oosterwolde #Lintervention #VAR #dans #penalty #accordé #était #erronée
