Pénalité de handball de Newcastle contre PSG : la règle de l’UEFA expliquée et pourquoi l’incident du Livramento pourrait forcer des changements à l’IFAB

Encore une semaine, encore une polémique autour du handball dans le football européen.

L’équipe de Premier League, Newcastle, s’est rendue dans la capitale française pour affronter le Paris Saint-Germain en phase de groupes de la Ligue des champions, la vie des deux clubs en huitièmes de finale étant en jeu.

Avec plus qu’un match à jouer et un classement du Groupe F aussi serré que possible, les points ont eu une valeur significative au Parc des Princes mardi. Alors que Newcastle affrontait tempête après tempête, constamment assiégé, il semblait que le but d’Alexander Isak à la 24e minute suffirait à arracher les trois points.

Pourtant, le PSG a finalement trouvé son moment puisque les hôtes ont obtenu un penalty controversé à la huitième minute des arrêts de jeu, obtenant un match nul 1-1 et partageant les points à la mort, faisant ainsi sortir Newcastle d’une position de qualification avec un seul match. restant.

PLUS : Récapitulatif, faits saillants du match nul 1-1 de Newcastle contre le PSG en Ligue des Champions

Comment le PSG a-t-il accordé un penalty contre Newcastle ?

Alors que Newcastle menait 1-0 à la 98e minute de jeu, le PSG poussait fort pour égaliser tardivement.

Une passe d’entrée à Ousmane Dembélé dans la surface de réparation a obligé le Français à étendre la jambe droite pour récupérer la passe. Lorsque le ballon est sorti de son pied tendu, il a sauté dans les airs et dans la poitrine de Tino Livramento, puis a dévié de la poitrine du joueur de 21 ans et dans son bras, qui se trouvait à un angle de 90 degrés dans une aile de poulet. position.

Bien qu’aucun penalty n’ait été accordé sur le terrain par l’arbitre polonais Szymon Marciniak, le responsable du VAR, Tomasz Kwiatkowski, a recommandé un examen sur le terrain pour un éventuel penalty. Marciniak a revu l’incident à l’écran et a décidé d’accorder une pénalité. Ce but a donné lieu au 31e et dernier tir du PSG, que Kylian Mbappe a enterré pour égaliser le score à 1-1.

La décision a provoqué un tollé au sein de la communauté du football, Newcastle se sentant puni pour un passage de jeu inoffensif.

REGARDEZ LA DÉCISION : États-Unis | Royaume-Uni | Canada | Australie

Le penalty était-il la bonne décision lors du PSG contre Newcastle ?

Les fans de Newcastle ne voudront pas l’entendre, mais un penalty était la bonne décision de l’arbitre vétéran Szymon Marciniak, telle que la règle est actuellement écrite.

Ni l’intention ni l’avantage obtenu ne sont considérés comme un facteur lors du jugement des décisions de handball selon la règle actuelle, et par conséquent la décision a été prise qu’une telle déviation était la bonne décision.

“C’EST une pénalité, selon les interprétations actuelles de la règle”, a expliqué Christina Unkel, experte en règles de CBS Sports sur l’émission d’après-match du réseau aux États-Unis. “Un bras gauche étendu qui crée essentiellement une barrière… une fois que ce bras gauche est sorti, même s’il y a une déviation – qui ne fait plus partie de l’interprétation et de l’analyse – mais comme c’est une barrière empêchant ce ballon d’entrer, c’est une recommandation VAR attendue pour une faute de manipulation que l’arbitre n’est pas en mesure de voir sous son angle et son positionnement.

Le bras de Tino Livramento était levé et étendu par rapport à son corps, et donc dans une position “contre nature” selon l’interprétation actuelle des règles.

“Ce qui perd tout le monde parce que c’est dans la loi, c’est le mot ‘naturel'”, explique Unkel. “Il s’agit d’un mouvement naturel, mais l’interprétation et l’application tentent d’être moins subjectives et plus objectives, ce qui ressort de ces des décisions dures qui ne plaisent pas aux membres de la communauté du football. Cela n’appartient pas aux arbitres, ils sont tenus de l’appliquer comme ça à ce stade.

“C’EST une pénalité.”

Notre expert en règles @ChristinaUnkel explique pourquoi le PSG a obtenu un penalty contre Newcastle. ???? pic.twitter.com/rt3utebW4z

– CBS Sports Golazo ⚽️ (@CBSSportsGolazo) 28 novembre 2023

PLUS : Un examen complet et une analyse de la règle actuelle du handball dans le football européen et mondial

L’IFAB pourrait-elle changer la règle du handball ?

Bien que les fans de Newcastle n’aient peut-être pas la décision de désigner un exutoire pour leur frustration, il existe une autre cible raisonnable pour leur colère : la règle du handball.

La décision d’accorder un penalty au PSG était, en règle générale, la bonne application de la loi actuelle sur le handball. Pourtant, la plupart des membres de la communauté du football considéreraient cette décision comme extrêmement dure. C’est donc cette règle qui pourrait faire l’objet d’un examen direct pour avoir permis que des situations comme celle-ci soient jugées injustement.

L’analyste des règles de CBS, Christina Unkel, a expliqué à la suite du match exactement comment l’IFAB pourrait chercher à réécrire ou réinterpréter la règle afin d’éviter des situations comme celle-ci à l’avenir.

“Je n’aime pas l’interprétation actuelle de la façon dont nous sommes tenus de l’appliquer en ce moment”, a déclaré Unkel, reconnaissant la frustration d’autres panélistes tels que Jamie Carragher et Micah Richards, ainsi que du public en studio. “Le football Conseil consultatif [IFAB] a spécifiquement déclaré en mars qu’ils fourniraient une autre clarification, car nous sommes devenus trop objectifs avec l’infraction de manipulation et cela crée des décisions difficiles comme celle-ci.

Alors, que veut dire Unkel par son utilisation du « subjectif » par rapport à « l’objectif » en ce qui concerne cette règle ?

VAR a tenté, ces dernières années, de standardiser la prise de décision afin de créer un ensemble uniforme de règles à appliquer dans tous les matches – d’où son utilisation du terme « objectif ».

Cependant, étant donné que le football est un jeu fluide et qu’il est difficile de le juger de la même manière à chaque instant possible, Unkel suppose que l’IFAB reviendra à une règle plus « subjective » qui pourrait être plus difficile à appliquer de manière purement cohérente, mais qui permettra une compréhension que chaque décision à chaque instant est unique.

Dans ce cas, cela s’appliquerait à l’interprétation d’une “position naturelle” pour le bras de Tino Livramento. Bien que la règle, telle qu’elle est actuellement interprétée, soit appliquée de telle manière que tout bras dans une telle position tendue soit considéré comme « contre nature », quel que soit le mouvement du joueur, il pourrait y avoir un retour au droit de permettre à l’arbitre d’interpréter ce qu’est une position « naturelle ». la position reçoit le mouvement spécifique du joueur.

Dans ce cas, le bras de Livramento était tendu dans le cadre de ce qui semblait être un mouvement de course normal. Il est presque impossible de courir sans utiliser ses bras d’une manière ou d’une autre, et il ne semble pas que Livramento se soit donné un avantage injuste par l’usage particulier de ses bras. Ajoutez à cela que le ballon déviant de sa poitrine ne lui a donné aucune chance de respecter les règles dans ce cas particulier, l’arbitre pourrait, sous des conseils différents de l’IFAB, utiliser son jugement pour décider qu’une pénalité dans cette situation ne serait pas une décision juste.