Pas une seule déclaration de témoins sur laquelle s’appuie l’accusation n’entraîne une accusation de terrorisme contre moi, a soutenu Umar Khalid mercredi devant un tribunal de Delhi lors de ses arguments en matière de libération sous caution dans l’affaire de « complot plus large » des émeutes du nord-est de Delhi en 2020.
“L’accusé n’a commis aucun acte terroriste… il n’y a pas une seule saisie de sa part”, a déclaré l’avocat Trideep Pais, représentant Khalid, devant le juge Sameer Bajpai de la Cour des sessions supplémentaires.
Khalid, qui a été condamné en vertu de la loi sur les activités illégales (prévention) (UAPA) pour son implication présumée dans l’affaire, avait précédemment déclaré au tribunal de Delhi que d’autres accusés faisant face à des allégations plus graves que lui ont été libérés sous caution ainsi que les personnes prétendument impliquées dans des activités similaires n’ont même pas été accusées par la police de Delhi.
En février, Khalid avait a retiré sa demande de libération sous caution auprès de la Cour suprême.
S’appuyant sur les jugements, Pais a déclaré que le tribunal de Delhi devrait analyser chacun des documents figurant dans l’acte d’accusation. « Si 10 témoins donnent mon nom (Khalid), est-ce que cela constitue une accusation de terrorisme contre moi ? » Pais a demandé au tribunal.
Il a ajouté que les tribunaux qui lui avaient refusé la libération sous caution avaient suffisamment pris en compte ce qui était indiqué dans l’acte d’accusation, sans faire de distinction entre les actes ou les personnes. « La Haute Cour et le Tribunal spécial (qui a refusé la libération sous caution de Khalid) n’ont pas fait de distinction entre les actes ou les personnes. Ils ont simplement tout peint avec un pinceau large », a déclaré Pais.
Pais a déclaré que l’affaire doit être évaluée en examinant les éléments contre chaque individu, et que « les documents sur lesquels l’accusation s’appuie sont les déclarations d’un témoin et un CDR ». Le CDR a montré que Khalid n’était pas présent à la prétendue réunion mentionnée par l’accusation. “Sur la base de déclarations fantaisistes, parfois même sans témoins, un acte de terreur est imposé à Khalid.”
Pais a également déclaré que l’un des témoins dans l’affaire n’avait rien dit sur l’accusé, mais l’avait ensuite nommé « miraculeusement » deux semaines plus tard. “Tous les témoins semblent avoir des problèmes de mémoire”, a déclaré Pais, ajoutant que la simple “lecture frivole de l’acte d’accusation” ne peut pas être invoquée par l’accusation pour refuser la libération sous caution à l’accusé. “Une simple réunion d’individus accusés n’implique pas non plus du terrorisme”, a ajouté Pais.
Mardi, le procureur spécial Amit Prasad avait affirmé que des liens provenant de différents médias avaient été partagés pour « dénoncer la police de Delhi », et Khalid avait demandé à plusieurs acteurs « d’amplifier » les liens. Il avait en outre déclaré que certains hashtags étaient partagés avec de nombreuses personnes influentes, leur demandant de les retweeter. Les discussions WhatsApp de Khalid ont également révélé qu’il avait l’habitude de créer des récits sur les réseaux sociaux pour influencer les audiences de libération sous caution, a soutenu Prasad devant le tribunal.
Prasad a également fait référence à divers tweets de personnes telles que le militant des droits civiques et journaliste Teesta Setalvad, le journaliste et auteur Aakar Patel et le groupe de défense des droits humains Amnesty International, tout en expliquant comment Khalid a amplifié son récit dans le cadre d’un complot. “Bien qu’il prétende avoir été soumis à un procès médiatique, c’est lui (Khalid) qui jouait avec les médias par l’intermédiaire de personnes qui lui étaient liées”, a déclaré Prasad.
La prochaine audience sur la libération sous caution est désormais fixée au 24 avril.
