Parquet Juve-FIGC, l’accord de plaidoyer est surprenant pour trois raisons. Mais ce n’est pas encore fini en Europe | Marché

Bien qu’elle ait été évoquée par nous et prévue par tous, l’accord de plaidoyer entre la Juventus et le bureau du procureur fédéral de la Fédération de football est surprenant pour au moins trois raisons.

La première, une amende absolument légère (718 340 euros) a été infligée à l’entreprise.

La deuxième, aucun autre point n’a été déduit du classement actuel.

Le troisième, et le plus important, existe une disproportion entre la pénalité (moins 10) infligée pour plus-values ​​et la peine d’aujourd’hui (l’affaire salariale était beaucoup plus grave).

Cependant, la phrase qui explique tout est la suivante : la société Juventus s’engage à renoncer à tout type de recours. Dont, bien sûr, celle au TAR, suite au Collège de Garantie au Coni.

Bref, dans cette négociation avec la Fédération de footballla Juventus a dû également mettre le pistolet fumant sur la table. Si vous nous condamnez – c’est le sens du discours -, nous ferons sauter la banque sachant bien que le Tar, à 90 %, nous donnerait raison.

Autre élément de surprise, les propos du président de la FIGC, Gabriele Gravina. Il est très probable que le numéro 1 de la Fédération signifiait que le meilleur résultat du football italien n’était pas l’issue de l’accord de plaidoyer de la Juventus, mais d’avoir retrouvé un moment de sérénité. Le tout dans le respect des règles”. Cependant, en partie parce que sa phrase a été sortie de son contexte, en partie parce que Gravina a communiqué trop rapidement, mais il semble que l’accord de plaidoyer soit une belle et bonne faveur faite à la Juve.

Quoi qu’il en soit, le soupçon d’être confronté à un jugement politique existait à la fois dans le cas d’une transaction pénale acceptée et d’une condamnation explicite. Si nous sommes sincères jusqu’au bout, et levons le voile d’hypocrisie qui imprègne également le monde du football, nous ne pouvons nous empêcher de rappeler que la Serie A et, plus généralement, notre produit footballistique auraient été fortement dépréciés sans la présence de la Juventus qui, comme tout le monde le sait, en plus d’être l’équipe la plus titrée d’Italie, c’est aussi celle qui compte le plus grand nombre de fans.

La Ligue d’abord puis le Federcalcio auraient-ils pu espérer que la Juve se retrouverait en Serie B pour une faute administrative et non sportive ? Les diffuseurs intéressés par l’achat et la vente de matches de notre championnat pourraient-ils baisser leurs prix parce que la Juve n’a pas participé ?

Clair, donc, que tout avait un poids : de la menace potentielle du club d’entreprendre la longue et paralysante théorie des appels, à la nécessité des droits télévisésle. Bien sûr, il est hautement anormal qu’un processus qui aurait pu durer des mois se termine en moins d’une demi-journée et, substantiellement, avec le moins de peine possible. Mais, comme nous l’avions encore anticipé ce matin, la défense a travaillé méthodiquement, avec argumentation et sagacité.

Liquidée, non sans vive polémique (les Torquemadas du châtiment exemplaire sont découragés et déconcertés), la question italienne s’ouvre du côté européen. Plus encore que dans les affaires précédentes, la diplomatie servira plus que la jurisprudence. Même parce que le président de l’UEFA, Ceferin, peut se venger d’une deuxième et très probable condamnation d’Andrea Agnelli, le seul à avoir renoncé à l’accord de plaidoyer. Si une année doit être exclue, faute de fair-play, la Juve préfère que ce soit celle qui vient. Tout au plus, ça partirait de la Ligue Europarenoncer à la Conférence ne ferait pas si mal et jouer uniquement en Italie implique de baisser les coûts et les salaires. Exactement ce que veut la nouvelle direction.