Paita démasque Schlein : “Avec son maximalisme il veut le patrimonial”

Précisément le jour du 1er mai, les paroles de Elly Schlein ont fait bondir les Italiens : la proposition relative à l’augmentation des impôts sur les revenus financiers et immobiliers est une véritable alerte. Et la crainte est qu’il y ait un spectre de propriété derrière tout cela. C’est elle qui a rejeté les recettes de la nouvelle secrétaire du Parti démocrate Chemise Raphaëlle: le président du groupe de sénateurs d’Action-Italia Viva, interviewé par ilGiornale.ita démasqué les intentions de Schlein et a réaffirmé les distances claires d’un projet aussi radical.

Les mots de Schlein au sujet de la hausse de l’impôt sur les rentes sont une véritable alarme. Voulez-vous nous imposer de nouvelles taxes ?

“Quel âge ont les slogans d’Elly Schlein : c’est impressionnant d’entendre une jeune femme prononcer les recettes périmées habituelles d’une certaine gauche maximaliste dont la seule solution est d’augmenter les impôts”.

Et pourquoi parle-t-il spécifiquement de revenus financiers et immobiliers ?

“Parce que c’est une gauche qui oublie la classe moyenne. Essayer une fois de plus de relancer la fiscalité foncière est une mauvaise recette, non seulement parce que le nôtre est un pays qui a une forte propension à la propriété immobilière, mais aussi parce qu’il fait face à la réalité”. la classe moyenne, qui est la colonne vertébrale, la colonne vertébrale du pays, est profondément appauvrie, et le risque est qu’avec le recours à une nouvelle fiscalité, elle s’appauvrisse davantage. Il faudrait mettre en œuvre une recette exactement inverse, lutter contre l’évasion fiscale mais aussi réduire le fardeau fiscal de la classe moyenne ».

Vous craignez que derrière cette sortie se cache un projet plus large qui fait un clin d’œil à la propriété ?

“Cela me semble évident. Et c’est la première grande différence entre un centre réformateur et une gauche maximaliste qui épouse de vieilles fausses recettes. Ils relancent la question de la propriété patrimoniale, alors que pour nous le souci le plus important est la croissance. C’est pourquoi nous demandent que chaque acte gouvernemental soit orienté vers la croissance : politiques industrielles, Industrie 4.0, capacité d’investissement, simplification bureaucratique, véritable mise en œuvre du Pnrr, construction d’infrastructures et investissements dans le numérique, grande vitesse et transports, politiques énergétiques ».

Le concept de « redistribution » tant aimé par le Parti démocrate n’est-il qu’un expédient sémantique ou exprime-t-il vraiment un concept concret ?

“Si le pays ne repart pas, il n’y aura pas de possibilité de redistribution. Et il y a un enjeu très important, à savoir la stabilité du système de sécurité sociale, du système de santé, du système social et de formation. Et il semble que ni la majorité ni le Parti démocrate ne veulent le comprendre. Ils n’ont aucune idée sur la façon de traiter le problème. Nous les avons ».

Comment expliquez-vous la main tendue en faveur du revenu de base ? Conviction politique ou simple tentative de s’aligner sur le Mouvement 5 Etoiles ?

“C’est le thème de la méthode de l’aide sociale, auquel Schlein et Conte croient évidemment. Le Pd et le M5S sont des partis très similaires et qui désormais jouent constamment à se pourchasser. Je me souviens que le Parti démocrate dans lequel j’ai servi a voté contre le revenu de base et a plutôt soutenu le Rei (revenu d’inclusion géré par les municipalités). Désormais, le Rdc est devenu un drapeau du Parti démocrate, presque autant que du Mouvement 5 Etoiles. Schlein et Conte sont des jumeaux différents, ils se ressemblent beaucoup. La seule véritable alternative, c’est nous, le centre réformiste, dont le pivot est Italia Viva, et qui peut être le début d’un conteneur plus large, qui rassemble tous les réformistes. Je disais tout à l’heure que nous avons les idées pour aborder la problèmes : la croissance, le développement, l’égalité des chances, la méritocratie, la fierté du jobs act et des emplois qu’il a créés, et que le Parti démocrate nie aujourd’hui. Et puis un système de formation et d’innovation plus fort dans ce pays. Mais en même temps aussi des mesures pour réformer le système social et de santé : plus de logements sociaux et pour les étudiants, plus de moyens pour les hôpitaux et la médecine de proximité ».

Propriété, bien-être, nouveaux impôts. Une ligne aussi radicalement rouge du Parti démocrate risque-t-elle de favoriser le gouvernement plutôt que de l’affaiblir ?

« Il le favorise déjà. Le Parti démocrate a trahi ses idéaux et est devenu, avec Schlein, un parti à vocation minoritaire, et beaucoup dans la zone démocrate s’en rendront compte. De ce point de vue, la sortie d’Enrico Borghi, qui ont accueilli avec enthousiasme pour les qualités et les capacités. Certainement Borghi qui ne sera pas le dernier qui, au sein du Parti démocrate, se sentira obligé de choisir un autre domaine”.

Le gouvernement a donné son feu vert au décret Travail : plus d’argent dans la masse salariale et des incitations à l’embauche. Votre position est-elle la même que celle de la barricade de Schlein et Landini ?

“Nous voulons que la grande maison des réformistes soit un endroit attractif aussi pour les réformistes de droite qui se sentent déçus par les recettes du gouvernement. Et il y en a parce que, avouons-le, l’intervention sur le coin fiscal est une chose résiduelle, insuffisante Ce gouvernement a montré qu’il était incapable d’améliorer la fortune du pays : il ne sait pas comment baisser les impôts et réformer les retraites, il est incapable de dépenser les ressources du Pnrr, de trouver un autre accord en Europe sur la pacte de stabilité, traiter la question des migrants avec prévoyance et restituer des ressources aux Italiens, réduire les impôts. Ils ne parlent que de steaks synthétiques. Et c’est parce que ce n’est pas à la hauteur du défi de la croissance, ni du point de vue de du point de vue des politiques industrielles, pensez à Ilva, du nucléaire ou de l’énergie, ni du point de vue de la fiscalité et de la redistribution des revenus, où les interventions sur le système de santé et de protection sociale sont totalement insuffisantes ».

Le Troisième Pôle envisageait avec optimisme les élections européennes de 2024. Aujourd’hui, le projet de parti unique avec Action a explosé. Comment allons-nous faire face à la nomination électorale de l’année prochaine ? En arrière-plan, +l’Europe…

“Pourquoi Calenda a voulu interrompre le processus reste incompréhensible pour nous et pour les électeurs. Mais à la fin il comprendra que c’était une erreur. Nous continuerons dans tous les cas et nous ne trahirons pas le projet car nous pensons que le pays a profondément besoin d’un espace réformiste. Nous le ferons avec la fierté et la force de ceux qui savent qu’ils peuvent mettre en œuvre une recette complètement différente de celle maximaliste d’Elly Schlein et de la droite ».