La décision historique de la Cour suprême vendredi d’annuler près de 50 ans de précédent protégeant le droit à l’avortement a mis l’accent sur les prochaines élections à l’échelle de l’État de Pennsylvanie.
Les avortements en Pennsylvanie restent légaux et resteront légaux dans l’État jusqu’à la fin du mandat du gouverneur démocrate Tom Wolf en décembre 2022. Une femme peut se faire avorter dans l’État jusqu’à 24 semaines de grossesse, conformément à la réglementation en vigueur en Pennsylvanie. page Loi sur le contrôle de l’avortement. Les dirigeants républicains de la State House ont déclaré vendredi dans un communiqué que des discussions pour modifier la loi sur l’avortement de l’État étaient “déjà en cours”.
L’avenir de l’accès à l’avortement dans l’Assemblée générale contrôlée par le GOP de l’État est susceptible de revenir à celui qui détient le droit de veto du gouverneur. Et dans un Sénat américain divisé à 50-50, celui qui sera choisi par les électeurs en novembre pour remplacer le sénateur républicain Pat Toomey à Washington aura probablement son mot à dire sur la codification des droits à l’avortement.
Wolf, dans un communiqué vendredi, a déclaré qu’il “ne peut pas assez souligner l’importance” des prochaines élections pour le Commonwealth.
Voici un aperçu de la façon dont les candidats de Pennsylvanie au Sénat et au gouverneur des États-Unis ont réagi à la décision de vendredi et leurs positions publiques sur l’avortement.
Gouverneur
Le candidat républicain, le sénateur Doug Mastriano, a publié un message sur son Facebook peu de temps après l’abandon de la décision, “La vie gagne!”
Quelques heures plus tard, la campagne de Mastriano a publié une déclaration selon laquelle Roe v. Wade était “à juste titre relégué au tas de cendres de l’histoire”. Il s’est ensuite rapidement tourné vers la critique des démocrates pour l’inflation et les prix élevés de l’essence, car les problèmes « les gens se soucient profondément ».
Mastriano s’est vanté d’être un candidat pro-vie. Il a précédemment parrainé une législation interdisant les avortements à six semaines de grossesse et a déclaré qu’il croyait que la vie commence à la conception. Il ne soutient aucune exception à cette interdiction, y compris pour la vie de la mère ou en cas de viol ou d’inceste.
Mais lors d’une conférence de presse à Binghamton, New York, avec Rudy Giuliani et son fils, le candidat au poste de gouverneur de New York Andrew Giuliani, Mastriano n’a fait aucune mention de la décision de vendredi. Au lieu de cela, il a discuté du succès de la fracturation hydraulique de l’État et de ses espoirs de travailler avec Andrew Giuliani sur des projets de production d’énergie s’ils sont tous les deux élus au poste de gouverneur.
Le procureur général Josh Shapiro, le candidat démocrate de l’État, a promis dans un communiqué publié vendredi d’opposer son veto à “tout projet de loi qui restreint le droit de choisir d’une femme” s’il est élu gouverneur. Il a toujours fait cette promesse publique.
La campagne de Shapiro s’est efforcée de faire de l’avortement le principal enjeu des élections de novembre. Il a commencé à souligner la position de Mastriano sur l’avortement avant de remporter la primaire de mai, dans l’espoir de rivaliser avec un candidat plus extrême.
Shapiro a noté Mastriano comme un « extrémiste » dans sa déclaration de vendredi, et il a diffusé des publicités avec des images de Mastriano parlant de sa position sans exception sur l’avortement.
Sénat américain
Presque immédiatement après que la Cour suprême a rendu sa décision annulant Roe c. Wade, le lieutenant-gouverneur John Fetterman, candidat démocrate au Sénat américain, a publié une déclaration soulignant les enjeux des élections de novembre.
“Je protégerai le droit à l’avortement”, a déclaré Fetterman dans le communiqué. “[GOP nominee Mehmet Oz] les emportera. C’est si simple.”
Fetterman s’est engagé à soutenir l’accès à l’avortement s’il est élu au Sénat.
Oz n’a pas été aussi rapide pour discuter de la décision. Il a fallu plus de trois heures avant qu’il ne publie une déclaration applaudissant la décision de la Cour suprême.
Dans sa déclaration, Oz a répété son histoire de campagne commune sur son temps en tant que chirurgien cardiothoracique opérant sur des nourrissons.
“J’ai tenu le plus petit des cœurs humains dans la paume de ma main et je défendrai le caractère sacré de la vie”, a déclaré Oz.
Oz a utilisé cette histoire pour soutenir sa position anti-avortement selon laquelle la vie commence à la conception. Cependant, il soutient les exceptions à l’interdiction de l’avortement lorsque la vie de la mère est en danger et en cas de viol ou d’inceste.
Législateurs des États de la NEPA
Le leader du Times a contacté tous les législateurs des États de la région. Voici les remarques de ceux qui ont répondu.
Le sénateur John Yudichak, I-Swoyersville, a déclaré que la décision “a remis la question de l’avortement entre les mains du peuple américain et de ses représentants dûment élus”.
“Malgré la décision du tribunal, l’avortement reste sûr, légal et limité en Pennsylvanie”, a déclaré Yudichak.
« En tant qu’indépendante pro-vie, j’ai essayé de trouver un équilibre entre les droits reproductifs des femmes et ma conviction que l’accès à l’avortement ne devrait pas être absolu. Alors que la législation sur l’avortement progresse en Pennsylvanie, je resterai ouverte à toutes les voix dans ce débat public très difficile.
Le représentant Aaron Kaufer, R-Kingston, a déclaré à propos de la décision que “comme la plupart des gens, je travaille pour comprendre comment cela affectera notre Commonwealth et ses résidents”.
“En Pennsylvanie, l’Abortion Control Act est nuancé et interdit les avortements au-delà de 24 semaines sauf si la santé de la mère est en danger. Bien qu’il y ait des appels à l’interdire complètement ou à autoriser les avortements jusqu’à la naissance à terme, y compris les avortements partiels, la loi de Pennsylvanie devrait reconnaître la viabilité de l’enfant en dehors de l’utérus », a ajouté Kaufer.
“En tant que législateur, je n’ai pas soutenu une interdiction pure et simple de l’avortement et je crois aux exceptions fondées sur le viol,
l’inceste, la santé de la mère et la viabilité de l’enfant », a-t-il déclaré.
La représentante Bridget M. Kosierowski, D-Waverly, a déploré ce qu’elle a appelé “une journée sombre”.
« Cette décision a non seulement brutalement démantelé des décennies de droit établi, mais elle met également la vie et la santé des femmes en danger », a déclaré Kosierowski. « La grande majorité des Américains soutiennent Roe V. Wade et chacun devrait se rappeler que les élections ont des conséquences. La décision du tribunal signifie que les États décideront. Nous sommes à un vote de perdre l’accès aux soins. Une législation anti-choix ne supprimera jamais l’avortement, elle éliminerait simplement l’avortement sûr et légal.
“La décision médicale la plus personnelle qu’une femme prenne devrait être entre elle et son médecin, pas entre une législature ou même une Cour suprême”, a déclaré Kosierowski. “Avec cette décision d’annulation, je crains beaucoup quels droits seront ensuite sur le billot. Accès à la contraception ? Égalité matrimoniale? Marriage mixte? C’est un jour sombre en Amérique où une arme à feu a plus de droits qu’une femme.
Défis futurs pour la loi Pa.
Peu de temps après la fuite du projet de note de la décision de la Cour suprême dans Politico en mai, les militants anti-avortement et pro-avortement ont commencé à préparer un référendum proposé qui contournerait celui qui serait élu en novembre.
Un amendement constitutionnel proposé, coparrainé par le chef de la majorité au Sénat Kim Ward, R-Hempfield, codifierait que la politique de la Pennsylvanie est de « protéger la vie de chaque enfant à naître, de la conception à la naissance ».
Cet amendement constitutionnel a reçu un vote de 29 contre 20 au Sénat au début du processus législatif, mais a ensuite été retiré de l’examen – pour le moment. Un amendement constitutionnel doit être approuvé à la majorité simple à la Chambre et au Sénat lors de deux sessions législatives différentes avant d’atteindre le scrutin pour que les électeurs décident.
La sénatrice Judy Ward, R-Blair, qui a présenté l’amendement, a affirmé que cet amendement “réaffirme le statu quo” selon lequel la Pennsylvanie n’autorise pas le financement des contribuables pour un avortement et que l’avortement n’est pas un droit constitutionnel dans l’État.
Pourtant, cet amendement constitutionnel a le potentiel de contourner même un gouverneur démocrate, puisque les amendements constitutionnels ne peuvent pas faire l’objet d’un veto.
Sue Frietsche, avocate senior du Women’s Law Project, a déclaré vendredi que bien que les avortements restent légaux en Pennsylvanie, cela pourrait changer en vertu de cet amendement proposé dans le projet de loi 956 du Sénat.
Si cela passe, “il n’y a nulle part où aller”, a déclaré Mme Frietsche lors d’une conférence de presse avec Planned Parenthood vendredi.
“Nous avons besoin que tout le monde sorte aujourd’hui”, a déclaré Frietsche. “Travailler aussi dur que possible pour maintenir le droit à l’avortement grâce à la constitution de notre État.”
***
Comprend des reportages de Gillian McGoldrick du Pittsburgh Post-Gazette et de Bill O’Boyle du Times Leader.
