Opinion : Les États-Unis perdent la Chine au profit de la Russie. À quel point est-ce insensé ?

Joe Biden est-il sous l’emprise d’une pensée ancienne et dangereuse ?

Le siècle américain est passé. Son hégémonie post-guerre froide a disparu et n’est pas récupérable. En Russie, un empire du mal renaît. Il n’y a aucune probabilité d’un nouveau Gorbatchev, d’une nouvelle paix – peut-être pas avant des décennies. Mettre fin à l’ancienne guerre froide en a pris quatre.

Le géant économique chinois a basculé vers une autocratie autoritaire et brandit des desseins impériaux. La Russie a été capable, malgré son grotesque invasion de l’Ukraine, de forger des liens solides avec le régime de Xi Jinping.

Tout au long des administrations Donald Trump et Joe Biden, les États-Unis ont fait le contraire. Sa ligne dure envers Pékin a conduit à des relations de plus en plus tendues et antagonistes. Vladimir Poutine, sans aucun doute, approuve.

Où est la logique, il faut se demander, à Washington de poursuivre une voie politique qui perd la Chine au profit de la Russie ? Qui voit les deux puissances autoritaires dotées de l’arme nucléaire dans une alliance stratégique ? À quel point est-ce insensé ?

Mais l’ampleur de ce développement n’est même pas un sujet de débat prioritaire à Washington. Au lieu de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour trouver un compromis avec la Chine et compenser tout lien Moscou-Pékin, les législateurs démocrates et républicains sont d’accord sur une approche conflictuelle.

Comme Henry Kissinger a déploré, “Tout le monde veut être un faucon chinois.” Cela fait maintenant 50 ans que Richard Nixon et le secrétaire d’État de l’époque, M. Kissinger, se sont rendus en Chine pour faire une percée diplomatique historique. Lors d’entretiens récents, M. Kissinger a rappelé à tous que des concessions américaines devaient être faites dans ce cas, y compris le retrait de Forces militaires américaines du détroit de Taiwan.

Quant à l’administration Biden, elle devrait bientôt annoncer de nouvelles règles imposant des restrictions sévères aux capacités de production de puces et de calcul avancé de la Chine. En août, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, s’est rendue à Taïwan dans une démonstration de soutien provocante, incitant la Chine à réagir en augmentant la fréquence de ses exercices militaires autour de Taïwan pendant une semaine après la visite. Sur le commerce, les démocrates ont maintenu l’approche dure de l’administration Trump.

L’approche radicale n’est pas sans cause. Il y a eu la répression du régime de Xi contre les libertés démocratiques et les réformes du marché, les coups de sabre contre Taïwan, l’échec épouvantable à condamner M. Poutine à propos de l’Ukraine, la gestion du COVID-19, la répression des Ouïghours et d’autres groupes minoritaires, la militarisation de la mer de Chine méridionale, la répression du mouvement démocratique à Hong Kong, etc. L’opinion publique aux États-Unis s’est naturellement durcie contre la Chine – tout comme elle l’a fait au Canada à propos de l’incarcération (entre autres affronts) des deux Michaels.

Mais étant donné le tournant totalitaire de la Russie, la priorité avec la Chine ne devrait-elle pas être la realpolitik, plutôt que la poursuite des priorités des droits de l’homme et des idéaux démocratiques (comme si les États-Unis étaient en mesure de vanter de tels idéaux) ? Perdre la Chine une seconde fois (la révolution de 1949 étant la première) augmente les risques d’instabilité mondiale ; de guerre, de stockage nucléaire, d’aggravation de la crise climatique, de déclin de la prospérité économique.

Dans son livre La guerre évitablel’ancien Premier ministre australien Kevin Rudd, spécialiste de la Chine qui parle le mandarin, appelle à repenser, à remise à zéro des termes de la relation. “Notre meilleure chance d’éviter la guerre”, écrit-il, “est de mieux comprendre la pensée stratégique de l’autre partie et de conceptualiser un monde où les États-Unis et la Chine sont capables de coexister de manière compétitive, même si dans un état de rivalité continue renforcée par dissuasion mutuelle.

Des interprétations différentes de la pensée de chaque côté sont à l’origine des conflits de l’Occident avec la Russie et la Chine. Nous disons une chose, mais les Russes et les Chinois en entendent une autre. (Philip Short’s Biographie, Poutinefournit une analyse approfondie de son cheminement de pensée diamétralement différent.)

Les nouvelles circonstances inquiétantes exigent une nouvelle réflexion, mais trop de décideurs américains agissent comme si leur pays jouissait toujours de la prépondérance et pouvait fixer les conditions. Il y a peu de sens de sa grande perte de poids, une réalité qui appelle au compromis et à la conciliation avec la Chine. Sinon, quelle est la fin du jeu ?

M. Xi a déclaré que “quelles que soient les circonstances, il faut toujours du courage politique pour créer de l’espace et laisser de la place à règlement politique.” Le pense-t-il ? M. Biden l’a rencontré à plusieurs reprises au cours des deux dernières décennies. Ils ont même une fois a joué au basketball ensemble. En tant que président, M. Biden a eu de longues conversations téléphoniques avec M. Xi, mais rien ne semble être sorti de ces conversations.

Les deux dirigeants sont prévoir de se rencontrer en personne cet automne. Là, M. Biden doit sortir de l’impasse ou affronter un monde où les oppresseurs chinois et russes, les bras liés, règnent en maître.