De David S. Lapp
L’auteur est le Maryland People’s Counsel.
La forte augmentation des factures de services publics de gaz à laquelle les clients résidentiels du Maryland devraient s’attendre cet hiver n’est que la pointe de l’iceberg. Sans changements politiques majeurs, les clients verront leurs factures de gaz augmenter considérablement dans les années et les décennies à venir. Ces augmentations imminentes ne sont pas dues au coût du gaz lui-même, la source des hausses de factures cet hiver, mais aux dépenses massives des services publics de gaz dans leurs systèmes de distribution locaux – les tuyaux, le béton, les ordinateurs et les autres infrastructures que les services publics utilisent pour livrer du gaz.
Un rapport mon bureau sort cette semaine montre que les services publics sont sur la bonne voie pour dépenser des dizaines de milliards de dollars pour remplacer l’ensemble de leurs systèmes de distribution locaux et étendre la capacité des pipelines, le plus grand service public de gaz de l’État dépensant cette année à un rythme de plus de 1,2 million de dollars par jour. En utilisant des hypothèses prudentes, le rapport, Dépenses des services publics de gaz du Maryland : projections et analysemontre que d’ici l’an 2100, les services publics auront dépensé 34,5 milliards de dollars pour le système de distribution de gaz, à un coût prévu pour les clients du Maryland de 125 milliards de dollars.
La plus grande catégorie de ces investissements concerne le programme de développement et d’amélioration de l’infrastructure stratégique (STRIDE) créé par la loi, dans le cadre duquel les trois plus grands services publics de gaz de l’État remplacent – avec un recouvrement accéléré des coûts auprès de leurs clients – l’ensemble du système de distribution que chacun avait mis en place en 2014. Les dépenses en immobilisations par le biais de STRIDE représentent toutefois moins de la moitié des dépenses en immobilisations des services publics de gaz.
La troisième catégorie de dépenses de Baltimore Gas & Electric (BGE) concerne l’expansion du système pour desservir de nouveaux clients et augmenter la capacité du pipeline. Rien qu’en 2022, BGE dépense 78 millions de dollars pour de nouvelles activités et son expansion ; Washington Gas Light (WGL) dépense environ 53 millions de dollars pour de nouvelles activités et l’expansion de son territoire de service du Maryland. La Commission de la fonction publique du Maryland, chargée de protéger l’intérêt public, examine et approuve toutes ces dépenses et fixe les tarifs applicables aux clients.
Ces dépenses en immobilisations servent les intérêts financiers d’Exelon, des sociétés de portefeuille à l’extérieur de l’État (et, dans le cas de la société mère de WGL, AltaGas, à l’extérieur du pays) qui possèdent les services publics du Maryland, et de leurs actionnaires. Les dépenses en immobilisations s’ajoutent à la « base tarifaire » du service public — le terme réglementaire désignant le montant par lequel le « taux de rendement » de l’entreprise est multiplié pour calculer les bénéfices de l’entreprise. Pour les investisseurs, des niveaux élevés d’investissement en capital sont essentiels aux bénéfices. Tu verras Rapport aux investisseurs d’Exelon de septembrequi met en avant les dépenses en immobilisations et la base tarifaire toujours croissante, comme preuve de son succès.
Les dépenses en capital des services publics de gaz sont remboursées par les clients des services publics de gaz sur le long terme avec un rendement pour les actionnaires des services publics, un peu comme la façon dont les propriétaires paient le principal plus les intérêts sur leur hypothèque. Une fois que le capital est dépensé, il entre dans la base tarifaire et génère un rendement — payé par les clients — généralement pendant environ 40 ans, mais parfois jusqu’à 70 ans. Une fois que le service public a effectué les dépenses en capital, les clients peuvent être tenus de payer pour les décennies à venir.
Les avantages des dépenses en capital pour les investisseurs ont un effet opposé important sur les tarifs et les factures des clients résidentiels, comme le montre notre rapport. Pour évaluer l’impact sur les clients résidentiels, nous avons pris les données d’investissement en capital et projeté ce qui arriverait aux factures des clients résidentiels typiques si les services publics continuaient leurs activités comme d’habitude. Pour projeter les factures des clients, nous avons calculé un tarif de « marchandise » de gaz, le tarif facturé pour le gaz lui-même, en utilisant des données historiques qui sontmoins de la moitié taux actuels des matières premières.
Même avec le prix du gaz relativement bas, nous avons constaté que la trajectoire actuelle des dépenses des services publics entraînera des augmentations substantielles de la facture d’hiver 2035 du client résidentiel type de gaz, par rapport aux factures d’hiver moyennes sur 2020-2022 :
- Pour les clients BGE, une augmentation de facture de 56 %, passant de 192 $/mois à 299 $/mois.
- Pour les clients WGL, une augmentation de facture de 40 %, passant de 160 $/mois à 224 $/mois.
- Pour les clients de Columbia Gas of Maryland (CMD), une augmentation de 45 % de la facture, passant de 186 $/mois à 270 $/mois.
Aux prix du gaz de septembre 2022, la facture d’hiver du client résidentiel type en 2035 sera beaucoup plus élevée : 390 $/mois en 2035 pour BGE ; 326 $/mois pour WGL ; et 353 $/mois pour CMD.
Notre rapport prévoit ces fortes augmentations des factures des clients malgré le fait qu’il suppose de manière prudente que les clients continueront à utiliser la même quantité de gaz fossile. Ils ne le feront presque certainement pas, ce qui mène au cœur du problème : la loi de l’État incite à la fois les services publics à dépenser des milliards pour remplacer les systèmes de distribution de gaz locaux – pour lesquels les clients doivent payer, plus un retour pour les actionnaires, pendant des périodes approchant un demi-siècle ou plus – et reconnaît que les clients doivent probablement abandonner ces mêmes systèmes de gaz pour l’électricité si les objectifs climatiques doivent être atteints.
Des données récentes montrent que le chauffage électrique remplace progressivement le gaz depuis 2020. Les clients quittent maintenant le système de gaz, et pour atteindre les objectifs climatiques de l’État et profiter des nouveaux rabais et incitations fédéraux, de plus en plus de clients passeront au chauffage électrique et à la climatisation. systèmes et autres appareils. En effet, le Agir maintenant sur les solutions climatiques fournit l’intention de l’État d’électrifier les bâtiments qui dépendent actuellement du gaz fossile, conformément à une étude préparée pour l’État l’année dernière montrant que l’électrification est la voie la plus rentable pour les clients résidentiels pour atteindre les objectifs climatiques de l’État.
La migration des clients vers l’électricité signifie moins de clients de gaz et moins de ventes de gaz. Avec l’électrification, les dépenses des services publics seront récupérées parmi moins de clients et de ventes, de sorte que les tarifs pour les clients de gaz restants augmenteront probablement plus que prévu dans notre rapport. À terme, les investissements risquent de devenir non rentables, avec trop peu de clients restants pour supporter les coûts énormes, laissant la question de savoir qui paie. Dans ce cas, les décideurs politiques devraient prévoir que les services publics de gaz demanderont à une combinaison de clients et de contribuables un renflouement.
Des technologies incertaines
L’utilisation possible du système de distribution de gaz pour les gaz non fossiles à faible teneur en carbone tels que le biométhane et l’hydrogène est souvent citée comme la justification de la poursuite des investissements, mais ce ne sont pas actuellement des alternatives viables. Ils sont beaucoup plus chers que le gaz fossile et ne sont pas disponibles dans les quantités nécessaires pour remplacer le gaz fossile. Les pompes à chaleur électriques, en revanche, sont actuellement disponibles et à des prix compétitifs. Les services publics ne devraient pas utiliser l’argent des clients pour parier sur des technologies incertaines alors que les technologies électriques sont économiques et disponibles dès maintenant.
Une autre justification utilisée pour justifier l’ampleur massive des investissements dans le système de distribution de gaz est qu’il est nécessaire pour la sécurité. Mais la preuve que l’accélération des dépenses d’infrastructure des services publics améliore la sécurité manque. Bon nombre de ces investissements ne sont pas prévus avant une décennie ou plus, ce qui affaiblit davantage l’argument de la sécurité. En effet, la manière la plus sûre et la plus économique d’améliorer la sécurité peut être de planifier la mise hors service de certaines parties du système de gaz par électrification.
L’État et ses citoyens ne peuvent pas se permettre de rester les bras croisés pendant que les services publics de gaz verrouillent des dépenses massives pour les décennies à venir. Comme point de départ, le législateur devrait abroger la politique de l’État « d’accélération[ing] infrastructure gazière » dans la loi STRIDE – une politique qui entre directement en conflit avec les objectifs climatiques de l’État et la Climate Solutions Now Act.
Dans le même temps, l’État devrait s’engager dans la planification de la transition des services publics de gaz, un processus en cours dans un certain nombre d’autres États. Une telle planification devrait évaluer les stratégies d’élimination progressive de l’utilisation du gaz dans les bâtiments résidentiels et de réduction substantielle de son utilisation dans les bâtiments commerciaux, conformément à ce que les données montrent comme le moyen le plus rentable d’atteindre les objectifs climatiques de l’État.
Nous ne pouvons pas nous permettre de dépenser des milliards dans des infrastructures gazières dont l’avenir est, au mieux, incertain. Chaque jour, les services publics de gaz verrouillent les retours sur investissement pour les décennies à venir. Retarder le ralentissement des dépenses massives ne peut pas être une option.
