nouvelles (1)

Newsletter

Opinion: Du lithium au pot, la politique fiscale de la Californie est de plus en plus arbitraire

Opération de culture de marijuana dans le comté de Humboldt
Un cultivateur de cannabis s’occupe de ses plantes dans une ferme du comté de Humboldt. Photo d’archives par REUTERS/Rory Carroll

Partons du principe que la fiscalité est largement arbitraire.

Malgré les efforts déployés pour formuler la politique fiscale en termes moraux ou du moins philosophiques, ce qui est taxé ou qui est taxé, ainsi que la forme et le niveau de cette taxation ne font que refléter les priorités politiques actuelles.

Prenez, par exemple, South Lake Tahoe, une petite ville située à la frontière entre la Californie et le Nevada. Si vous vivez dans cette ville, vous payez les impôts sur le revenu les plus élevés du pays. Cependant, si votre maison est située à quelques mètres à l’est, dans le comté de Douglas, au Nevada, vous ne payez aucun impôt sur le revenu.

Cela explique pourquoi il y a un flot constant de Californiens à revenu élevé qui se réinstallent au Nevada, ou du moins changent leurs adresses officielles. Si quelques mesures de vote en attente en Californie sont approuvées en novembre, les impôts des États sur les riches augmenteront encore plus et le Nevada deviendra un refuge fiscal encore plus populaire.

Les impôts sur le revenu de la Californie sont devenus les plus élevés du pays grâce à une série de décisions progressives prises par les législateurs ou les électeurs et ils fournissent désormais plus des deux tiers des revenus du fonds général de l’État. Le Nevada, en revanche, se débrouille sans taxer les revenus.

Alors quel état est correct ? Ni. Il se trouve qu’ils ont emprunté différentes voies fiscales pour différentes raisons.

La nature arbitraire de la fiscalité est également évidente dans le système fiscal californien, en particulier dans les taxes de vente.

Une bizarrerie est que les aliments froids ne sont pas soumis à l’impôt, mais les aliments chauds le sont et le différentiel peut être très difficile à régler. Il y a quelques années, une chaîne de cinémas a demandé au Conseil d’État de la péréquation de faire passer le pop-corn d’un aliment chaud taxable à un aliment froid non taxé. La raison était qu’au moment où les clients du théâtre retournaient à leurs places avec du pop-corn à la main, il faisait froid. Le conseil d’administration a accepté.

Si quelqu’un achète un logiciel informatique, tel que TurboTax, dans un magasin pour produire des déclarations de revenus fédérales et étatiques, cet achat est soumis à une taxe de vente. Mais si une grande entreprise obtient un programme informatique personnalisé pour préparer ses déclarations de revenus, l’achat est exempt de taxes de vente. Pourquoi? Parce que ceux qui vendent des logiciels personnalisés ont fait pression sur la législature pour une exemption dans les années 1980.

La législature, à la demande du gouverneur Gavin Newsom, a promulgué une nouvelle anomalie fiscale particulièrement discutable.

Une facture de suivi budgétaire imposé une nouvelle taxe lourde sur l’industrie embryonnaire de extraire le lithium de la saumure de la mer de Salton dans le désert du sud de la Californie.

Le lithium est l’ingrédient clé des batteries rechargeables à longue durée de vie utilisées dans tout, des téléphones portables aux voitures électriques et aux immenses banques de stockage d’énergie électrique et joue donc un rôle clé dans la volonté de l’État de se décarboner.

La majeure partie du lithium est importée d’autres pays, dont la Chine. La mer de Salton, cependant, est un source potentiellement énorme de minerai qui, s’il était développé, contribuerait à la fois à l’indépendance énergétique et créerait de nombreux nouveaux emplois dans un coin économiquement défavorisé de l’État.

Les sociétés de lithium ont averti que la taxation de l’extraction, de 400 à 800 dollars la tonne métrique, rendrait le lithium californien plus cher que les importations et découragerait les investissements dans l’industrie, mais a été ignorée.

Un autre projet de loi de remorque, cependant, a donné aux vendeurs de marijuana légale une forte baisse des impôtsrépondant à leurs plaintes selon lesquelles la fiscalité rend leur produit trop cher par rapport au pot des producteurs et des vendeurs illégaux.

Ainsi, les politiciens californiens peuvent étrangler une industrie vitale pour leur vision d’un avenir sans carbone tout en encourageant – essentiellement, en subventionnant – une industrie qui aide les gens à se défoncer.

C’est à peu près aussi arbitraire que possible.

CalMatters est une entreprise de journalisme d’intérêt public engagée à expliquer comment fonctionne le Capitole de l’État de Californie et pourquoi c’est important.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT