Occident, Russie, Ukraine : osez enfin la diplomatie

La guerre ne peut être gagnée ni pour l’Ukraine ni pour l’Occident ; une conflagration menace. L’heure est aux négociations et à un cessez-le-feu.

Les négociations sont en retard Illustration : Katja Gendikova

Une grande partie des médias établis et des partis politiques démocrates en Allemagne supposent que le président russe Vladimir Poutine ne veut pas négocier et que nous ne devrions pas non plus négocier ; il doit être acculé politiquement et militairement ; C’est un impérialiste révisionniste qu’il faut vaincre, sinon nous l’aurons bientôt en Allemagne – une invocation que nous connaissons depuis l’apogée de la guerre froide.

Car ces hypothèses assez simples ne sont pas étayées par le comportement réel des forces armées russes, comme nous l’observons depuis bientôt deux ans. Aussi brutale que soit l’attaque, un impérialiste révisionniste agirait différemment. Il est beaucoup plus probable que la cause de la guerre soit également liée à l’escalade entre l’Ukraine et la Russie dans la période qui a précédé la guerre, ainsi qu’à la participation croissante des États membres de l’OTAN à l’armement, à l’entraînement et aux manœuvres dans le pays. Des mois et des années avant l’attaque russe, qui a violé le droit international.

Un regard en arrière: Le 24 mars 2021, le président ukrainien Zelensky, avec le décret numéro 117 a donné l’ordre de « désoccuper » et de « réintégrer » la Crimée et la ville de Sébastopol. En août de la même année, le gouvernement ukrainien a signé un accord de coopération militaire avec les États-Unis. En septembre, des manœuvres de l’OTAN ont eu lieu en Ukraine avec la participation ukrainienne, y compris la Bundeswehr. En novembre de la même année, un accord de partenariat stratégique est signé.

En réponse aux actions considérées par la Russie comme des provocations, la Russie a proposé en décembre 2021 à l’OTAN et aux États-Unis un projet de traité contenant des propositions de garanties de sécurité pour les deux parties afin d’empêcher l’Ukraine de rejoindre l’OTAN. Ces propositions n’ont même pas été discutées, mais rejetées.

Comme tout État souverain, la Russie a des intérêts légitimes en matière de sécurité : d’une part, maintenir l’équilibre nucléaire stratégique avec les États-Unis, et d’autre part, maintenir un équilibre nucléaire conventionnel avec l’OTAN sur le continent européen. Les dirigeants russes ont considéré la rupture unilatérale d’importants accords de contrôle des armements par les États-Unis depuis 2001 – comme le traité INF ou le traité sur le ciel ouvert – comme une tentative de modifier l’équilibre soigneusement équilibré par les traités de désarmement et de contrôle des armements à leur désavantage.

Ils considèrent la résiliation unilatérale du traité ABM sur la limitation des systèmes de défense antimissile balistique en 2002 comme particulièrement menaçante. Le traité était un traité de contrôle des armements entre les États-Unis et l’Union soviétique visant à limiter les systèmes de défense antimissile. Le gouvernement américain a expliqué : « Aujourd’hui, notre environnement de sécurité est fondamentalement différent. La guerre froide est terminée. L’Union soviétique n’existe plus. La Russie n’est pas un ennemi, mais elle s’allie de plus en plus à nous sur des questions de plus en plus cruciales.»

Pendant ce temps, le système de défense antimissile balistique de l’OTAN, BMD – « Système de défense contre les missiles balistiques » – stationnés en Pologne et en Roumanie avec des systèmes d’origine américaine. La Russie craint que cela puisse éliminer ses systèmes nucléaires stratégiques intercontinentaux de seconde frappe et rendre la dissuasion nucléaire inefficace. Le système d’équilibre stratégique nucléaire entre systèmes offensifs et défensifs a bien fonctionné jusqu’à présent, et nous, Européens, avons le plus grand intérêt à ne pas avoir à nouveau les yeux plongés dans l’abîme nucléaire, comme nous l’avons fait en 1962 lors de la crise des missiles de Cuba. Deux hommes d’État prudents – Kennedy et Khrouchtchev – avaient utilisé la raison pour équilibrer leurs intérêts et avaient ainsi trouvé une issue au danger. L’Ukraine est aussi importante pour la Russie que Cuba l’est pour les États-Unis. La constellation stratégique est certainement comparable.

En outre, l’opinion publique allemande n’a pas été suffisamment informée des chances réelles d’un accord de paix rapide quelques semaines après le début de la guerre d’agression. Un accord avait déjà été paraphé entre les délégations russe et ukrainienne à Istanbul en mars 2022. L’accord a échoué en raison du blocus imposé par la Grande-Bretagne et les États-Unis. Dans le même temps, en Allemagne, plus que dans d’autres publics occidentaux, le débat se réduit soit à « Vous êtes pour nous », soit à « Vous êtes contre nous » et tend donc à suivre le théoricien de la guerre agressive Carl Schmitt.

Courage et fidélité aux Nibelungen

Près de deux ans après l’invasion brutale de la Russie par les troupes russes en Ukraine, qui a violé le droit international et a donc déclenché la guerre la plus vaste et la plus dangereuse sur le sol européen depuis les deux guerres mondiales, il est désormais temps de déployer enfin des efforts sérieux et actifs. pour parvenir à un cessez-le-feu et à des négociations, en bref : une diplomatie pour oser. Jusqu’à présent, le pas vers les négociations n’a pas été franchi en raison d’un mélange de découragement, de loyauté fausse voire aveugle envers ce qui venait des États-Unis.

Compte tenu de la menace existentielle qui pèse sur l’Ukraine, les négociations auraient dû avoir lieu depuis longtemps. Parce que l’Ukraine court un danger imminent de subir une défaite militaire, même si une partie de l’opinion publique insiste toujours sur le fait que l’Ukraine gagnera si seulement telle ou telle arme supplémentaire (on dit toujours qu’elle change la donne) est livrée. Cela ne correspond tout simplement pas aux faits ; c’est comme un déni de la réalité. Les moineaux de Washington et de Kiev sifflent sur les toits que la contre-offensive de l’été 2023 a échoué. Pendant ce temps, l’impasse de longue date menace de se transformer au désavantage de l’Ukraine.

Qui plus est : l’Ukraine manque d’argent, d’armes et de soldats. L’Ukraine a presque saigné à blanc. Plus de la moitié des personnes vivant en Ukraine dépendent des allocations sociales. Les États-Unis et l’UE bloquent des sommes importantes qui étaient prévues pour maintenir les fonctions essentielles de l’Ukraine, mais surtout pour garantir des munitions et une défense suffisantes. En Ukraine également, la volonté de poursuivre la guerre pendant une période plus longue, comme le président ukrainien l’a longtemps propagé, semble diminuer. Cette situation est désormais en contradiction flagrante avec la situation réelle au front ; Des conflits importants entre lui et ses dirigeants militaires sont récemment apparus.

Des dizaines de milliers de soldats ukrainiens ont été utilisés comme chair à canon lors de leur déploiement dans la contre-offensive lancée début juin contre des positions de défense russes bien développées et profondément échelonnées, sans aucune chance de succès. Aujourd’hui, l’armée ukrainienne exige qu’elle soit renforcée par environ 500 000 nouveaux soldats dans le cadre d’une nouvelle vague de mobilisation ; Les Ukrainiens qui ont échappé au service militaire avec des armes devraient être rapatriés de l’étranger avec des sanctions.

Retour à un ordre de paix

Cette guerre ne peut être gagnée par aucune des parties en conflit. Cela aurait pu être évité et terminé plus tôt. Cela ne fait que conduire à davantage de destruction et à des souffrances humaines indicibles. Les morts insensées doivent cesser. Jürgen Habermas avait dans le Journal sud-allemand il y a presque un an, nous avions mis en garde contre cette escalade pour des raisons politiques et morales. Contrer ce sombre scénario apocalyptique dépend de la volonté politique des responsables, mais aussi de l’opinion publique.

C’est dans l’intérêt existentiel des Ukrainiens, mais aussi des Européens. Parce qu’une guerre aussi grave a blessé le centre de l’Europe pendant une longue période, et peut rouvrir à tout moment – même l’Europe pourrait se vider de son sang. L’Europe doit retrouver le chemin d’un ordre de paix et de sécurité paneuropéen, auquel tous les États européens ainsi que les États-Unis et le Canada se sont engagés contractuellement dans la Charte de Paris.

Entre-temps, les voix trop belliqueuses du « maintenant plus que jamais » et des partisans de la théorie du « changement de donne » sont devenues sensiblement plus silencieuses. Les partis démocrates, qui mettent l’accent sur la capacité de défense, ne doivent pas continuer à laisser les initiatives politiques de paix sérieuses aux mauvaises personnes. Selon une enquête de la Fondation Körber de novembre 2023, pour environ trois quarts des personnes interrogées et pour une majorité dans tous les partis démocrates, l’engagement allemand dans la politique étrangère est « essentiellement de nature diplomatique ». “Douze pour cent seulement comptent sur une plus grande implication militaire et neuf pour cent sur un engagement financier accru”, précise le communiqué. IL FAIT le sondage.

Les négociations doivent être dans l’intérêt premier de l’Ukraine et de l’Europe, pour lesquels des propositions ont déjà été faites par les pays du Sud, notamment le Brésil, l’Afrique du Sud et la Chine. Quoi qu’il en soit, la paix n’est pas possible contre la Russie, mais seulement avec elle – car la Russie reste notre voisine d’un point de vue géographique. C’est pourquoi nous avons besoin de toute urgence d’une initiative de la part des principales puissances européennes, comme la France et l’Allemagne.

Ils devraient profiter du deuxième anniversaire de cette guerre pour lancer une nouvelle initiative de négociation, incluant les pays du Sud – qui ont également un intérêt massif à mettre fin à une guerre économiquement désastreuse. Si l’on ne veut pas accepter une guerre permanente avec un affaiblissement toujours croissant et finalement une destruction de l’Europe, la négociation est sans alternative.