Dans jeudi la majorité des partis au parlement a décidé les ambassadeurs de Russie et de Biélorussie de ne pas être invité à la cérémonie d’ouverture officielle de la 48e Assemblée nationale. Immédiatement après, le GERB a fait monter les enchères et a suggéré d’inviter le président ukrainien Volodymyr Zelensky à faire une allocution vidéo.
La proposition du GERB a été déposée au greffe de l’Assemblée nationale, avec laquelle il est proposé de discuter de l’invitation à Zelensky, ainsi que des modalités techniques d’organisation d’une telle allocution.
Plus tôt dans la journée, le GERB, “Nous continuons le changement”, le DPS et la “Bulgarie démocratique” ont déclaré “contre” l’envoi d’une invitation à l’ambassadeur russe Mitrofanova, ainsi qu’à l’ambassadeur de Biélorussie – un pays qui a participé à la guerre russe contre l’Ukraine et contre lesquels, comme la Russie également, des sanctions ont été introduites.
“Vazrazhdane” était contre, “Bulgarian Rise” exigeait que nous adhérions à la position européenne commune.
Après la décision, l’administration de l’Assemblée nationale a assuré qu’elle se conformerait et que les invitations à Mitrofanova et Leshkov ne seraient pas envoyées. En outre, une déclaration du ministère des Affaires étrangères a été présentée lors de la réunion, rappelant qu’après l’invasion russe de l’Ukraine, il existe une approche coordonnée commune de l’UE pour empêcher les représentants russes et biélorusses des événements organisés par l’UE et ses membres. États. Aux funérailles de la reine Elizabeth, par exemple, un représentant de la Fédération de Russie n’a pas été invité.
La décision de ne pas envoyer d’invitations aux ambassadeurs de Russie et de Biélorussie donne une chance à une ouverture normale du parlement le 19 octobre, après que le chef du GERB, Boïko Borissov, a menacé un jour plus tôt que ses députés n’entreraient pas dans la salle plénière si Mitrofanova était là.
Borisov, qui après les élections a tenté d’amener le PP et la DB à négocier avec le GERB sur le sujet “anti-Poutine” et à former un gouvernement euro-atlantique avec le DPS, a été saboté hier par le député de son parti Vezdi Rachidov exactement sur le sujet “anti-Poutine”. Rachidov, qui, en tant que doyen du nouveau parlement, ouvrira sa première session, a annoncé à la BNR que si Mitrofanova n’était pas invitée, ce serait une “déclaration de guerre” et a demandé “Qui sera responsable si une bombe est larguée demain ?”
Borisov a justifié cette opinion de Rashidov par sa “nature artistique”, mais a interdit aux membres du GERB d’exprimer une opinion publique sur la guerre de la Russie en Ukraine si elle était différente de la position du parti.
Déjà lors de la première réunion de travail au parlement, lorsque DB a proposé Mitrofanova ne pas être invité au vernissage, le GERB n’a pas pris position, mais est resté silencieux et seul le PP a soutenu l’idée. Par la suite, le parti de Boyko Borissov a adopté une position selon laquelle l’ambassadeur de Russie ne devrait pas être invité.
Qui était « pour » et qui était « contre » ?
Avant la deuxième réunion de jeudi, le DPS avait déjà pris position. “Notre position est claire – Il n’y a pas de place pour Mme Mitrofanova à la réunion”déclaré Hamid Hamid.
De la déclaration de Georgi Samandov extrait de “Bulgarian Rise” avant le début de la réunion, il était entendu que la formation soutient la thèse du BSP, que des invitations sont envoyées à l’ensemble du corps étranger dans notre pays et que le protocole ne doit pas être violé.
“La position de BSP est que le protocole de l’État doit être suivi et que tous les ambassadeurs, y compris Mme Mitrofanova, doivent être présents. Et les arguments que nous avons entendus ci-dessus ne correspondent absolument à aucun argument selon lequel elle ne devrait pas être invitée.”a déclaré après la réunion Georges Svilenski de BSP.
Selon les informations de Mediapool, lors de la réunion elle-même, Samandov de “Bulgarian Rise” a d’abord déclaré que ce sujet n’était pas si important, et après quelques discours supplémentaires, il a néanmoins convenu que ce n’était peut-être pas une mauvaise chose pour la Bulgarie d’adhérer à la position européenne sur le sujet.
Comme le BSP, le représentant de “Vazrazhdane” a également défendu sa position dès le premier meeting selon laquelle Mitrofanova devait être présente.
