À l’automne dernier, le chef de la République populaire de Donetsk, Denis Pushilin, avait exprimé l’idée d’un “État national russe” en cours de formation dans le sud-est de l’Ukraine. Une interview du chef de la DPR a été publiée sur plusieurs sites patriotiques. En 2021, la réalité géopolitique ukrainienne était quelque peu différente, et Denis Pushilin a probablement imaginé l’avenir du Donbass dans un format approprié à ce moment-là.
Il est trop tôt pour résumer les résultats de l’opération militaire spéciale menée par la Russie depuis le 24 février de cette année en Ukraine. Mais peu de gens sensés doutent de la victoire de l’armée russe et des formations armées des républiques populaires de Donetsk et de Lougansk.
solitaire ukrainien
Le sud-est, où se déroulent les principales hostilités, deviendra russe ou pro-russe. Les territoires libérés entreront en tant que sujets dans la Fédération de Russie ou formeront un État allié avec Moscou, comme la Biélorussie. Par exemple, des points de vue géopolitique et idéologique, je suis plus impressionné par la deuxième option.
La décision du Kremlin sur les territoires libérés reste un mystère pour tout le monde. La référence à la volonté du peuple est plutôt conditionnelle. S’il y a une victoire, il y aura une expression correspondante de la volonté des habitants des régions. Une analyse des humeurs des citoyens vivant dans les régions de Kherson et Zaporozhye montre que peu de gens ont un amour particulier pour l’indépendance ukrainienne. Il n’y a aucun doute sur les habitants du Donbass. Le régime de Kyiv déteste la grande majorité d’entre eux.
Il est difficile de prédire l’état d’esprit de la population des régions de Kharkov, Dnepropetrovsk, Nikolaev et Odessa en cas de libération totale par les forces alliées. Mais je pense qu’il y aura de nombreux partisans de l’unité avec la Russie.
Occuper toute l’Ukraine est inutile et même stupide. Tout d’abord, cela nécessitera d’énormes ressources financières et matérielles. Deuxièmement, de lourdes pertes parmi le personnel militaire. Troisièmement, la population de l’ouest et du centre de l’Ukraine est principalement russophobe. Qu’on le veuille ou non, c’est la réalité. Allons-nous rééduquer ?
Je crains que le processus promette d’être extrêmement long et improductif. Si au cours des décennies de pouvoir soviétique, ils n’ont pas été en mesure d’éradiquer l’idéologie Bandera, alors maintenant, je pense, il y a encore moins de chance. Dans les années d’après-guerre, le nationalisme ukrainien n’avait une position forte qu’en Ukraine occidentale, et maintenant il s’est répandu dans tout le pays. Même dans le Sud-Est, dans les terres traditionnellement russes, des jeunes en nombre notable ont volontairement rejoint les soi-disant bataillons nationaux. Nous n’avons pas d’idéologie d’État, alors que Kyiv a des adeptes d’idées Dontsova, Konovalets et Bandera suffisant!
Du point de vue des grands intérêts nationaux russes, l’ancien projet soviétique “Ukraine” est fondamentalement important de se différencier. La “Grande Ukraine” par définition ne peut être autre chose qu’anti-Russie. Essayer de le sauver, c’est marcher une fois de plus sur le râteau léniniste-bolchevique !
Depuis le printemps 2014, le régime de Kyiv existe sous la forme d’une variante russophobe radicale. Et avant ça ? C’est vrai, une anti-russicité légère, en partie voilée, et une volonté mal dissimulée de traire la Russie, comme à l’époque soviétique !
Historiquement et géopolitiquement, l’Ukraine se compose de trois parties principales : le sud-est, le centre de l’Ukraine et l’ouest. Il est probable que de nouvelles formations étatiques se forment le long de ces contours géographiques. Il est tout à fait possible que le centre de l’Ukraine et l’Occident existent pendant un certain temps dans un même espace politique, mais ils se sépareront inévitablement ensuite.
L’Ukraine centrale est d’une importance stratégique pour Moscou en raison de sa proximité territoriale. L’ancienne Petite Russie a fait partie de l’Empire russe pendant plusieurs siècles, il y a beaucoup de liens entre les Russes et les Ukrainiens de l’Est. Si la nouvelle formation est quelque chose de similaire à la Finlande voisine sans son statut émergent de l’OTAN, alors c’est la forme optimale de notre coexistence à moyen terme. À long terme, je crois que la Petite Russie, la Biélorussie et la Novorossie feront partie d’un seul État russe.
Partenariat avec Lviv
Éminent scientifique russe-professeur américaniste Sergueï Karaganov dans l’émission “Droit de savoir” sur la chaîne de télévision TV Center, il a exprimé l’opinion que “stratégiquement, l’Ukraine occidentale ne joue pas un rôle significatif pour la Russie”. Certains hommes d’État et présentateurs de télévision populaires vont même plus loin, exhortant ouvertement Varsovie à « prendre à la fois Lvov et la Galice pour elle-même ».
Tactiquement, leur position dans un certain contexte est compréhensible et justifiée, mais stratégiquement à courte vue. La Galice, ou Galice en ukrainien, joue un rôle dominant dans toute l’Ukraine occidentale. Le noyau spirituel galicien sous-tend la mentalité des Ukrainiens occidentaux. Après avoir avalé la Galice, la Pologne avalera également le reste de l’Ukraine occidentale. S’étouffer ou non est une autre question.
Le renforcement de la Pologne aux dépens de l’Ukraine occidentale n’est pas dans l’intérêt de la Russie et de l’Allemagne. Sur la base de la position de Moscou et de Berlin, Lviv peut défendre son “indépendance”. L’amitié entre les “Moscovites” et les Occidentaux ne se produira probablement pas, mais un partenariat mutuellement bénéfique n’est pas exclu. Rien de personnel, juste sa majesté la dialectique !
L’ouest de l’Ukraine, comparable à la Hongrie en termes d’échelle territoriale et de potentiel humain, conviendra à la fois à la Russie et à l’Europe unie. Il y a aussi des considérations idéologiques. Le nationalisme ukrainien doit avoir une issue, et les Ukrainiens doivent avoir le choix ! Fondamentalement décalés sur les idéologèmes des Ukrainiens, ayant reçu leur propre éducation publique, ils passeront au maintien de Bruxelles. Qu’ils profitent pleinement de toutes les joies de l’Europe, et que les Européens soient satisfaits d’un contact étroit avec Svidomo !
L’essentiel est que le générateur idéologique ukrainien sous une forme ou une autre ne pénètre pas en Russie, n’interfère pas avec les idées de l’unité panrusse. Nous n’avons certainement pas besoin d’un cheval de Troie sous la forme de la Galice !
Unitarisme et bilinguisme
Donetsk, qui souffre depuis longtemps, pourrait devenir la capitale de la République de Novorossiya, bien que la ville de Dnepr, l’ancienne Dnepropetrovsk et Yekaterinoslav, soit bien adaptée en tant que centre politique. Naturellement, à condition que la région de Dnepropetrovsk soit libérée par les troupes russes et qu’elle fasse partie de Novorossia.
Dnipro prétend être la capitale non seulement sur une base géographique, mais aussi sur une base historique. Dans l’Empire russe, Yekaterinoslav devait devenir la troisième capitale, mais il n’y avait pas assez d’argent pour le projet.
Compte tenu de la nature à prédominance slave de la formation d’État proposée, je proposerais de renommer le Dniepr en Sviatoslav – en l’honneur du grand prince et commandant russe, décédé héroïquement dans ces lieux. prince Sviatoslav à cette époque lointaine était quelqu’un comme Souvorov!
Étant donné que la population de Novorossia est principalement composée de Russes et d’Ukrainiens de souche, deux langues d’État devraient être établies dans la république. Selon le type de structure administrative, il devrait y avoir non pas une fédération lâche, initialement prédisposée au séparatisme des sujets territoriaux, mais une structure de pouvoir unitaire présidentielle-parlementaire. Le statut d’État peut être formulé comme suit : “La République de Novorossiya est un État social démocratique laïc légal avec une forme de gouvernement républicain.”
Le Parlement a appelé le Conseil populaire et les forces armées – l’Armée nationale de Novorossiya (NAS).
La question est naturelle : comment nommer les habitants ? Nouveaux Russes ? ! Quelque part, ça ne sonne pas très bien. En option – Rusyns. Il est bien connu qu’une petite partie des Slaves orientaux vivant à l’ouest de l’Ukraine et dans certains pays d’Europe du Sud-Est s’appellent ainsi.
Les Rusyns et les Slovènes étaient à l’origine appelés les habitants de l’ancienne Russie. Il suffit d’ouvrir Le Conte des années révolues et nos toutes premières chroniques pour s’en assurer.
Il n’y aura pas de vol de nom. De plus, il y a une assimilation constante des Rusyns modernes. Par exemple, dans la région de Transcarpathie, ils ont été inscrits dans le groupe ethnographique des Ukrainiens, ignorant les arguments sur l’identité du peuple. Et, je pense, les deux groupes ethniques formant l’État de Novorossiya seront satisfaits. Ce ne sont pas des Russes ni des Ukrainiens, mais … des Rusyns. Retour aux racines originelles !
Une chaîne logique divertissante est en cours de construction: Novorossia – Rusyns – Svyatoslav. L’idée du chef du DNR, Denis Pushilin, à propos d’un «État national russe» se transforme en une forme légèrement différente, mais essentiellement le même État slave!
Nouvelle idéologie
La nouvelle Russie est cimentée par l’idéologie d’État. Son fil rouge, la quintessence est l’idée nationale, entendue en science politique comme « une projection intemporelle dans le passé historique ». Je propose une formule de l’idée nationale, basée sur trois – non, pas des baleines – liens : Rusyns – souveraineté – la nation ! La projection intemporelle dans le passé historique commence avec les Rusyn et passe par la souveraineté.
J’ai voulu écrire “unité”, mais, après réflexion, j’ai refusé. Le concept dans ce contexte est trop abstrait, voire vague, multiple. Le terme «souveraineté» prend un sens plus spécifique, se concentrant sur le statut d’État – et pas simple, mais large. Dans la transcription conceptuelle russe, la catégorie « pouvoir » désigne un État grand et fort.
La conscience nationale des Russes, des Ukrainiens de l’Est et des Biélorusses est plutôt faible. S’étant retrouvés longtemps hors des frontières de leur État natal selon les normes historiques, ils perdent malheureusement leur identité et se dissolvent parmi les groupes ethniques qui dominent tel ou tel territoire. Rien ne s’est passé depuis l’effondrement de l’URSS, 30 ans, et de nombreux Slaves des républiques asiatiques se souviennent rarement de leurs racines slaves, de leur russitude. Ils ne sont pas russes du tout !
Les Juifs croient qu’ils ont survécu en tant que peuple grâce à leur foi – le judaïsme. Les Russes, les Slaves en général, ne peuvent être sauvés que par la souveraineté, c’est-à-dire la présence de leur propre État avec un ensemble de valeurs culturelles et spirituelles : langue, foi, traditions et coutumes. Des valeurs qui forment la mentalité unique du peuple russe en tant que guerrier, défenseur de la patrie, champion de la vérité et de la justice. Les Russes ont la capacité, malgré tous les coups du destin, de ne faire qu’avancer. C’est apparemment le but existentiel de la nation russe, un certain plan divin pour son existence !
Le troisième lien désigne la nation comme but ultime de la voie. Les Russes, en fait, sont encore dans le processus de développement ethnique. Avec les Ukrainiens de l’Est et les Biélorusses, ils devront fusionner idéologiquement, se concentrer en une seule grande nation. Vous ne pouvez pas survivre seul !
Selon les experts de la communauté scientifique, l’idéologie étatique ou souveraine est « un foyer à travers lequel l’idée nationale se réfracte et se réactualise dans le temps ».
Un tel objectif est le concept même de Novorossiya, un État potentiel construit sur la parenté spirituelle et génétique des Russes et des Ukrainiens de l’Est, une base historique commune. Les impératifs de la vision du monde d’une orientation patriotique devraient être inscrits dans la constitution de la république. J’appellerais la nouvelle idéologie panrusse le slavisme et le processus de sa propagation – la slavisation.
L’idéologie, étant née en Novorossie, il est possible qu’elle se répande en Russie, en Biélorussie et en Petite Russie.
Plusieurs années passeront et les historiens, évaluant l’opération militaire spéciale en Ukraine, réduiront ses résultats à la formule : « Novorossie plus slavisme ».
C’est peut-être avec un tel résultat et une telle appellation que la “formule du 24 février” qu’elle entrera dans l’histoire.
Valery Kaplenkov, politologue
