Que la zone de La Maura pour Milan et Assago pour l’Inter soient les nouveaux emplacements potentiels pour la construction de stades modernes et rentables, la vérité est que les deux clubs milanais ont perdu près de quatre ans en raison de la lenteur bureaucratique de la municipalité de Milan et de l’indécision de la politique de la ville. Quatre années au cours desquelles les deux sociétés détenues par RedBird et Suning ont vu l’écart avec les grands européens se creuser. En fait, le début du processus remonte à juillet 2019. Pour tenter d’acquérir un stade moderne et polyvalent, les deux sociétés ont déjà fait face à des dépenses de quelques millions d’euros. Mais le fait le plus grave est qu’avec les plus de 70 000 spectateurs qui se pressent désormais en permanence dans les tribunes de San Siro, dans un stade de qualité, c’est-à-dire équipé de ces services commerciaux que San Siro ne peut structurellement accueillir, pour chaque année d’impasse les deux clubs ils perdent davantage revenu.
Perte de revenus
Combien? Étant donné qu’il s’agit de projections, mais de projections très réalistes compte tenu des analyses comparatives portant sur les autres dizaines de stades construits en Europe ces dernières années, il est possible d’affirmer que l’Inter et Milan sont contraints de renoncer à environ 100 millions par saison pour chaque année dans laquelle restent dans l’actuel stade Meazza, 50 millions chacun. Aujourd’hui, sous la rubrique stade, les rossoneri et les nerazzurri enregistrent des revenus qui fluctuent en moyenne entre 30 et 40 millions par an. Selon les analyses économiques réalisées en préparation du dossier du nouveau stade commun, la barre des revenus liés à l’usine pour les deux sociétés avait plutôt été fixée à environ 100 millions. Environ 60 de plus, donc. En particulier, des revenus incrémentaux totaux de 120 millions étaient attendus, dont 80 du secteur des stades (avec 65 000 places, dont environ 9 000 places premium modulables jusqu’à 13 500, en maintenant un équilibre entre la demande d’un public d’entreprises et la nécessité de garder les prix des billets et des abonnements ordinaires), et 40 millions provenant des activités commerciales connexes. Le projet d’urbanisme du nouveau San Siro prévoyait 100 000 m2 d’espaces commerciaux et d’activités de divertissement, un musée, un centre de congrès et des espaces dédiés aux sports fermés à la circulation automobile.
Le réaménagement
Comme il ressort du débat public qui s’est tenu entre fin 2022 et début 2023, l’opération de Milan et de l’Inter visait à réaménager un tissu urbain de 280 000 mètres carrés, soit un tiers de la surface de l’Expo. La verdure, doublée par rapport au plan initial, aurait occupé un tiers des espaces, avec 700 arbres plantés. Les volumes de construction, en revanche, ont été réduits (de l’indice initial de 0,51 à 0,35, conformément au plan du gouvernement territorial et donc sans qu’il soit nécessaire de modifier les instruments d’urbanisme) pour répondre aux demandes d’adaptation, il vient plusieurs fois du Palazzo Marino. L’objectif temporel était de jouer dans le nouveau stade à partir de la saison 2027/28, en contournant 2026 et la cérémonie d’ouverture des Jeux d’hiver qui se tiendra dans le site actuel.
Investissements perdus
Le bilan économique établi par l’Inter et Milan se basait sur le scénario d’une concession de 90 ans et sur un coût du secteur des stades estimé à environ 600 millions, 60% du coût total de construction égal à un milliard, auxquels s’ajoutaient techniques et autres charges pour environ 300 millions. Malgré la contraction des zones bâties, les investissements privés – qui auraient généré environ 27 000 emplois – auraient apporté 1,3 milliard d’emplois à la zone, compte tenu de l’augmentation du coût des matières premières, dans le cadre d’un financement de projet basé sur sur les revenus supplémentaires de la nouvelle installation et une contribution des clubs en termes de fonds propres. Désormais, non seulement ces investissements échouent et iront vers d’autres zones, même en dehors de la ceinture urbaine (il est également question de Sesto San Giovanni et de San Donato comme hypothèses alternatives), mais la municipalité de Milan et le maire Beppe Sala devront trouver un moyen de financer l’entretien de l’ancien San Siro qui coûte pas moins de 7-8 millions par an.
