Neal Milner: Les républicains d’Hawaï continuent d’essayer malgré les longues chances

Lors de la soirée électorale de la semaine dernière, j’ai demandé à Diamond Garcia, le candidat républicain du district 42 de Hawaii House, pourquoi il avait choisi de se représenter cette fois après avoir perdu la dernière fois.

Il n’a eu aucun mal à répondre. Parce que les démocrates ont fait tellement de dégâts et que les républicains peuvent améliorer les choses, a-t-il déclaré.

Il est impatient de partir, et il s’avère que Diamond se présente dans un district où il a une chance en raison des problèmes juridiques passés de la titulaire démocrate Sharon Har.

La plupart des candidats restants du GOP de haut en bas n’ont aucune chance.

Lors des élections générales de novembre, les chances sont énormes contre les principaux candidats républicains d’Hawaï.

Selon une prévision fiableles chances que Duke Aiona gagne sont d’environ 100 contre 1, Josh Green devant obtenir 60 % des voix.

Lors de sa course au poste de gouverneur en 2010 contre Neil Abercrombie, Aiona n’a obtenu que 41% des voix. En 2014, contre David Ige, Aiona vient de faire 40%.

Les chances ne sont probablement pas meilleures pour la plupart des candidats républicains à l’Assemblée législative.

Pourquoi les républicains se présentent-ils s’ils sont certains de perdre ? Dans ces circonstances, pourquoi mettre tout le travail, l’argent, le temps et la sueur quand la lumière au bout du tunnel n’est pas du tout au bout du tunnel ?

Je ne veux pas dire que cette question soit rhétorique ou sarcastique. C’est une question sérieuse.

Un président du Parti républicain d’Hawaï m’a dit un jour que le véritable défi consiste à faire en sorte qu’un candidat à l’Assemblée législative se présente une deuxième fois après avoir perdu la première fois, car une fois n’est presque jamais suffisant, mais plus d’une fois coûte cher.

Selon les termes du chroniqueur de Civil Beat Danny de Gracia, il y a trop de républicains qui y sont pour une saison et pas assez de républicains pour une raison.

Alors pourquoi courir ?

Parce que vous n’acceptez pas la prémisse que vous n’avez aucune chance. Vous croyez que ce que vous offrez aux électeurs est si puissant que vous pouvez vaincre le nombre. Vous avez juste besoin de vous battre plus fort pour rappeler aux gens combien ils ont souffert pendant toutes ces années de régime démocrate.

Parce que c’est un nouveau jour. Le passé est le passé. Nous recommençons à neuf.

Je suis sympathique. Ce sont des raisons très humaines qui ne sont pas si différentes de ce qui nous motive à sortir de nos cocons et à prendre des risques.

Ces points de vue optimistes peuvent mettre un candidat dans la mêlée, mais ils minimisent le pouvoir de l’histoire, les habitudes de préférence et d’ailleurs l’arithmétique de base.

Les élections ne repartent pas de zéro.

Prenez la colonne récente de de Gracia, par exemple. C’est une déclaration puissante sur les raisons pour lesquelles les gens devraient voter républicain et sur ce que les candidats doivent faire pour que cela se produise.

C’est bien mieux que le pap sur la corruption, le changement et la nécessité d’un système bipartite qui sort de la bouche des républicains.

La colonne ne vise pas à arrêter le vol, à minimiser l’insurrection ou tout autre amour servile de Trump. Et il a raison sur ses implications selon lesquelles les gros bonnets du GOP de l’État sont rassis comme du pain d’un mois et silencieux comme des religieuses cloîtrées.

Mais c’est un discours d’encouragement à la mi-temps, un bon facteur de motivation pour les vestiaires qui consiste à être dans l’instant. Il ignore le fait que votre adversaire est plus grand, plus rapide et plus fort, et un gagnant constant. Et votre équipe, un outsider à trois touchés, perd déjà par trois touchés. Et votre adversaire avait obtenu deux touchés avant même le début du match.

Il y a la motivation, et puis il y a un contexte tellement formidable et immuable que la motivation et le travail acharné ne suffisent pas.

Commencez par des mathématiques simples. Les républicains ici sont un parti minoritaire de premier plan. Cela signifie soit convertir de nombreux électeurs qui votent normalement démocrates, soit mobiliser des personnes qui votent rarement, voire jamais.

Quoi que les gens disent, cependant, sur le fait de ne pas s’identifier à l’un ou l’autre des partis, quand il s’agit de voter, la plupart s’en tiennent à un parti ou à l’autre. Cette identification au parti est devenue encore plus difficile à changer car de nos jours, une grande partie de celle-ci est basée sur la haine et la méfiance à l’égard de la partie adverse.

Il ne fait aucun doute que de nombreux républicains ici partagent les choses qui motivent généralement les républicains dans d’autres États – Trump, “arrêtez le vol”, le conservatisme social actif, l’opposition à l’avortement, la colère bouillonnante.

Duke est un gars de Linda Lingle dans un monde de Ron DeSantis.

Pour nos candidats républicains d’État, il y a deux problèmes avec cette approche. La première est que les candidats locaux du GOP ne font pas cela et ne peuvent vraiment pas le faire.

Duke Aiona, le candidat républicain au poste de gouverneur, rejoint une longue lignée de candidats du GOP qui ne parlent pas en ces termes.

Ce sont de gentils républicains, avec un style qui semble cohérent avec l’idée que politiquement Hawaï est un endroit spécial.

Et ils perdent presque à chaque fois.

Même s’ils voulaient ressembler davantage aux républicains du continent, les candidats actuels en tête de liste, Aiona par exemple, n’ont pas l’attitude, les compétences ou l’envie de jouer au hardball de cette façon.

Duke est un gars de Linda Lingle dans un monde de Ron DeSantis. La croyance conventionnelle est quelque chose comme « Bon. Dieu ne plaise que le GOP d’Hawaï devienne comme celui de Floride.

Hawaï est trop modéré et trop beau pour une approche plus méchante ? OK, alors, qu’est-ce que le parti devrait préconiser à la place ?

Sinon plus de Ron DeSantis, alors plus de modération ? Beaucoup de gens, y compris la plupart des experts la plupart du temps, disent que les républicains ici doivent être encore plus centristes.

Pourquoi?

Peu importe que les partisans ne changent pas facilement leurs croyances fondamentales (n’est-ce pas ?) – cette modération n’a pas fonctionné pour le parti depuis, eh bien, depuis toujours.

Par conséquent, pour les candidats républicains d’Hawaï, c’est une corde raide impossible à marcher sans tomber dans un sens ou dans l’autre.

Ce qui ressort, c’est beaucoup de gâchis et de corruption démocrates, un peu trop de mandats, une vision anti-avortement prudente ainsi que la compréhension que vous n’avez pas l’intention de mener une attaque contre les lois sur l’avortement permissif d’Hawaï, parler de la nécessité d’un changement et la corruption.

Et ne jamais mentionner M. Trump. Déjà.

La primaire de la semaine dernière a montré que le parti ne sera d’aucune aide pour surmonter ces obstacles. Pensez à trois ailes du GOP local. Heidi Tsuneyoshi représentait la branche conservatrice plus ou moins traditionnelle. Elle n’a même pas obtenu 10% des voix.

BJ Penn, qui avait le potentiel de mobiliser l’aile la plus populiste, a fini par mener la campagne populiste la plus silencieuse et la plus polie d’Amérique. Les populistes sont sans aucun doute quelque part à Hawaï, mais en ce qui concerne la construction de partis, il n’y en a pas là-bas.

Penn le lion s’est avéré être un agneau, ou plus précisément, le pauvre petit agneau qui s’est égaré. Il est devenu gentil.

Imaginez le sort du GOP si Aiona n’avait pas couru.

Il n’y a pas de candidats républicains potentiels à l’horizon parce qu’il n’y a pas d’horizon.

Lors du petit-déjeuner d’unité du Parti démocrate de dimanche dernier, qui était encore plus optimiste que d’habitude et pourquoi pas, le sénateur Brian Schatz a raconté comment il avait gravement perdu lors de sa première tentative de mandat politique.

Juste après cette course, Brian Taniguchi, le gars qui l’a battu, a félicité Schatz pour avoir mené une bonne campagne. Et, comme le raconte Schatz, il lui a dit qu’il avait un grand avenir politique.

En termes humains, l’essence du problème du GOP d’Hawaï est qu’un démocrate qui perd une élection a un brillant avenir politique. Un républicain qui perd n’en a pas.