LONDRES – La pandémie de COVID a accru la volonté des médecins de ne pas réanimer les personnes très malades et fragiles, selon une nouvelle étude.
L’auteur de l’étude, le Dr Benjamin Kah Wai Chang de l’Université St Mary’s, et les chercheurs ont découvert que la pandémie a changé la façon dont les médecins du Royaume-Uni abordent les soins de fin de vie. Selon l’étude, les professionnels de la santé sont désormais plus disposés à ne pas réanimer les patients gravement malades. Ils augmentent également le seuil d’aiguillage vers les unités de soins intensifs.
L’équipe a découvert que plus de la moitié des médecins de leur sondage sont maintenant plus disposés que jamais à se prononcer contre la réanimation.
Cependant, l’enquête, publiée en ligne par la Journal d’éthique médicale, ont également montré que le COVID-19 n’a pas modifié le point de vue des médecins sur l’euthanasie et les décisions de fin de vie assistées par un médecin. Un tiers des répondants s’opposent toujours fermement à de telles politiques.
Avec des milliers de patients nécessitant un traitement critique pendant la pandémie, les chercheurs affirment que la pandémie a changé de nombreux aspects de la médecine clinique. L’équipe voulait savoir si cela changeait de manière significative la façon dont les médecins prennent des décisions de fin de vie. Plus précisément, l’équipe a examiné les décisions de « ne pas tenter de réanimation cardio-pulmonaire » (DNACPR) et les renvois à l’unité de soins intensifs.
Pourquoi regarder les choix « Ne pas réanimer » ?
Les décisions de la DNACPR s’accompagnent d’une énorme controverse. L’équipe a choisi de les examiner en raison de l’augmentation des arrêts cardiaques dus aux infections à COVID. Le choix de réanimer quelqu’un ajoute également aux inquiétudes concernant la capacité des soins intensifs, car la demande de lits de soins intensifs a explosé pendant la pandémie.
L’enquête en ligne était ouverte aux médecins de toutes les spécialités entre mai et août 2021, lorsque les hospitalisations pour COVID étaient relativement faibles. Au total, 231 médecins ont répondu. En ce qui concerne la DNACPR, qui fait référence à la décision de ne pas tenter de redémarrer le cœur d’un patient lorsqu’il s’arrête, plus de la moitié des répondants étaient plus disposés à le faire maintenant que les années précédentes.
Plus de 41% ont déclaré qu’ils étaient “un peu plus” disposés à ne pas réanimer. Un autre 35% sont “identiques ou incertains” et 13% sont “significativement plus” disposés à prendre des décisions DNACPR maintenant.
Interrogés sur les facteurs contributifs, 91% ont cité la «futilité probable de la RCR» contre 88% avant la pandémie. Pendant ce temps, les souhaits des patients représentaient 83,5% de ces décisions avant la pandémie, contre 80,5% maintenant.
Le nombre de médecins citant « l’âge du patient » comme un facteur majeur influençant leur décision est passé de 50,5 % avant la pandémie à environ 60 % maintenant. De plus, la proportion citant la fragilité d’un patient a augmenté de 15 %, passant de 58 % avant la pandémie à 73 % maintenant. Le changement le plus important est venu de la « limitation des ressources », qui a augmenté de 20 %, passant de 2,5 % à 22,5 %.
Plus d’un sur cinq (22,5 %) a maintenant un seuil plus élevé pour orienter quelqu’un vers l’unité de soins intensifs.
Les médecins refusent toujours de mettre fin à la vie de quelqu’un intentionnellement
En ce qui concerne la légalisation de l’euthanasie et du suicide assisté par un médecin, le sondage a révélé que les médecins ne bougent pas sur cette question. Près de la moitié (48 %) étaient fortement ou plutôt opposés à la légalisation de l’euthanasie, 20 % étaient neutres ou incertains, et environ un tiers étaient plutôt ou fortement en faveur avant la pandémie. Maintenant, 47 % s’y opposent fortement, 18 % ne sont pas sûrs et 35 % sont en faveur de l’euthanasie.
L’équipe de recherche a découvert que l’impulsion pour faire plus de patients DNACPR, provoquée par les pressions de la pandémie, persistait chez de nombreux cliniciens même lorsque les cas de COVID revenaient à des niveaux relativement bas.
“Au début de la pandémie, la BMA a conseillé aux cliniciens qu’en cas d’incapacité des ressources du NHS à répondre à la demande, les décisions d’allocation des ressources devraient suivre une éthique utilitaire”, écrivent les chercheurs dans un communiqué de presse.
“Cependant, ce qui ressort clairement de nos résultats, c’est que pour une proportion importante de cliniciens, la limitation des ressources a continué à être prise en compte dans la prise de décision clinique même lorsque les pressions sur les ressources du NHS étaient revenues à des niveaux proches de la normale”, écrit l’équipe.
Le Dr Benjamin Kah Wai Chang ajoute que les résultats de l’enquête suggèrent également que la pandémie aide les médecins à mieux comprendre les risques, les charges et les limites des unités de soins intensifs dans leurs hôpitaux. Il s’agit également de les éduquer sur la reconnaissance précoce des patients mourants et sur la valeur des soins palliatifs précoces.
“Ce qui reste à déterminer, c’est si ces changements resteront indéfiniment les mêmes, reviendront aux pratiques pré-pandémiques ou évolueront encore plus”, concluent les chercheurs.
Stephen Beech, rédacteur du South West News Service, a contribué à ce rapport.
