Nanna Bonde Thylstrup : « Nous pouvons perdre une partie de notre mémoire en tant que société parce qu’un format de fichier devient obsolète » | Technologie

Nanna Bonde Thylstrup, professeur à l’Université de Copenhague (Danemark), étudie la perte de données à l’ère numérique. En juin, il a publié dans New York Times un article intitulé La mémoire numérique mondiale est en danger, et cette année, elle a reçu l’une des subventions les plus importantes de l’Union européenne pour étudier comment, à l’ère de l’abondance numérique, le passé de nos sociétés est en danger.

La dématérialisation a des implications imprévues sur qui et comment conserve les discussions en cours, les messages privés ou les documents professionnels du passé. C’est un défi d’une complexité surprenante alors qu’il semble que la société laisse une trace numérique infinie. Ce n’est pas comme ça. L’entretien a eu lieu à Barcelone, où Thylstrup, 42 ans et né à Copenhague, a participé à une conférence liée à l’exposition IA : Intelligence artificielle au Centre de Culture Contemporaine de Barcelone.

Demander. Il y a de plus en plus d’informations, de données. Que faut-il conserver ?

Répondre. C’est une décision politique que chaque pays doit prendre. De plus en plus de données d’intérêt public ne sont pas disponibles. Le problème n’est pas seulement de savoir à qui appartiennent ces informations. Aussi qui a accès. Je ne parle pas seulement des informations gouvernementales. Il peut également s’agir de données appartenant à Amazon, et pas seulement de celles qu’il stocke sur ses serveurs. Il s’agit de données qu’ils produisent eux-mêmes ou que des personnes produisent pour eux et qui leur appartiennent, comme des critiques ou des descriptions. Un autre problème de préservation est de savoir quelles organisations devraient pouvoir accéder à ce type d’informations et les conserver à des fins historiques.

P. Pourquoi est-ce une question si difficile ?

R. Aujourd’hui, nous comprenons encore les défis et les opportunités des sociétés numériques, liés à l’accumulation toujours plus importante de données : cela nous donne, d’une part, des avantages tels que les progrès en matière de santé et, d’autre part, des défis tels que la surveillance ou l’extraction de données. … pour nous vendre des choses. Si nous nous concentrons uniquement sur cette accumulation, nous courons le risque de perdre de vue le fait que le numérique est extrêmement volatil et fragile et qu’il a besoin d’une conservation constante si nous voulons qu’il reste accessible. Les formats de fichiers se démodent, il y a une obsolescence des formats, des plateformes qui ferment. Nous n’avons même pas de vocabulaire pour aborder ces problématiques : que veut-on dire quand on dit qu’une plateforme ferme et que les données disparaissent ? Cela dépend, par exemple, s’il y a une fusion avec une autre entreprise, les données peuvent toujours être là, mais nous ne pouvons pas y accéder. Ils pourraient même être encore là et être utilisés à notre insu.

P. Que manque-t-il pour parler davantage de ce sujet ?

R. Nous n’avons pas suffisamment débattu, d’un point de vue politique, sur la manière de préserver notre mémoire numérique. Mais cela ne veut pas nécessairement dire qu’il faut tout garder. Ce n’est pas ma position. Mais nous avons besoin d’une discussion nuancée sur qui et comment nous prenons les décisions sur ce qu’il faut conserver et ce qu’il faut abandonner. C’est pourquoi j’apprécie grandement l’idée du règlement européen sur la protection des données selon laquelle les personnes devraient également avoir le droit à l’oubli. Non seulement tout est sauvegardé pour toujours. Nous savons que nous ne vivons plus à une époque de pénurie d’informations comme avant. Dans le même temps, les informations dont nous disposons sont incroyablement volatiles. Nous pourrions perdre une partie de notre mémoire car un format de fichier devient obsolète.

P. Quelles informations devons-nous alors conserver ?

R. Cette question s’adresse aux responsables des archives. Qui peut savoir ce qui sera intéressant et historiquement précieux dans 30 ans ? Il y a les grands événements, mais aussi le quotidien, qui est généralement le plus intéressant pour les historiens. Cela aide à comprendre les problèmes du quotidien : comment vivaient les gens en 1950 ou 1830.

P. Par exemple?

R. Il y a eu récemment une controverse au Danemark. Il existe une application nationale utilisée pour la relation entre les écoles et les parents. Le ministre de la Culture vient d’interdire la conservation des messages privés de cette application, que capturaient les archivistes nationaux. C’est controversé. Les historiens disent que cela sera utile dans 100 ans, lorsque nous devrons comprendre comment la parentalité a changé avec l’introduction des technologies numériques : pouvons-nous voir des modèles de genre ? Nous savons que toutes les femmes sont aux commandes de ces applications, même dans une société égalitaire. On n’y voit pas d’hommes. Ou avec Covid et comment l’école a changé. C’est le défi de l’archivage, et c’est pourquoi les archivistes sont des experts en matière d’évaluation, ils prennent les décisions sur ce qui entre et ce qui ne entre pas et c’est toujours une décision politique car ils sont les gardiens d’une mémoire culturelle.

P. En Espagne, il existe un fichier similaire.

R. Je ne suis pas un expert du système espagnol, mais il semble qu’ils aient une approche similaire à celle du Danemark. Ils conservent donc certains sites Web « .es », également « .cat » et quelques autres. Ensuite, ils effectuent une analyse massive qui parcourt le réseau de manière très générale, puis il y a les événements clés. Par exemple, s’il y a un grand match de football ou une attaque terroriste, ils intensifient le suivi. Ensuite, ils ont quelque chose appelé politique ou électoral où ils effectuent un suivi massif spécifiquement dans le domaine politique. Il y en a aussi un appelé risque. Ils ont donc des focus plus spécialisés et un suivi plus thématique.

P. Ce pistage s’effectue-t-il non seulement sur Internet, mais aussi sur Instagram ou dans les messages entre politiques ?

R. Tout. Par exemple, avec Twitter, les gens ont réagi non seulement en raison de désaccords avec la stratégie d’Elon Musk, mais aussi en ressentant un grand sentiment de perte pour les communautés qu’ils y avaient bâties. Un exemple est ce qu’on appelle Twitter noir, qui a construit des archives incroyables et un jargon qui lui est propre. La question n’est plus seulement de savoir ce qu’il advient de cette mémoire culturelle, mais peut-être que vous ne pouvez pas y accéder. Il s’agit essentiellement d’un certain type de mémoire culturelle qui est entre les mains d’une entreprise, en l’occurrence Twitter. Nous avons toujours le sentiment que ces plateformes existent et nous ne réfléchissons pas vraiment aux stratégies d’atténuation si elles s’arrêtent soudainement ou décident de changer comme Tumblr l’a fait avec le contenu pornographique. Il s’agit clairement d’entreprises privées qui ont le droit de gérer ces communautés comme elles le souhaitent, car cela relève de leur compétence. Ensuite, nous avons des organismes qui mettent en place des sortes de contre-fichiers. Lorsque Twitter a commencé à fermer ou à se démanteler, certaines communautés ont dit qu’il fallait contre-archiver certains cas.

P. Les archives n’ont pas d’accords avec ces sociétés.

R. Le problème est qu’ils peuvent modifier leurs modes d’accès techniques, cela devient donc très difficile à tracer. C’est l’un de leurs plus grands défis en tant qu’institutions d’archives. Ils n’ont aucun accord avec ces entreprises qui leur permette de faire cela, pour le bien de l’enquête ou de l’histoire. En ce qui concerne les journaux ou les livres, au Danemark, nous avons une loi qui stipule que chaque fois que vous publiez quelque chose, celui-ci doit également être transmis à la Bibliothèque nationale. Dans mon pays, un site Web compte pour une publication. Mais il est en soi instable, car les sites Internet sont mis à jour et ne sont pas envoyés de la même manière que les autres publications. De plus, s’il y a des élections et que tout ce qui se passe se passe sur X ou sur Instagram, cela doit être préservé car c’est aussi une partie importante de la mémoire culturelle de la nation. Comment comprendre le Brexit sans ce qui s’est passé sur Twitter ou Facebook ?

P. La principale préoccupation est-elle que nous ne savons pas quoi préserver en général ou que nous perdons déjà tellement de choses qu’il est difficile de savoir lesquelles ?

R. Les deux. Les institutions décident quoi conserver, mais les conditions sont parfois difficiles. Nous savons que nous voulons sauvegarder tout ce qui est pertinent pour comprendre historiquement une élection, mais les conditions pour y parvenir sont compliquées car les entreprises privées protègent les données. Donc les conditions compliquent les choses pour les institutions, puis il y a des questions un peu techniques, mais je pense fondamentales, à savoir si nous disons que nous voulons préserver quelque chose, comment différencier ce qui est espagnol sur le Web de ce qui est mondial ? Ce sont aussi des questions difficiles. Mais ce sont des défis que nous avons déjà rencontrés. Le risque fondamental réside désormais dans le fait que les archivistes ne puissent pas travailler professionnellement dans de mauvaises conditions en raison de l’accès. Le défi politique est de savoir comment organiser nos sociétés de manière à ce que les entreprises privées n’aient pas le pouvoir de bloquer l’accès à quelque chose qui est dans l’intérêt public. Ensuite, il y a des défis matériels autour de tout cela, qui est par essence fragile. Ce n’est pas comme un morceau de papier qui sera là dans cent ans. C’est un défi matériel. C’est lié aux défis économiques car les entreprises gagnent de l’argent avec les mises à jour.

Vous pouvez suivre Technologie EL PAÍS dans Facebook oui X ou inscrivez-vous ici pour recevoir notre bulletin d’information semanal.

_