Mojca Šetinc Pašek indique que la “ministre du Numérique” manque de soutien, y compris au sein de la coalition, lors du vote.

Ça dit: Journal en ligne

Le vote sur l’éviction de la ministre de l’Avenir numérique, Emilia Stojmenov Duh, s’est terminé dans une situation plutôt délicate.

Étant donné que la coalition gouvernementale dispose d’une large majorité, on s’attendait à ce que la motion de censure proposée par le SDS soit rejetée par plus de 50 députés. Mais cela ne s’est pas produit. Seuls 42 députés étaient contre. Parmi eux, 39 sont issus de son Svoboda, deux du Parti social-démocrate et un député du parti Nationalité. Zize Felica. De manière assez surprenante, elle n’a même pas obtenu de voix de la gauche, dont les députés (à l’exception de Miha Kordisa) ont enregistré leur présence dans la salle, mais n’ont pas voté. Les membres du SD ont enregistré leur présence et ont voté contre le licenciement Soniboj Knezak dans Jonas Znidaršič. Tous les autres manquaient. Le résultat fut le suivant :

Aux côtés des députés du SDS et du NSi, il y en avait un autre à destituer. Mojca Pašek Setinc. Le vote de Pašek Setičeva en faveur de la destitution a été une sorte de surprise. Voici comment elle l’a expliqué :

“Donc, travail sans scrupules, préjudice aux contribuables pour six millions et demi d’euros pour l’achat non rentable d’ordinateurs, non-respect des promesses, tromperie du public. L’accusation est grave. Je dirai ce que je pense : justifié. Quelles que soient les réponses trompeuses de la ministre, avec quelle conscience elle fait son travail. Je voudrais vous rappeler à tous, et en particulier à mes anciens collègues de l’ancien groupe parlementaire, que nous avons adopté en mars dernier la loi relative à la promotion de l’inclusion numérique, alors que j’étais encore membre de ce groupe parlementaire, et à ma connaissance, elle a été ministre des députés, ses propres adjoints, plus d’une fois, mais elle a entendu et averti à plusieurs reprises qu’il n’y avait aucun critère de distribution de matériel informatique dans la loi. À ce moment-là, le ministre avait promis un règlement, ce qu’on n’a jamais vu. Lorsque des informations ont été divulguées au public sur les ordinateurs, selon lesquelles ils étaient époussetés quelque part, nous n’avons alors écouté que de vaines excuses. La ministre a impliqué ses collègues ministériels dans son histoire. Selon elle, le ministre de l’Éducation n’a apparemment pas fait son travail, car il aurait dû distribuer ces ordinateurs. Le ministre ne savait même pas de quoi il s’agissait. Le ministre a ensuite expliqué que les ordinateurs sont destinés aux enfants des marges sociales, donc les critères de distribution doivent être préparés par le ministre du Travail, ainsi que par le ministre. Port Lune il ne savait même pas de quoi il s’agissait. Ensuite, le fonds public de pension alimentaire pour enfants est intervenu en disant qu’il travaillait sur ces listes de bénéficiaires, mais le fonds a trouvé exactement ce contre quoi les députés avaient prévenu le ministre en mars dernier, à savoir qu’il n’y avait pas de base légale adéquate pour la distribution de ces ordinateurs. Mais malgré tout cela, le ministre explique avec beaucoup d’assurance, avec un grand sourire joyeux, comment fonctionnent tous les mécanismes et comment tout est en parfait état. Je dirai ceci, bien sûr, que le mécanisme de passation des marchés fonctionne absolument, mais pas le mécanisme de distribution informatique. Et à partir de là, on n’assiste plus qu’à une tragi-comédie encore plus grande. En réalité, nous n’avons décidé de ce mécanisme qu’avant-hier, afin d’écarter certaines critiques de l’interpellation. Nous tous dans cette salle savons que c’est le cas, que ce sont de vaines excuses. Ce serait comique s’il n’y avait pas l’argent des contribuables et une attitude indolente envers le pays et le peuple. Ce qui n’est pas inclus dans l’interpellation, mais qui, à mon avis, en fait partie, c’est une compréhension générale de la responsabilité de la ministre, concernant sa gestion du ministère en général, ce qu’elle a fait et n’a pas fait au cours de ces deux années. Avons-nous reçu des lois clés dans le domaine couvert par l’Assemblée nationale ? Non. Une fois de plus, depuis un mois, nous n’avons fait qu’une course contre la montre pour le débat d’interpellation afin d’insérer ces critères de répartition des ordinateurs dans la loi sur l’inclusion numérique, et rien d’autre. Je comprends, collègues députés des partis de la coalition, qu’aujourd’hui, soit avec des sourires amers, soit en pinçant les lèvres, soit en annulant le débat, comme mes collègues ici uniquement de gauche et du SD, vous défendez le ministre et cela uniquement parce que vous êtes liés par la coalition. accord, mais nous savons tous dans cette salle à quel type de comportement nous sommes confrontés. Le ministre est en poste depuis près de deux ans et nous nous souviendrons tous ensemble de ce ministère. Et non pas à cause de ces malheureux ordinateurs, mais aussi après ses nombreux voyages, avant de se déclarer leader mondial du numérique. Malheureusement, elle n’est pas une leader du numérique en Slovénie, malheureusement la ministre a échoué dans tous les domaines dans son propre pays, car jusqu’à présent, nous n’avons pas reçu une seule lettre sérieuse de sa part concernant la transformation numérique de la Slovénie, et c’est là qu’elle la responsabilité en incombe, c’est pourquoi je soutiendrai cette interpellation.