Moi, Mussolini de Leo Bassi désactive les “mécanismes de défense” de ses spectateurs

Leo Bassi nous a tellement “étourdis” qu’il était difficile de savoir combien de personnages il avait lors de l’élaboration de cette œuvre (il nous a même fait douter que l’un d’entre eux soit lui-même). bien sûr Ah, Mussolini c’est un travail déroutant, que dès qu’un spectateur est honnête, il se rend compte qu’il « n’a pas fait ce qu’il voulait, parce qu’il était fasciste » (comme il l’a bien ajouté à plusieurs reprises tout au long de l’exécution de cette œuvre) ; mais en fait, parce qu’il ne doit rien à personne dans aucun sens.

Par conséquent, à Ah, Mussolini Il ne peut être qualifié à partir des paramètres du “bon” ou du “mauvais” travail. Je préfère souligner qu’elle est née de l’impulsion de ce professionnel de démontrer que ce “Ceux qui ne connaissent pas l’histoire seront condamnés à la répéter”Ce ne sont pas des mots vides ou trop « vulgarisés » ; le mettre en dialogue avec sa totale autonomie. Cette combinaison a fait que celui qui est allé « rigoler » l’aura eu ; En même temps, vous vous retrouverez avec un goût un peu aigre-doux dans la bouche. De même, celui qui s’est efforcé de trouver dans les choses de cette œuvre des « ratés » qui répondent à sa dramaturgie, ou à la « virtuosité artistique » avec laquelle chacune des actions en jeu est censée être menée, leur a assuré qu’elles auront été satisfait de l’idée qu’« une fois de plus il savait lire l’œuvre ».

Les profils que je vous ai dessinés ne sont que deux des possibles que nous aurons interprétés, ceux que nous aurons intégrés au public. Peut-être y a-t-il ceux qui soutiennent qu’il s’agit d’un symptôme des « incohérences » de Ah, Mussolini. Même ainsi, je crois que si quelqu’un a la volonté de profiter de ce travail, il le prendra. Étant donné que Leo Bassi nous a offert un large répertoire de réflexions et d’orientations sur un sujet très actuel, étant donné que ce qui concerne l’histoire n’est pas seulement « les choses qui appartiennent au passé » ; mais aussi, il y a ceux qui aident à déchiffrer quelles ont été les conditions matérielles qui ont donné lieu à ce qui s’est passé.

Leo Bassi en Ah, Mussolini il s’attache à montrer les conséquences dangereuses d’agir comme si le fascisme se limitait à être l’affaire des « messianismes laïcs ». Puisque les sujets qui l’ont réalisé et dirigé dans la première moitié du XXe siècle, étaient des “alliés utiles” pour contenir une éventuelle expansion du communisme. Pour une telle entreprise, Leo Bassi est passé du grotesque à l’insoumis, mais en gardant toujours la lucidité. Cela dénotait que ce qu’il faisait vraiment avec nous, les téléspectateurs, jouait avec nos esprits et nous réchauffait pour la scène suivante.

C’est pourquoi cette pièce a hésité à adopter une structure linéaire et narrative, à commencer par le fait que la première chose qui nous a été confiée, c’est que nous, les spectateurs, se débarrasser de nos “mécanismes de défense”, nous évitant de nous accrocher à une sorte de « biais de confirmation ». Pendant ce temps, Leo Bassi nous a parlé de différents jalons historiques qui, d’une manière ou d’une autre, ont réfuté la vocation “pacificatrice et démocratique” des États-Unis lorsque la guerre civile espagnole a éclaté après le coup d’État aux côtés des insurgés, ou que dire des invasions ou des attaques contre les souverainetés correspondantes de la France, de la Grande-Bretagne et de nombreux autres pays par les soi-disant “puissances de l’Axe”. L’affaire, c’est qu’elle nous a rappelé que ce qui a marqué un avant et un après pour que les États-Unis entrent dans la Seconde Guerre mondiale, c’était l’attaque du port de Pearl Harbor (États-Unis) par l’armée japonaise, et le reste, disons, « ça était bon pour lui » pour se justifier aux dates suivantes de ses actions sur la scène internationale.

Il faut reconnaître que les événements historiques que nous avons érigés en « tournants » sont importants. En tout cas, Leo Bassi a eu la sagesse et la perspicacité de s’arrêter dans le contexte de ce qu’il nous exposait. C’est-à-dire : dans ce qui nous permet constituent une ontologie du présent, afin de s’assurer que tout ce qui s’est passé se déroule dans un cadre où germent d’innombrables possibilités. C’est pourquoi ce qui est souligné dans les sources que nous avons consultées tient au fait qu’elles sont héritières d’une lecture très particulière de l’histoire. Une lecture qui se projette dans le futur, influençant notre présent, pour gagner “la bataille de l’histoire”, la “guerre culturelle”…, qui sont précisément des concours avec lesquels canaliser les événements à venir vers une certaine direction et version.