Milei a semé plus de peur que Massa

Derrière Sergio Massa et Javier Milei, deux blocs de haute intensité politique se sont rassemblés hier. Ce sont les noyaux à partir desquels le système de partis tentera de se reconfigurer au milieu d’une crise vertigineuse, avec des comportements qui commencent à imiter les comportements sociaux typiques de l’hyperinflation. Le plus clair : une économie sans prix.

La crise économique se poursuivra jusqu’au second tour sans obtenir de la politique les certitudes dont elle a un urgent besoin. Les deux propositions qui ont atteint la dernière ligne droite se caractérisent par une sous-estimation du risque d’un effondrement économique majeur. Comment le système des partis a-t-il pu entrer dans ce labyrinthe ? Il convient de rappeler comment les trois tiers électoraux du Paso se sont divisés en deux.

Sergio Massa a imaginé depuis longtemps la manœuvre consistant à favoriser la croissance d’une alternative à la droite d’Ensemble pour le changement, pour canaliser le vote punitif à travers différentes fenêtres. Il a favorisé la structure territoriale du parti au pouvoir afin de fournir des voix et un contrôle aux forces de Javier Milei. Lors des primaires, on a eu l’impression que dans cette manœuvre, de nombreux référents « se sont surpassés » et ont mis en danger la compétitivité électorale du péronisme national. Massa est venu à la rescousse de ces voix empruntées et a obtenu le coup sûr. Cristina Kirchner en a également profité : la division d’opposition a permis à Axel Kicillof de conserver la province de Buenos Aires.

Dit en ces termes, le résultat d’hier semble se réduire à une révision du pragmatisme tactique, mais il est insuffisant pour expliquer le résultat. Depuis Paso, l’économie est entrée dans des turbulences marquées. Une course au taux de change capable de dévaster tout calcul électoral antérieur sur la table de sable.

Quelle circonstance explique alors que le ministre de l’Économie qui a mis le pays au bord d’une nouvelle hyperinflation remporte le premier tour d’une élection présidentielle ? Le plus pertinent de tous est la crainte de voir gagner un de ses adversaires qui soutient que l’hyperinflation est la meilleure chose qui puisse arriver au pays.

Facteur de miséricorde

Le triomphe de Sergio Massa ne peut s’expliquer sans la présence de Javier Milei. Ce n’est pas le seul facteur qui a conduit aux résultats d’hier, mais c’est sûrement le plus simple à comprendre. Massa a détruit l’économie nationale. Mais pour Milei, cela semblait, jusqu’à hier soir, une contribution essentielle pour démarrer son projet.

Depuis sa victoire serrée mais surprenante aux primaires, Milei a exploré la voie pour atténuer la rigidité de ses principales propositions : différer la dollarisation, adopter des immigrants de la caste, limer les dents de sa tronçonneuse. Au bout d’un moment, il est devenu convaincu qu’il valait mieux revenir au début et miser sur la colère de l’électorat. Il a déchaîné sur scène une troupe de personnages de cirque aux idées folles : un théoricien de la privatisation des baleines ; un historien en désaccord avec José de San Martín ; une maquilleuse prête à inventer une parentalité irresponsable ; un théologien de cafétéria convaincu de déclarer la guerre au Vatican. Et il supplie lui-même que le dollar s’envole dans les nuages ​​pour que la société souffre davantage avant de commencer sa rédemption.

Mais Milei n’a pas eu par magie l’opportunité de briguer la présidence lors d’un second tour. Il y est parvenu d’abord parce qu’il a présenté le kirchnérisme comme un moyen efficace de briser les bases politiques de la principale opposition. Il s’est mis d’accord avec Massa pour construire ses listes dans des districts complexes et avec l’aide des dirigeants territoriaux pour la surveillance du Paso. Il a également persuadé les électeurs d’Ensemble pour le changement que la tâche consistant à éliminer le péronisme du gouvernement était une bataille déjà terminée et que JpC ne représentait plus une véritable opposition. Et il a obtenu une large majorité d’électeurs qui croyaient aux deux choses : que le péronisme était mort et que les dirigeants de Cambiemos n’étaient pas l’opposition.

C’est là qu’il convient d’introduire l’effondrement électoral de JpC, lecture provisoire du scrutin d’hier. La coalition d’opposition qui avait confortablement triomphé lors des élections de mi-mandat a mangé la courbe d’une élection qu’elle croyait avoir gagnée. Non seulement à cause de l’erreur stratégique de s’engager dans une lutte de leadership sans fin qui lui a laissé de profondes blessures, mais surtout parce qu’une partie de ses dirigeants ont acheté l’idée de courtiser Milei comme si ce phénomène n’était pas né d’une manœuvre du kirchnérisme pour craquer. ses bases.électorales.

Mauricio Macri pensait être plus perspicace que Guy Sorman dans la détection du libéralisme. Patricia Bullrich aussi, jusqu’à ce qu’elle soit frappée par quelques détonations terroristes dans des jardins d’enfants. Ce qui se présente dans Together for Change est un débat aussi urgent qu’impitoyable : comment réorganiser les positions face à un second tour dans lequel elles se trouvent en dehors, sans produire une diaspora définitive.

Massa et Milei doivent gravir des marches de plus de 10 points de pourcentage avant novembre. C’est le saut d’intenses minorités, motivées par la peur ou la colère, à une majorité encore lointaine, la seule qui puisse garantir la gouvernabilité. La politique ne fixe toujours pas de prix définitif pour ses offres. Il ne serait pas étrange que l’économie continue de l’imiter.