Pendant quelques années, tout le monde pensait apparemment que la télévision 3D deviendrait la prochaine grande nouveauté. Les réseaux se sont précipités pour créer une programmation 3D et bien que tout ait l’air cool, il s’est avéré que deux dimensions suffisaient à la plupart des gens et la télévision 3D a pratiquement disparu.
Vous pouvez faire un prochain grand argument pour l’impression 3D, les maisons intelligentes, les assistants vocaux et quelques autres choses. Tous ces produits existent, mais ce sont en grande partie des produits de niche. Maintenant, Mark Zuckerberg, créateur de Facebook et PDG de ce qu’on appelle maintenant Meta Platforms (META) a parié une grande partie de l’avenir de son entreprise que les gens veulent être dans le métaverse.
Cela a été suivi par de nombreuses marques de vente au détail et chaînes de restauration rapide créant des propriétés métavers. Le problème est qu’un monde virtuel peut résoudre certains problèmes réels – une réunion dans une salle de conférence virtuelle peut être une meilleure expérience qu’une réunion Zoom – mais le métaverse n’est pas un meilleur moyen d’obtenir un coupon pour un repas de valeur Wendy’s.
Les jetons non fongibles (NFT) ont suivi un chemin similaire. De nombreuses entreprises ont sauté à bord et de grandes ligues sportives et de nombreux acteurs majeurs du divertissement considèrent les objets de collection numériques comme un revenu la source. Mais, les gens peuvent en fait vouloir posséder des objets de collection physiques, car acheter une sorte de NFT ressemble beaucoup à ne rien acheter.
Le réel pourrait être meilleur que le numérique
Meta et les autres sociétés travaillant sur des solutions métavers pratiques peuvent en fait résoudre certains problèmes et créer des utilisations valables. Un médecin, par exemple, peut être en mesure de participer à une intervention chirurgicale complexe sans être réellement présent et le processus d’entretien d’embauche peut tirer parti de quelque chose de plus personnel qu’un appel vidéo, mais moins coûteux que de faire venir des candidats par avion.
Pour une interaction humaine réelle, cependant, il semble possible (peut-être même probable) que les gens veuillent de véritables expériences en personne. Facebook, Instagram, TikTok et les médias sociaux en général sont généralement construits sur des personnes qui font réellement des choses.
Vous ne pouvez pas vraiment publier une vidéo de vous-même en train de manger des poivrons fantômes virtuels ou dans un endroit numérique enviable. Une grande partie des médias sociaux est “regardez-moi”, et bien, vous devez en fait faire quelque chose pour que les gens veuillent regarder.
Les NFT sont similaires. On peut les appeler originaux et de collection, mais le but de posséder un objet de collection n’est-il pas de pouvoir le montrer ? Oui, il y a la possibilité qu’un NFT augmente en valeur, mais qu’il s’agisse de cartes de baseball, de Beanie Babies, de pogs, de cartes Pokemon, d’albums de disques ou de quelque chose de similaire, le marché a généralement été de courte durée.
Les deux McDonald’s (MCD) et Wendy’s (LOUPE) ont dépensé des sommes considérables pour créer une présence dans le métaverse. Le problème – et c’est vraiment un gros problème – est que vous ne pouvez pas réellement manger dans un monde virtuel. C’est la valeur fondamentale offerte par les chaînes de restauration rapide. Vous leur donnez de l’argent et ils vous nourrissent.
Un certain pourcentage de leurs clients voudront peut-être se battre contre Hamburglar pour obtenir une réduction sur un Happy Meal ou faire des pommes de terre au four virtuelles dans un prétendu Wendy’s, mais ce public semble être assez restreint. Le métaverse et les NFT ont des utilisations logiques. Les fans de Taylor Swift achèteront probablement un NFT lié à son nouvel album s’il offre un contenu exclusif ou un avantage dans l’achat de billets de concert, mais la plupart des NFT ne le sont probablement pas.
La plupart des objets de collection ont du sens si vous obtenez plus de plaisir à posséder l’objet que ce qu’il en coûte pour l’acheter. Ce n’est pas un calcul facile à quantifier, mais dans la plupart des cas,
“Je le vendrai plus tard pour plus que ce que j’ai payé” est une très mauvaise raison d’acheter la plupart des choses.
Lorsqu’une entreprise qui n’est pas une entreprise de technologie dit qu’elle crée une propriété métaverse, je me demande si la direction poursuit simplement le prochain écureuil. Zuckerberg a peut-être raison ou il construit peut-être simplement le produit qu’il pense que les gens voudront. Il avait, bien sûr, très raison à ce sujet avec Facebook, mais toutes les suites ne sont pas un succès.
Zuck a peut-être son propre “Empire Strikes Back” ou “Rocky II”, le métaverse donne l’impression qu’il parie beaucoup sur “Speed 2: Cruise Control”, “Next Karate Kid”, ou même le vraiment lamentable “Blues Brothers 2000″. .”
