Il y a eu beaucoup de compte pour la Silicon Valley dernièrement – le tombe en disgrâce de fondateurs autrefois puissants, le effondrement de l’industrie de la cryptographie et licenciements massifs dans le secteur de la technologie, pour n’en nommer que quelques-uns. Mais c’est l’échec retentissant de la Silicon Valley Bank, l’ancienne banque habituelle de la région et l’une des plus importantes du pays, qui devrait enfin nous forcer à reconsidérer – et à réformer – le fonctionnement de notre industrie technologique.
Il semble y avoir au moins deux grandes raisons pour lesquelles la “banque de démarrage” échoué. Tout d’abord, les dépôts massifs sur ses livres étaient liés en titres à faible taux d’intérêt, et ils provenaient de sociétés financées par du capital-risque qui étaient brûler les liquidités plus rapidement que prévu, tout comme le financement du capital-risque en général a ralenti. Deuxièmement, elle et un grand nombre de ses clients en démarrage étaient redevables à un cadre relativement restreint de capital-risqueurs, et SVB était donc particulièrement exposée à une ruée sur la banque si ces capital-risqueurs décidaient de retirer leurs fonds en même temps.
C’est ce qui semble s’être passé.
La hausse des taux d’intérêt a miné le bilan de la banque, elle n’avait pas assez de fonds pour garantir les retraits de fonds et une tentative de levée de capitaux a échoué – des investisseurs en capital-risque de premier plan tels que Peter Thiel et son Fonds du fondateur ont conseillé à leurs entreprises de sortir. La nouvelle s’est répandue, et bientôt tout le monde a fait de même, au rythme de 42 milliards de dollars dans les tentatives de retrait.
Comme beaucoup l’ont souligné, la banque aurait probablement dû voir des problèmes se préparer alors que la Fed augmentait ses taux d’intérêt et affichait clairement son intention de continuer à le faire. Et la banque aurait dû communiquer sa stratégie aux titulaires de comptes après qu’une crise semblait imminente, et cetera. Mais même au-delà de la séquence récente des événements, il devrait être évident que “l’épine dorsale” de l’écosystème des startups de la Silicon Valley a longtemps été brisé.
Si SVB était vulnérable à une montée rapide des taux d’intérêt, c’est parce qu’elle s’adressait à une industrie où la douche aux entreprises non éprouvées avec de l’argent est la norme, les capital-risqueurs se faisant concurrence pour voir qui peut faire pleuvoir le plus fort. C’est un système intrinsèquement aléatoire, qui engendre l’insouciance jusque dans ses fondements. Il est un peu surprenant, en fait, qu’il ait fallu autant de temps pour qu’il s’effondre sous le poids de tout ce capital difficile à déployer.
La philosophie “construire d’abord, poser des questions plus tard”, la philosophie “avancer vite et casser les choses” ; le mandat de faire grandir votre plateforme à tout prix alors essayez de trouver des moyens de le gérer, longtemps après l’arrivée des nazis ; la mentalité de licorne ou de buste qui dit que rien ne vaut la peine si le marché ne peut pas s’adapter à la domination mondiale ; ce sont tous des sous-produits d’un système qui commence par un modèle de développement technologique axé sur le capital-risque.
Les capital-risqueurs gagnent leur argent en pariant sur de nombreuses entreprises dans l’espoir que l’une devienne le prochain succès d’un milliard de dollars – avec des investissements à cette échelle, rien d’autre ne vaut la peine. Vous avez donc des milliers d’entreprises avec de jeunes fondateurs qui ont soudainement plus d’argent que la royauté, chargées de transformer cela en plus d’argent que Dieu.
Le plus souvent, ils garent leur nouveau transport dans SVB. Ainsi, la grande majorité des fonds détenus par SVB ne sont pas garantis par la FDIC, car chaque dépôt est assuré jusqu’à 250 000 $, soit plus de 87 %, selon les dernières informations financières de la banque. La startup typique a des millions de dollars immobilisés là-bas.
Et on ne sait pas s’ils le reverront. Les actifs de SVB sont en train d’être achetés, et bien que certains soient optimistes, il trouvera un acheteur et que ses déposants seront indemnisés, c’est loin d’être certain. S’il échoue, ce sera une mise en accusation remarquable de ce que les financiers de la Silicon Valley apprécient vraiment.
Rappelez-vous, il a suffi à Elon Musk de claquer des doigts et d’appeler des investisseurs en capital-risque et JPMorgan, et il avait un accord pour acheter Twitter pour le prix surévalué de 44 milliards de dollars. SVB est la base économique des innombrables startups et entreprises technologiques de la région. Selon le New York Times, en 2015, “il dessert 65% de toutes les start-ups existantes et bon nombre des sociétés de capital-risque les plus importantes”. S’il ne trouve pas d’acheteur, que ce soit dans une grande banque ou des investisseurs régionaux, ou un conglomérat de ceux-ci, il sera plutôt révélateur des priorités.
Parce que si SVB fait faillite, ce sont les aspirants fondateurs et les techniciens de base qui seront le plus touchés. Les entreprises bancarisées auprès de la SVB sont paie manquante à cause de l’accident. Les personnes qui ne sont pas des investisseurs en capital-risque ne sont pas payées pour leur travail, et les personnes qui ont travaillé 24 heures sur 24 sur un rêve auquel elles croient (même si elles croient aussi que cela peut leur rapporter plus d’argent que Dieu) perdent leurs entreprises.
Quant aux capital-risqueurs ? Désolé, ils devront faire vite – ils sont à Aspen, presque au sommet de la remontée mécanique.
Maintenant, imaginez un modèle où un investisseur qui voulait investir dans une entreprise technologique évaluait réellement le risque de le faire, ou où les fondateurs devaient prouver que leurs technologies étaient commercialisables avant de recevoir une série A de 100 millions de dollars ou autre. Imaginez un monde où une poignée de mecs étaient pas capables de décider entre eux si une idée valait soudainement le produit intérieur brut d’un petit État-nation, ou de tuer une industrie entière sans remplacement durable – ou de paniquer les uns les autres pour renverser une grande institution financière. Utopique, je sais !
Il est grand temps de trouver des moyens de restreindre ces flux de capitaux incroyables et imprudents, ou du moins de les taxer proportionnellement, pour ramener le secteur technologique sur Terre.
Parce que l’alternative est évidente – des produits technologiques développés et déchaînés de manière imprudente, avec un risque perpétuel d’effondrement total qui affecte tous ceux dont l’adresse n’est pas sur Sand Hill Road.
