Malgré tous les efforts du Kremlin, la façade de Poutine s’est fissurée

Pour l’observateur extérieur, le président russe Vladimir Poutine semble surfer sur une vague de soutien national et d’euphorie suite à la rébellion wagnérienne. Immédiatement après la mutinerie des 23 et 24 juin, l’équipe de relations publiques du Kremlin passé à la vitesse supérieure cacher ses faiblesses et démontrer que tout, comme toujours, est sous contrôle. Sous la surface, cependant, il devient de plus en plus évident que beaucoup ne se passe pas comme prévu.

Le 7 juillet, le sondeur indépendant du Levada Center statistiques publiées à partir de fin juin, affirmant que la mutinerie et la marche sur Moscou d’Evgueni Prigojine n’avaient pas eu d’incidence négative sur la cote de popularité du Kremlin, mais avaient peut-être même renforcé l’opinion publique à l’égard des autorités russes. Bien qu’il y ait un certain nombre de problèmes méthodologiques avec les sondages en temps de guerre – et les sondages en Russie en général – les chiffres du Centre Levada sont probablement représentatifs du succès des autorités russes dans le contrôle de l’espace médiatique et la récupération du récit post-rébellion. Cela étant dit, il est hautement improbable que peu, voire rien du tout, revienne à la normale.

Premièrement, Poutine en tant qu’acteur réagit rarement au monde qui l’entoure. Au contraire, il pèse les possibilités que lui offrent ses conseillers et les quelques personnes restantes qui ont encore accès à lui, planifiant méticuleusement ses prochains mouvements. Pourtant, quelques jours seulement après la rébellion, Poutine marchait parmi la foule à Derbent, au Daghestan, se mêlant aux citoyens ordinaires, prenant des selfies et agissant comme s’il était en campagne électorale. Pour un président qui a passé les deux dernières années à prendre ses distances avec tout le monde autour de lui, forçant ceux qu’il verra en personne à se mettre en quarantaine pendant deux semaines – et centrant une grande partie de son règne au-dessus des gens ordinaires – descendre dans une foule de milliers est un rupture notable avec l’ancienne praxis.

Bousculé d’événement en événement, souriant et s’adressant avec euphorie au public, aux forces armées, aux politiciens et aux chefs d’entreprise, Poutine est clairement sur la défensive. Ce nouveau Poutine réactif, contrairement à l’ancien patron cool et distant, est beaucoup plus susceptible d’être manipulé par son entourage. La distance et le détachement de Poutine vis-à-vis de la plupart des événements actuels en Russie, y compris les attaques de drones ukrainiens sur Moscou, pourraient permettre à des acteurs proches du président de faire avancer leurs propres agendas, aggravant ainsi les luttes intestines à de nouveaux niveaux déstabilisants.

Deuxièmement, malgré la gravité des crimes commis par Prigozhin et Wagner en se soulevant contre l’État, le Kremlin ne fait pratiquement rien pour punir les responsables de ce qui constituait la plus grande menace contre le régime de Poutine en 23 ans. Exiler les premiers et dissoudre les seconds peuvent être efficaces pour résoudre ce problème, mais ils ne font qu’affaiblir l’image de Poutine aux yeux de ceux qui l’entourent – ​​et de ceux qui ont de plus grandes aspirations. Le Kremlin adopte un ton plus indulgent afin d’éviter toute publicité supplémentaire et de dépasser rapidement les jours malheureux – mais pas trop problématiques – d’antan. Cela peut être efficace dans un avenir immédiat, mais il est plus susceptible d’avoir pour effet d’enhardir les acteurs au sein du siloviki à la recherche d’une évolution de carrière. En d’autres termes, les actions récentes de Poutine ont ouvert les portes à la dissidence parmi son entourage et les forces de sécurité du pays, qui sont dans une bataille d’influence permanente. En 23 ans, Poutine a créé un système de gouvernement dans lequel le plus fort l’emporte. Faire preuve de faiblesse ne sera pas de bon augure pour lui.

Enfin, Tatiana Stanovaya, boursière Carnegie Eurasia et fondatrice de R.Politik, argumente que pour Poutine, son image a toujours été d’une importance secondaire. Bien que cela soit vrai, c’est aussi un axiome selon lequel pour d’innombrables Russes, l’image d’un leader fort et à la volonté de fer est d’une importance primordiale. Pendant des décennies, Poutine a cultivé la personnalité de l’archétype de l’homme russe : dur, exigeant, torse nu et même impitoyable. Tout au long de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, et surtout après la rébellion wagnérienne et les réactions de Poutine, cette image a commencé à se fissurer. Si Poutine ne peut plus projeter l’image d’un homme macho qui contrôle la situation et gouverne d’une main de fer, mais plutôt celle d’un retraité distant et réactif qui réagit faiblement au monde qui l’entoure, sa personnalité soigneusement organisée commence à tomber à part. Que cela soit vrai ou non n’est guère pertinent ; pour de nombreux Russes qui sont redevables au populisme et à la politique de l’imagerie, la désillusion pointe à l’horizon. Stanovaya est allé jusqu’à qualifier cela de “coup dur” pour Poutine et l’État.

En fin de compte, pour le cercle restreint de Poutine, les Russes en masse, toute l’armée ukrainienne et l’Occident, la rébellion de Prigozhin s’est produite sous la surveillance de Poutine. Des chars ont traversé Rostov-sur-le-Don, des soldats de Wagner ont marché vers Moscou et le plus grand pays du monde a été paralysé par quelques centaines de militants armés. Les statistiques ne masqueront pas cette réalité. Même le pinceau de Staline ne pourra pas effacer cette bévue des mémoires des Russes et de tous ceux qui se lassent du régime dépassé, affaibli et coûteux de Poutine. Bien que cela n’ait pas d’implications politiques immédiates, cela ouvre la porte à un défi important pour Poutine lui-même et son système de contrôle étatique semi-totalitaire à l’avenir. Le régime autrefois infaillible et les images soigneusement chorégraphiées qu’il a créées ont commencé à se fissurer.