Lyft bataille Gavin Newsom sur la mesure californienne pour financer les véhicules électriques

Le gouverneur Gavin Newsom, qui a soutenu certaines des lois environnementales les plus strictes du pays, en a surpris beaucoup en Californie lorsqu’il s’est prononcé contre la mesure du scrutin, connue sous le nom de Proposition 30. Le démocrate apparaît dans une publicité télévisée l’appelant “un stratagème cynique conçu par une seule société pour canaliser les recettes de l’impôt sur le revenu de l’État vers leur entreprise. »

Lyft réfute la suggestion de M. Newsom, affirmant que les recettes fiscales iraient aux agences d’État menant la transition et qu’aucune de ces recettes ne serait affectée à l’industrie du covoiturage. La société a fourni la quasi-totalité des 47,8 millions de dollars soutenant la Prop 30, initialement proposée par des groupes environnementaux.

La campagne Non a jusqu’à présent recueilli 19 millions de dollars auprès de donateurs tels que la California Teachers Association, Netflix Inc.

Le directeur général Reed Hastings, Michael Moritz de Sequoia Capital et l’investisseur de la Silicon Valley Sam Altman, selon les documents de campagne. La campagne a déclaré qu’elle avait dépensé environ la moitié de l’argent collecté pour diffuser les publicités du gouverneur Newsom.

Les deux camps se disent favorables au passage à une énergie plus propre. Ils sont en désaccord sur qui devrait payer pour cela.

Selon le Bureau de l’analyste législatif de l’État, quelque 80 % des 100 milliards de dollars de recettes fiscales que la mesure pourrait générer au cours des deux prochaines décennies seraient consacrés aux bornes de recharge et à la motivation des consommateurs à acheter des véhicules électriques. Environ 20 % seraient utilisés pour lutter contre les incendies. Les transports et les incendies de forêt représentent la plupart des émissions de carbone de la Californie.

Les sondages ont montré que la mesure avait de bonnes chances de passer dans l’État de gauche jusqu’à ce que M. Newsom se lance dans la mêlée avec la campagne publicitaire le mois dernier. Les sondages précédents avaient montré un soutien bien supérieur à 50 %, mais un sondage d’octobre réalisé par l’Université de Californie, l’Institut d’études gouvernementales de Berkeley, a montré que le soutien glissait en dessous de 50 %.

Des entreprises telles que Lyft pourraient en bénéficier si la proposition est adoptée, car la Californie exige que 90 % des miles de covoiturage soient parcourus sur des véhicules zéro émission d’ici 2030. Cette transition devrait entraîner des dépenses énormes car les conducteurs doivent changer de véhicule et d’entreprise. doivent aider à s’assurer qu’ils disposent de bornes de recharge pratiques.

Les dépenses de Lyft pour Prop 30 sont “un peu comme une goutte d’eau dans l’océan” par rapport aux coûts d’électrification de sa flotte, a déclaré Robert Mollins, analyste couvrant l’industrie du covoiturage pour Gordon Haskett Research Advisors. “Il va être difficile de mettre les véhicules électriques entre les mains des travailleurs du covoiturage simplement à cause de l’abordabilité”, a-t-il déclaré.

Rivian Automotive, fabricant de camions électriques et de VUS Inc.

et la startup de scooters électriques Lime ont également approuvé la Prop 30. Uber Technologies Inc.

a déclaré qu’il n’était pas impliqué dans la campagne et qu’il se concentrait plutôt sur ses propres efforts pour inciter les conducteurs et les conducteurs à passer aux véhicules électriques.

Alors que la Californie est un grand marché pour les deux grandes sociétés de covoiturage, il est plus important pour Lyft. La Californie représentait 16 % du total des courses de Lyft en 2019, tandis que l’État représentait 9 % des courses mondiales d’Uber et des réservations de livraison de nourriture pour la même année.

Le combat pour Prop 30 a créé une multitude d’étranges compagnons de lit. D’un côté, le gouverneur démocrate et le syndicat des enseignants le plus puissant de l’État se sont associés à des groupes d’entreprises et au Parti républicain de Californie pour s’opposer à la taxe. De l’autre côté, le Parti démocrate, les écologistes et les groupes syndicaux sont aux côtés de Lyft.

Les opposants disent qu’aucune nouvelle taxe n’est nécessaire car l’État investit déjà dans des mesures vertes similaires. La Californie a engagé 10 milliards de dollars au cours des six prochaines années pour construire une infrastructure de recharge et offrir des rabais aux consommateurs qui passent à des véhicules à zéro émission. Les régulateurs de l’État ont également adopté des objectifs agressifs pour réduire les émissions de carbone et exigent que 100 % des véhicules neufs vendus dans l’État soient à zéro émission d’ici 2035.

Ceux qui s’opposent à la proposition 30 craignent également que cela n’entrave la capacité de l’État à augmenter les impôts en cas d’urgence à l’avenir et avertissent que des impôts plus élevés pourraient chasser les entreprises et les particuliers fortunés de l’État. La mesure porterait le taux d’imposition le plus élevé de l’État à 15,05 %, le plus élevé du pays, contre 13,3 %.

Des opposants comme la California Teachers Association craignent que l’argent des impôts affecté aux véhicules électriques et aux initiatives de lutte contre les incendies signifierait moins de dépenses pour d’autres priorités telles que l’éducation, en raison des règles budgétaires de la constitution de l’État.

La réduction des émissions « est certainement une priorité, mais est-ce la priorité la plus importante ? a déclaré Matt Rodriguez, le directeur de la campagne Non. “Il y a des écoles, il y a des sans-abrisme.”

Les partisans de la proposition 30 disent que le plan de M. Newsom n’est pas suffisant. Ils disent qu’il faut plus de temps et de ressources pour construire des infrastructures dans les communautés à revenu faible et intermédiaire, et que l’État a besoin d’un plan de plusieurs décennies pour montrer aux fabricants et aux consommateurs qu’il s’agit d’un changement durable qui vaut leur argent.

“Ce que je vois en Californie me fait peur”, a déclaré le co-fondateur et PDG de Lyft, Logan Green, dans un article de blog. expliquant pourquoi Lyft soutient la mesure. “C’est notre nouvelle norme : des incendies de forêt record qui sévissent dans toutes les régions de l’État, une sécheresse incessante et une chaleur extrême.”

“Les vrais opposants sont les milliardaires qui ne veulent pas payer les impôts”, a déclaré Denny Zane, l’un des architectes de la proposition et directeur exécutif de Move LA, un groupe prônant la reconstruction des transports publics.

Un porte-parole de M. Newsom n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur son implication dans la campagne contre Prop 30. “C’est une forte augmentation d’impôt qui profite de manière disproportionnée à quelques grandes entreprises”, a déclaré M. Newsom aux journalistes le mois dernier.

La campagne Yes diffuse ses propres publicités, axées sur l’impact dévastateur des incendies de forêt et attirant les électeurs par le biais de documents. Lyft montre également son implication dans les e-mails du personnel et exhorte les employés à les soutenir.

—Christine Mai-Duc a contribué à cet article.

Écrivez à Preetika Rana à [email protected]