L’UE veut ouvrir la voie aux ciseaux génétiques sur les plantes

FPour de nombreux agriculteurs et acteurs du secteur agricole, il s’agit d’une excellente opportunité d’assurer la sécurité alimentaire en période de changement climatique ou de réduire l’utilisation de pesticides ; Pour les agriculteurs biologiques, cependant, il s’agit du génie génétique sous un autre nom : des plantes créées à l’aide de nouvelles techniques génomiques (NGT) telles que le génie génétique Crispr/Cas. Il existe de grandes différences entre ces plantes et les plantes génétiquement modifiées (OGM). Contrairement aux OGM, aucun gène étranger n’est généralement introduit dans une plante, par exemple pour la rendre résistante aux insectes. Les partisans soutiennent que les ciseaux génétiques Crispr/Cas ne font qu’accélérer ce qui serait possible avec la sélection classique grâce à des interventions ciblées sur le génome.

La Commission européenne partage ce point de vue. C’est pourquoi elle a suggéré cet été que les plantes génétiquement modifiées devraient être traitées de la même manière que la sélection conventionnelle en matière d’approbation. Cela équivaut à une obligation d’enregistrement sans autre règle particulière. La condition est qu’ils puissent être apparus naturellement ou grâce à une sélection ciblée – par exemple par croisement et sélection. Selon un arrêt historique de la Cour européenne de justice de 2018, les mêmes procédures s’appliquent aux plantes génétiquement modifiées qu’aux OGM. Ces mesures sont longues et, à quelques exceptions près, ont effectivement fait de l’Europe un continent sans OGM. Contrairement aux plantes génétiquement modifiées conventionnelles, selon la proposition, les différents États de l’UE ne devraient pas pouvoir interdire la culture de ces plantes modifiées ou les essais en extérieur.

Majorité relativement faible en faveur d’un nouveau règlement européen sur le génie génétique

Mercredi, le Parlement européen a soutenu la proposition de la Commission relative au nouveau règlement sur le génie génétique avec une majorité relativement faible de 307 voix contre, 263 et 41 abstentions. Contrairement à la Commission, les députés demandent toutefois un étiquetage obligatoire des produits, par exemple dans les supermarchés, qui ont été produits à l’aide de nouvelles techniques génomiques. La commission avait seulement suggéré d’étiqueter les graines. Elle veut ainsi éviter que les graines ne soient utilisées accidentellement dans l’agriculture biologique. Il devrait y rester interdit, même après la décision du Parlement européen.

Les Verts et le SPD ont vivement critiqué cette décision. “Ce que les conservateurs ont soutenu ici avec les votes des libéraux et de la droite est pour moi une révélation politique et défie toute raison”, a déclaré l’eurodéputé vert et agriculteur biologique Martin Häusling. Il est irresponsable que, dans l’intérêt de l’industrie agricole, la voie soit soudainement ouverte à une utilisation négligente des nouvelles technologies génétiques sans consultation suffisante. Des centaines de scientifiques, de la société civile, d’associations environnementales et des centaines d’entreprises se sont mobilisés contre cette proposition. La députée SPD Maria Noichl a parlé de « jour noir » pour les agriculteurs. Avec la position adoptée, les agriculteurs conventionnels et biologiques perdraient en partie la protection nécessaire contre les réglementations auparavant applicables en matière de coexistence, de traçabilité et de transparence.

Le député CDU Peter Liese a quant à lui souligné : « En tant que médecin ayant traité intensivement du génie génétique dans sa thèse de doctorat, je ne vois aucun risque irresponsable pour l’homme ou l’environnement, car aucun gène étranger n’est introduit. » Appelée sélection végétale naturelle, les graines sont utilisées souvent irradiées aux rayons gamma sans que personne ne s’en offusque. Le député FDP Jan-Christoph Oetjen a parlé de « bonne décision ». Les nouvelles méthodes ont permis des plantes plus résistantes et une utilisation moindre de pesticides.

Maintenant que le Parlement européen a décidé de son mandat de négociation, les États membres doivent encore se mettre d’accord sur une position commune. Une première tentative en ce sens au Conseil des ministres de l’Agriculture a également échoué car le gouvernement fédéral n’a pas réussi à s’entendre sur une position commune et a donc dû s’abstenir. La Belgique, qui dirigera les débats au Conseil de janvier à fin juin, a promis un accord rapide. Le Parlement et le Conseil des ministres doivent ensuite se mettre d’accord sur un texte commun pour le droit européen. Le temps presse pour cela avant les élections européennes du 6 au 9 juin.

La question de savoir comment le droit des brevets pour les plantes génétiquement modifiées devrait être réglementé n’est pas clarifiée dans le projet de règlement. Ce point provoque des tensions entre les différents groupes d’intérêt. Mercredi, le Parlement européen a voté pour ne plus pouvoir breveter les plantes produites à l’aide de techniques génomiques. Toutefois, cela n’aurait pas d’effet juridiquement contraignant. Néanmoins, l’association de biotechnologie DIB de l’Association de l’industrie chimique a exprimé de vives critiques. Remettre en question les réglementations éprouvées en matière de brevets mettrait en danger la sécurité juridique et les innovations dans le domaine de la biotechnologie médicale et industrielle. Cela signifie que les start-up et les petites et moyennes entreprises en particulier seront privées de leur seul droit de protection.