L’UE calcule-t-elle avec des chiffres manipulés dans les règles de la dette ?

En raison de la pandémie de corona et de la crise énergétique, les dettes des pays de l’UE ont explosé. Les anciennes règles de Maastricht, qui stipulent un plafond d’endettement total de 60 % et un maximum de 3 % du produit intérieur brut pour la nouvelle éducation par exercice financier, sont considérées comme obsolètes dans leur forme actuelle. Aussi parce qu’ils envisagent des programmes de désendettement que des pays comme l’Italie ne peuvent pas assumer.

L’UE prévoit des plans de réduction de la dette pluriannuels sur mesure

En avril, la Commission a présenté un projet de loi sur la manière dont le pacte de stabilité et de croissance devrait être réformé. L’innovation centrale consiste en des plans de réduction de la dette pluriannuels sur mesure que la Commission européenne décide individuellement pour chaque pays. Cela devrait signifier que des pays très endettés comme la Grèce et l’Italie peuvent également atteindre leurs objectifs.

Les plans de réduction doivent être basés sur une analyse dite de soutenabilité de la dette. Contrairement à avant, non seulement le plafond de la dette et le déficit budgétaire annuel sont pris en compte, mais également de nombreux autres facteurs tels que le développement économique d’un pays.

Le différend actuel tourne précisément autour de cette analyse de viabilité de la dette.

Les détracteurs, dont le gouvernement fédéral, craignent que grâce aux nombreux paramètres de l’analyse de soutenabilité de la dette, la Commission ne puisse calculer la situation budgétaire de chaque pays. Les règles de la dette sont tellement assouplies que la discipline budgétaire est compromise dans certains pays.

La BCE s’est notamment désengagée des titres de dette allemands

L’économiste Brooks va encore plus loin dans sa critique. Il accuse la Commission européenne d’utiliser des chiffres manipulés pour embellir la situation de pays lourdement endettés comme l’Italie. La politique de la Banque centrale européenne (BCE) y joue un rôle central.

Depuis la crise de l’euro il y a plus de dix ans, la BCE achète des obligations d’État des pays de l’UE afin de stabiliser leurs prix. Étant donné que la demande de titres de créance a augmenté à la suite des achats, leurs taux d’intérêt ont chuté, ce qui a rendu l’emprunt moins cher pour les pays de l’UE.

La BCE a récemment réduit ses achats. Elle sort notamment des titres de créance allemands. Mais pas des italiens. “La BCE utilise actuellement des obligations d’État allemandes arrivant à échéance pour réinvestir ces fonds dans des obligations d’État italiennes”, explique Brooks.

Alors que les titres de dette allemands reflètent désormais la valeur réelle du marché, l’économiste reproche que ce ne soit “pas le cas” en Italie en raison des achats de la BCE. Néanmoins, la Commission européenne agirait comme si les obligations d’État italiennes influencées par la BCE reflétaient la valeur de marché. Dans son analyse de soutenabilité de la dette, elle présente la situation financière de l’Italie mieux qu’elle ne l’est en réalité.

D’autres économistes bien connus contredisent cette critique. Le directeur de l’Institut Bruegel à Bruxelles, Jeromin Zettelmeyer, nie que les primes de risque actuelles pour l’Italie ou l’Espagne soient trop basses. Après tout, ils sont encore quelques centaines de points de base au-dessus de ceux du Bund et reflètent donc un risque plus élevé.

>> Lire ici : L’UE doit payer des milliards d’intérêts supplémentaires

Bien sûr, la BCE aide l’Italie dans son achat d’obligations, dit l’économiste. Ce faisant, la banque centrale ne fait que compenser l’effet négatif qu’elle s’est créé avec son retournement des taux d’intérêt. C’est unique dans l’histoire de l’euro. On ne peut donc pas dire que les différentiels de taux d’intérêt sont inappropriés et ne reflètent pas la réalité.

L’ancien économiste en chef du FMI Olivier Blanchard, maintenant au Peterson Institute for International Economics à Washington, soutient la même chose. “Je ne vois aucun problème analytique ou économique ici”, déclare Blanchard.

Le programme d’achat d’obligations de la BCE a pour objectif déclaré de réduire les écarts de taux d’intérêt entre les obligations des pays de la zone euro, dit-il. La banque centrale a donc du succès. Cependant, cela ne pose pas de problème fondamental pour l’analyse de la viabilité de la dette. La Commission doit toujours formuler des hypothèses sur l’évolution future des taux d’intérêt – et tenir compte de toute action de la BCE.

Au mieux, il pourrait y avoir un problème politique si les politiciens allemands critiquaient le fait que les taux d’intérêt étaient maintenus artificiellement bas. Mais cela n’a aucun effet sur l’exactitude d’une analyse de viabilité de la dette.

Discussions féroces sur la réforme attendues au Conseil des ministres des Finances de l’UE

Cependant, Zettelmeyer voit encore une marge d’amélioration dans la méthode de la Commission. La Commission ne fait qu’une distinction grossière entre dette à court terme et dette à long terme, en particulier d’une durée inférieure ou supérieure à un an. “Vous pourriez faire cela plus précisément”, déclare Zettelmeyer.

>> Lire ici : L’Allemagne craint la Lex Italia

L’UE voulait en effet se prononcer sur la réforme de la règle de la dette d’ici la fin de l’année. Car alors le pacte de stabilité devrait à nouveau entrer en vigueur, ce qui a été suspendu au début de la pandémie de corona. Cependant, il est déjà prévisible que les pourparlers s’éterniseront dans l’année à venir car des discussions animées sont attendues au Conseil des ministres des finances de l’UE après la pause estivale.

En raison également de critiques telles que celles de l’économiste Brooks, Zettelmeyer préconise que les États membres prennent un peu plus de temps si nécessaire et discutent plus en détail de la méthode de la Commission.

« La méthodologie doit être approuvée collectivement. Sinon, les États membres auront plus tard l’idée que la Commission cuisinera sa propre soupe », prévient l’économiste. La discussion sur les détails techniques retardera de quelques mois l’accord sur les nouvelles règles de la dette. Mais ça vaut le coup.

Plus: La Cour fédérale des comptes met en garde contre la réforme de la dette de l’UE